Постановление от 15 апреля 2022 г. по делу № А43-35137/2021

Дело № А43-35137/2021
15 апреля 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2022 по делу А43-35137/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени, в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (далее – ООО «Спецтехника-АС», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» (далее – ООО «ГК ОСК», ответчик) о взыскании 769 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № 88 от 28.05.2021 за период с 03.06.2021 по 27.07.2021, 45 843 руб. 40 коп. пени за просрочку оплат за период с 07.08.2021 по 26.01.2022, а также пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 31.01.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «ГК ОСК» в пользу ООО «Спецтехника-АС» 769 600 рублей основного долга, 45 843 рубля 40 копеек неустойки, неустойку с 27.01.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, 6552 рубля 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГК ОСК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений и неправомерность начисления договорной неустойки. Полагает, что в настоящем случае подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО «Спецтехника-АС» поступил отказ от иска в части взыскания 2 289 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.08.2021 по 09.08.2021.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спецтехника-АС» (исполнитель) и ООО «ГК ОСК» (заказчик) заключили договор на оказание услуг строительными механизмами с экипажем № 88 от 28.05.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заявку и последующему заданию заказчика оказать услуги строительными механизмами с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и Приложений к нему (Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора).

Стоимость услуг, включая НДС, и сроки исполнения заказа указываются в Приложениях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется произвести оплату согласно Приложению к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложений к договору порядок оплаты по настоящему договору:

- 100 % оплата в течение 5 банковских дней с даты выдачи счета на оплату услуг.

Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежа, о чем уведомляет заказчика претензионным письмом.

Во исполнение условий спорного договора истец с 03.06.2021 по 27.07.2021 оказывал ответчику услуги, в доказательство чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 625 от 03.06.2021, № 683 от 09.06.2021, № 678 от 16.06.2021, № 735 от 30.06.2021, № 802 от 05.07.2021, № 788 от 11.07.2021, № 865 от 19.07.2021, № 892 от 27.07.2021, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом в спорный период образовалась задолженность в сумме 769 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.09.2021 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд счел доказанным факт оказания истцом услуг и наличие на стороне ответчика долга в сумме 769 600 руб. Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет неустойки, суд счел начисление пени обоснованным.

Таким образом, суд иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 84 от 21.09.2019 на оказание услуги строительными механизмами с экипажем. В деле также имеется договор № 88 от 28 мая 2021 г. на такой же предмет. В пункте 4.1 договора № 88 указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 84 от 21.09.2019.

Вместе с тем, по утверждению истца, подписанный ответчиком договор был предоставлен только во время судебного разбирательства. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что товар был принят ответчиком со ссылкой на договор № 84 от 21.09.2019, оснований полагать, что этот договор прекратил свое действие на момент принятия товара не имеется.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что услуги оказаны в отсутствие договорных отношений, несостоятелен.

Согласно пункту 3.5 договора № 84 в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе отказаться от проведения дальнейших работ, а также предъявить штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

В силу пункта 3.2 оплата производится не позднее 10 дней со дня подписания документов на оказанные услуги.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Спецтехника-АС» поступил отказ от иска в части взыскания 2 289 руб. 40 коп. неустойки за период с 07.08.2021 по 09.08.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В силу названной нормы решение в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению.

Проверив расчет неустойки истца с учетом отказа от части иска, суд апелляционной инстанции считает, что начало просрочки определено истцом верно. При этом следует отметить, что при правильном расчете размер неустойка должна быть выше. Однако с учетом положений статьи 49 АПК РФ суд исходит из заявленной суммы, что не нарушает прав ответчика.

При этом истец рассчитывает неустойку, исходя из 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» от иска в части взыскания неустойки за период с 07.08.2021 по 09.08.2021 в сумме 2289 руб. 40 коп.

Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ОСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород:

- 769 600 рублей основного долга;

- 43 554 рубля неустойки, продолжить начисление неустойки с 27.01.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки;

- 6486 рубля 48 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-АС» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) город Нижний Новгород, из федерального бюджета 13 295 рублей 28 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.10.2021 № 952.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Т.И. Тарасова



Судьи

Н.А. Назарова



Н.А. Насонова