Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А39-4497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4497/2024
город Саранск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто"

к Администрации городского округа Саранск

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск. Истец, ссылаясь на нормы статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за Обществом право собственности на нежилое здание - производственный корпус, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, городской округ Саранск, <...>, общей площадью 9063, 6 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что без получения разрешительной документации истец построил объект недвижимого имущества, на земельном участке, находящемся в собственности Общества.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:360, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных помещений, площадью 2321+/-17 кв.м, по адресу: <...>; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2024 №КУВИ-001/2024-94488007, - земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:18, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственных помещений, площадью 5665+/-26 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2024 №КУВИ-001/2024-94488414, истцу на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005075:17, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилого помещения, площадью 9846+/-34 кв.м, по адресу: <...>, сроком по 04.05.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2024 №КУВИ-001/2024-94489219, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 13:23:1005074:174, степенью готовности 96%, площадью застройки 4815,7 кв.м, по адресу: <...>.

Как указал истец и не оспорил ответчик, на указанных земельных участках Общество в 2022 году по адресу: РМ, <...>, лит. К осуществило комплекс работ по строительству объекта «Производственный корпус», что подтверждается договором генерального подряда №ГП-СК-1 от 06.05.2022, актом приемки объекта капитального строительства от 28.12.2022, актом №1 приемки законченного строительством объекта от 28.12.2022.

Администрация, в ответ на заявление истца от 20.12.2023 по вопросу выдачи разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, письмом №565-УЮ от 29.12.2023 сообщила Обществу, что строительство объекта осуществлено без получения разрешительной документации, он приобрел статус самовольной постройки.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образование объекта недвижимости, расположенного по адресу: РФ, <...> 19.12.2023 подготовлен технический план здания, согласно которому последнее расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1005075:360, 13:23:1005075:17, 13:23:1005075:18, площадь объекта составляет 9063,6 кв.м.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, а также соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Лицо, создавшее недвижимое имущество, приобретает на него право собственности при условии, если этот объект создан с соблюдением закона и иных правовых актов. В противном случае на возведенное на земельном участке строение распространяются правила статьи 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Факт нахождения спорного объекта в границах указанных выше земельных участков подтверждается схемой расположения объекта недвижимости на участках, ответчиком не оспорен.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 постановления №10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанными нормами установлена презумпция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений на земельном участке возможно только собственником либо исключительно с его согласия.

Разрешение на строительство истец не получал, однако меры к получению разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию, в выдаче которого Обществу было отказано, последний предпринимал.

В подтверждение факта соответствия спорного объекта параметрам проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям пожарной безопасности, гигиеническим нормативам истцом представлены Акт от 28.12.2022, подписанный застройщиком – ООО "ТехАвто" и генподрядчиком – ООО Строительная компания "Сапфир", заключением экспертного исследования №9 от 29.03.2024, подготовленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по РМ, заключением №26/07 от 16.01.2024 и экспертным заключением №08/01 от 16.01.2024, подготовленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМ», техническим отчетом №8/2023-ТО, подготовленным предпринимателем ФИО2

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях разрешения настоящего спора, выяснения вопроса о соответствии спорного здания требованиям градостроительных, строительных норм и правил, а также вопроса о создании угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией здания, на основании ходатайства истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг».

Согласно представленному заключению №117/2024 от 16.09.2024 эксперт пришел к выводам о соответствии спорного объекта указанным выше нормам и правилам.

Выводы проведенной по делу экспертизы сторонами не оспорены.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

Учитывая, что выводы экспертизы лицами, участвующими в деле, по существу не оспорены и документально не опровергнуты, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением спорного здания в материалах дела не имеется, правопритязания третьих лиц в отношении спорного объекта отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также на соблюдении участниками оборота требований разумности и добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при возведении объекта истцом соблюдено целевое назначение земельных участков, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается техническими заключениями, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела не представлено, иск Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать за обществом с ограниченной ответственностью "ТехАвто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание - производственный корпус, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, городской округ Саранск, <...>, общей площадью 9063, 6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва