Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А27-14304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14304/2021
город Кемерово
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску первого заместителя прокурора Кемеровской области - Кузбасса в защиту прав публичных интересов муниципального образования – Яшкинский муниципальный округ в лице администрации Яшкинского муниципального округа, поселок городского типа Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа», поселок городского типа Яшкино, Яшкинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – (13.09.2021) ФИО2, служебное удостоверение; (15.09.2021) ФИО3, служебное удостоверение;

от администрации Яшкинского муниципального округа – ФИО4, доверенность № 12 от 10.03.2021, паспорт, диплом;

от ОАО «СКЭК» – ФИО5, доверенность № 202/2-2.2 от 28.08.2019, паспорт, диплом;

от УФАС по КО – ФИО6, доверенность № 1 от 01.04.2021, удостоверение, диплом; ФИО7, доверенность № 724 от 28.09.2020, удостоверение;

от ООО «Тайгинское ВКХ» – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Кемеровской области – Кузбасса (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском в защиту публичных интересов муниципального образования – Яшкинский муниципальный округ в лице администрации Яшкинского муниципального округа (далее – Администрация) к муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» (далее - Учреждение, ответчик 1), открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (далее - ООО «Тайгинское ВКХ», ответчик 3) о признании недействительным договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №6-38-20, заключенного 21.07.2020 между Учреждением и ОАО «СКЭК»; обязании ООО «Тайгинское ВКХ» в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи объекты холодного водоснабжения и водоотведения согласно приложению №1 акту приема-передачи от 12.08.2020 договора от 12.08.2020 №6-43-20 на техническую эксплуатацию имущества и оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Яшкинского муниципального округа, в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2020 №1, от 01.03.2021 №2 (с учетом уточнения от 17.08.2021).

Иск со ссылкой на статьи 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), ст.ст. 41.1, 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) мотивирован нарушением при заключении оспариваемой сделки императивных требований вышеперечисленных федеральных законов.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по КО).

От ООО "Тайгинское ВКХ" поступил отзыв на исковое заявление с указанием на необоснованность заявленных требований.

ОАО "СКЭК" также возразило на иск, указав, что следующее. Во-первых, на момент рассмотрения дела спорный договор аренды прекратил действие в связи с истечением его срока (30 календарных дней). Во-вторых, ОАО «СКЭК» как арендатор привлекло ООО «Тайгинское ВКХ» для выполнения работ в рамках договора №6-43-20 от 12.08.2020, при этом права владения и пользования имуществом ответчику 3 не передавались.

Администрация в ходе рассмотрения спора представила следующие пояснения. Начало отопительного периода 2020-2021 годов назначено Постановлением Коллегии администрации Яшкинского муниципального округа на 15.09.2020. С учетом сроков проведения конкурса на право заключения договора аренды заключение договора аренды путем проведения торгов не представлялось возможным, так как это привело бы к срыву начала отопительного сезона. Действия Администрации относительно заключения спорного договора на указанных в нем условиях продиктованы необходимостью решения социально-значимых задач и недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на территории Яшкинского муниципального округа.

Учреждение также представило отзыв с доводами, аналогичными изложенным в отзыве Администрацией.

УФАС по КО представило письменные пояснения, изложило свою позицию по существу рассматриваемого спора, согласилось с требованиями истца по делу.

Дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2021.

ООО «Тайгинское ВКХ», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований, с учетом которого просил признать недействительным договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №6-38-20, заключенный 21.07.2020 между Учреждением и ОАО «СКЭК»; обязать ответчика 2 в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать Учреждению по акту приема-передачи объекты холодного водоснабжения и водоотведения согласно приложению №1 к акту приема-передачи от 12.08.2020 договора № 6-38-20 от 21.07.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2020, дополнительного соглашения от 01.10.2020.

От требований к ООО «Тайгинское ВКХ» Прокурор отказался в порядке ст. 49 АПК РФ, просил в указанной части прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, ранее изложенные в представленных в суд отзывах, письменных пояснениях. Относительно заявленного Прокурором частичного отказа от иска участники спора, в том числе, Администрация, не возразили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2021 для письменного оформления истцом отказа от иска в части.

Частичный отказ Прокурора от иска принят судом согласно ст.49 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от требований к ООО «Тайгинское ВКХ» является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

После перерыва Администрация просила суд в случае удовлетворения иска установить срок передачи имущества Учреждению от ОАО «СКЭК» в течение не 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражений от иных участников процесса, в том числе, Прокурора, относительно ходатайства Администрации не последовало.

К материалам дела приобщены поступившие документы (ст. 41 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Учреждением (Арендодатель) и ОАО «СКЭК» (Арендатор) 21.07.2020 заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Яшкинского муниципального округа № 6-38-20 (далее - Договор № 6-38-20).

Согласно пункту 1 Договора № 6-38-20 Учреждение предоставляет ОАО «СКЭК» во временное возмездное пользование и владение имущество, которое будет использовано в целях оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения для населения и прочих потребителей Яшкинского муниципального округа.

Пунктом 1.2 Договора № 6-38-20 предусмотрено, что срок действия - с 12.08.2020 до момента передачи имущества по концессионному соглашению.

Стороны Договора № 6-38-20 установили размер арендной платы, рассчитанный за период 30 (тридцать) календарных дней - 10 000 руб., без учета НДС (пункт 2.1 Договора).

Имущество передано ОАО «СКЭК» на основании акта приема - передачи муниципального имущества от 12.08.2020. Перечень имущества, переданного в аренду, определен приложением № 1 к Акту приема-передачи от 12.08.2020 к Договору № 6-38-20.

Дополнительным соглашением №1 от 18.08.2020 стороны исключили из приложения №1 к Акту приема-передачи пункт 231.

Дополнительным соглашением от 01.10.2020 стороны изложили раздел «Транспорт» приложения к Акту приема-передачи в иной редакции.

12.08.2020 между ОАО «СКЭК» и ООО «Тайгинское ВКХ» заключен договор № 6-43-20 на техническую эксплуатацию имущества и оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Яшкинского муниципального округа (далее - договор технической эксплуатации).

Предметом договора являются техническое обслуживание и эксплуатация сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, определенных в Приложении № 1 к договору, передаваемых исполнителю заказчиком в рамках договора по акту приема-передачи (пункт 1.1).

Техническое обслуживание и эксплуатация имущества включают в себя: эксплуатацию имущества в соответствии с производственно-техническим заданием и его паспортными характеристиками; содержание имущества в технически исправном состоянии; текущий ремонт имущества: аварийный ремонт имущества; организация технологического процесса подачи питьевой воды, приема и очистки сточных вод (пункт 1.3).

По акту приема-передачи от 12.08.2020 имущество передано Исполнителю.

В приложении к акту приема-передачи от 12.08.2020 к Договору технической эксплуатации стороны согласовали перечень объектов муниципального имущества, передаваемого на техническую эксплуатацию, идентичный перечню имущества, переданного ОАО «СКЭК» по Договору аренды №6-38-20.

Дополнительными соглашениями №1 от 01.10.2020, №2 от 01.03.2021 стороны внесли изменения в Приложение к акту приема-передачи от 12.08.2020 к Договору технической эксплуатации.

Полагая, что Договор аренды №6-38-20 заключен с нарушением требований Закона о защите конкуренции, Закона о водоснабжении, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, обязав ответчика 2 передать ответчику 1 все полученное имущество.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Яшкинского муниципального округа №57-р от 14.01.2021, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Яшкинского муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление (владение, пользование, распоряжение, контроль за использованием и сохранностью) имуществом, принадлежащим на праве собственности Яшкинскому муниципальному округу.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 2 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч.9 ст.17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении).

В соответствии частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодательно обусловлен, связан с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Изложенные выше требования исключают произвольный выбор органом местного самоуправления формы конкурса, договора в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из перечня объектов муниципального имущества Яшкинского муниципального округа (холодное водоснабжение и водоотведение), выступающих предметом Договора аренды № 6-38-20 (т.1 л.д. 23-29), переданные ОАО «СКЭК» объекты введены в эксплуатацию в период с 1965 по 2017 годы.

Доказательств, подтверждающих наличие технологической связи в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности между объектами, переданными по оспариваемому договору аренды, и сетью инженерно-технического обеспечения ответчика 2, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, оснований для заключения Учреждением и ОАО «СКЭК» договора аренды спорных объектов холодного водоснабжения и водоотведения, а не концессионного соглашения, и без проведения торгов, в данном случае не имелось.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом им иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Как установлено судом, при заключении рассматриваемого Договора №6-38-20 и дополнительных соглашений к нему Учреждением и ОАО «СКЭК» грубо нарушены императивные требования статьи 41.1 Закона о водоснабжении, статьи 13 Закона о концессионных соглашениях и статей 16, 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом данная сделка нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законодательством конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров, а также интересы Яшкинского муниципального района по надлежащей организации водоснабжения и водоотведения и обеспечению его надежности.

Пояснения Учреждения и Администрации относительно заключения данного Договора аренды исключительно в целях бесперебойного обеспечения водоснабжения и водоотведения Яшкинского муниципального округа и недопустимости срыва начала отопительного сезона в условиях отсутствия времени для проведения конкурса на заключение концессионного соглашения, не могут являться основанием для признания рассматриваемых действий в качестве законных, правомерных.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действии, если такие соглашения или такое действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как указало УФАС по КО в своем отзыве по делу, начиная с 01.01.2015 законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности передавать объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения путем предоставления преференции. Передача прав владения и (или) пользования объектами, выступающими предметом Договора аренды № 6-38-20, должна была быть осуществлена только по концессионным соглашениям.

Дополнительно в своих устных выступлениях антимонопольным органом отмечено, что ответчики могли заключить договор аренды на срок до 30 календарных дней с принятием в последующем активных мер по заключению концессионного соглашения, включая своевременное опубликование полномочным органом местного самоуправления о праве на заключение концессионного соглашения и обращение ОАО «СКЭК» с соответствующей заявкой (до истечения 30-дневного срока аренды).

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.2005 № 115-Федерального закона «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 21.01.2021 по делу №2а-71/2021 признано незаконным бездействие администрации Яшкинского муниципального округа в лице главы Яшкинского муниципального округа, выразившееся в неисполнении обязанности по нормативному регулированию порядка принятия, утверждения и размещения актуализированного перечня объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений.

Согласно пояснениям Администрации, подтвержденным представленным в материалы дела сообщением о предложении инвестора №230721/2298592/01, извещение о проведении торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении переданных ОАО «СКЭК» объектов холодного водоснабжения и водоотведения опубликовано в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на официальном интернет-ресурсе https://torgi.gov.ru/ только 23.07.2021.

Администрация, а также Учреждение, являющееся отраслевым органом последней, уполномоченным осуществлять непосредственное управление муниципальным имуществом, действуя добросовестно, разумно с должной степенью предусмотрительности, с учетом принятого Яшкинским районным судом Кемеровской области решения от 21.01.2021 по делу №2а-71/2021, должны были своевременно обеспечить соблюдение специального порядка передачи прав владения и пользования спорными объектами водоснабжения и водоотведения, установленного законодательством о защите конкуренции и в сфере энергоснабжения.

С учетом установленных обстоятельств, а также подлежащих применению норм права суд соглашается с Прокурором, что сделка – Договор аренды №6-38-20 является ничтожной.

Доводы Учреждения и Администрации о заключении сделки на срок 30 календарных дней прямо противоречат пункту 1.2. Договора, согласно которому срок действия Договора установлен с 12.08.2020 и до момента передачи имущества по концессионному соглашению.

Довод ОАО «СКЭК» о возможности признания ничтожным только пункта 1.2. Договора, применения в связи с тем положения п.3 ст.610 ГК РФ и определения срока действия договора как предельного, равного 30 календарным дням, основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Установленные фактические обстоятельства спора, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ст.180 ГК РФ. Как буквальное толкование пункта 1.2. Договора аренды № 6-38-20 (ст.431 ГК РФ), так и само поведение его сторон подтверждают направленность их воли на получение ОАО «СКЭК», минуя предусмотренные законом конкурсные процедуры, прав владения и пользования имуществом на срок, превышающий 30 календарных дней.

Иными словами, ответчики, зная об установленных законодателем требованиях к передаче находящихся в муниципальной собственности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, оформили передачу такого имущества не путем заключения концессионного соглашения, а в аренду без проведения торгов на срок, превышающий максимально возможный (свыше 30 календарных дней), что подтверждает позицию Прокурора о ничтожности совершенной ими сделки как противоречащей требованиям законодательства и посягающей на публичные интересы.

Кроме того, рассматриваемый договор аренды не соответствует положениям части 4 статьи 41.1, части 2 статьи 41.2, части 2 статьи 41.3 Закона о водоснабжении, о чем также указано Прокурором в обоснование иска. Возражения на доводы истца в указанной части ответчиками не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно, требование Прокурора об обязании ОАО «СКЭК» передать Учреждению объекты, переданные во исполнение ничтожной сделки, соответствует требованиям закона, суд признает правомерным, обоснованным.

При этом сам факт наличия между ОАО «СКЭК» и ООО «Тайгинское ВКХ» договора № 6-43-20 на техническую эксплуатацию имущества и оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Яшкинского муниципального округа от 12.08.2020 никоим образом не опровергает правомерность обращения Прокурора с иском, а также не препятствует исполнению решения по настоящему делу.

С учетом позиции участников рассматриваемого спора срок для передачи имущества суд согласно ст.174 АПК РФ устанавливает в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, считая его достаточным для согласования, оформления заинтересованными лицами всех моментов, связанных с принятием имущества Учреждением как органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является материально-заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. с ОАО «СКЭК».

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности №6-38-20, заключенный 21.07.2020 между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» и открытым акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Обязать открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу передать муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» по акту приема-передачи объекты холодного водоснабжения и водоотведения согласно приложению №1 к акту приема-передачи от 12.08.2020 договора № 6-38-20 от 21.07.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2020, дополнительного соглашения от 01.10.2020.

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ».

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко