Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А47-13613/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4484/2018
г. Челябинск
28 мая 2018 года
Дело № А47-13613/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу № А47-13613/2017 (судья Федорова С.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» - ФИО2 (доверенность от 02.04.2018),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга - ФИО3 (доверенность № 10-23/01212 от 02.02.2018)



УСТАНОВИЛ:

07.11.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО «Оренбургский ХК») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений:

-№ 03-33/6-6385 от 02.05.2017 о привлечении к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 2 328 547 руб., пени – 121 918,83 руб. и штрафа – 465 709,4 руб.,

-№ 03-33/6-5 от 02.05.2017 об отказе в возмещении НДС -14 638 953 руб.

Решения приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года, где признано незаконным предъявление к вычету налога, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, сделан вывод, что налог уплачивался не в связи с «ввозом товара», а для «легализации» незаконно ввезенного товара, поэтому вычет не может быть применен. Также указано, что НДС с покупки этого оборудования был обществом возмещен в более раннем налоговом периоде.

Инспекцией дано неверное толкование положений налогового законодательства. Товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному декларированию, у плательщика при этом возникает обязанность уплаты таможенных платежей и налогов - п.1,2 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и корреспондирующее права на возмещение налога из бюджета.

Поскольку лицо, которое незаконно ввезло товар, не установлено, плательщик решил уплатить налог, он принял товар к учету и с соблюдением всех условий, предусмотренных ст.ст. 171-172 НК РФ предъявил уплаченную сумму к вычету.

Условиями для применения вычета являются ввоз товара без таможенного оформления и его последующее декларирование, приобретение для операций, облагаемых НДС, принятие товара к учету, уплата соответствующего налога. Иных дополнительных условий для применения вычета не требуется, все эти условия обществом исполнены. Право на вычет не связано с обязательным перемещением товара через границу обязательно плательщиком. В связи с этим отказ в применении вычета является незаконным (т.1 л.д. 7-11).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки, на отсутствие права на применение налогового вычета (т.1 л.д. 121-124).

Решением суда от 16.02.2018 в удовлетворении требований отказано.

Установлено, что уплата НДС в размере 16 867 500 руб. произведена в процессе выездной таможенной проверки после обнаружения товара – линии по производству молока незаконно ввезенной на территорию России.

Обществом не выполнено одно из условий для применения налогового вычета – с его стороны отсутствует ввоз товара, а лицо, незаконно переместившее товар, не установлено, оплата таможенных платежей им не произведена. Уплата таможенных платежей другим лицом кроме экспортера не предоставляет право на применение вычетов. В данном случае плательщик не был обязан декларировать обнаруженное у него имущество, не оспаривается, что в квартале 2014 года им был применен налоговый вычет в связи с приобретением этого товара у ООО «Трубатек логистик», и налог возмещен. Общество вправе предъявить возникшие убытки лицу, которое продало ему «не растаможенный товар» товар (т.5 л.д. 110-116).

29.03.2018 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции неверно применил нормы права, ограничив возможность возмещения НДС в порядке п.2 ст. 171 НК РФ суммами, уплаченными экспортером при перемещении им товаров через границу Российской Федерации и исключив применение вычета для других лиц, составивших декларации, в т.ч. при «легализации» товара. В налоговом законодательстве такое ограничение отсутствует.

Выводы суда незаконны, все условия для получения вычета обществом соблюдены – товар приобретен на территории Российской Федерации, собственник был вправе произвести его «легализацию» (т.5 л.д. 125-129).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Оренбургский ХК» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.12.2009, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д. 27, 95-117).

10.12.2013 по договору № 12210 ООО «Трубатек логистик» (г. Москва) поставило плательщику оборудование со склада продавца (т.2 л.д.60-68), которое передано по акту от 13.11.2014 (т.2 л.д. 72), оборудование поставлено на учет с 17.08.2015 (т.3 л.д. 40-42).

Оренбургской таможней проведена выездная таможенная проверка в обществе, составлен акт № 10409000/210/040716/А0071 от 04.07.2016, которым установлено незаконное перемещение товара - «линии по производству питьевого молока, кисломолочных продуктов и творога» через таможенную границу Евразийского экономического союза, что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 16 990 000.41 рублей (в том числе НДС в сумме 16 967 500,41 рублей и таможенный сбор в сумме 22 500 руб.). Линия оказалась установленной на территории общества. Заявитель воспользовалось правом на декларирование товара с уплатой таможенных платежей, он был привлечен к административной ответственности со взысканием штрафа 20 000 руб. (т.1 л.д. 70-89). 28.09.2015 на оборудование наложен арест (т.2 л.д.77).

01.07.2016 обществом представлена грузовая таможенная декларация № 10409070/010716/0000822 на ввезенный товар «линию по производству питьевого молока, кисломолочных продуктов и творога» производства Германии (т.1 л.д. 29-32), уплачены таможенные платежи (т.1 л.д. 32-36).

Суммы налога предъявлены к возмещению в декларации за 3 квартал 2016 года. Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт № 03-33/6-2457 от 15.03.2017 (т.2 л.д. 11-32)

02.05.2017 инспекцией вынесены решения

-№ 03-33/6-6385 от 02.05.2017 о привлечении к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 2 328 547 руб., пени – 121 918,83 руб. и штрафа – 465 709,4 руб. (т.1 л.д. 38-64).

-№ 03-33/6-5 от 02.05.2017 об отказе в возмещении НДС 14 638 953 руб. (т.1 л.д. 37).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) № 16-15/13075 от 07.08.2017 решение инспекции оставлено в силе (т. 1 л.д. 65-69).

По мнению подателя апелляционной жалобы – общества суд первой инстанции пришел к неверному выводу о не законности применения налоговых вычетов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа положений статей 146, 171 и 172 НК РФ следует, что право на предъявление к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий:

- фактического приобретения налогоплательщиком товаров по договору и ввоз их на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,

- подтверждения уплаты налога таможенным органам при ввозе,

- принятия к учету ввезенных на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Порядок ввоза иностранных товаров на таможенную территорию, их декларирования и уплаты обязательных платежей, а также обязательных действий с целью таможенного оформления их выпуска для свободного обращения (владения, пользования и распоряжения) на территории Российской Федерации установлен Таможенным кодексом Таможенного Союза (далее ТК ТС) и Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Доказательства информированности общества о незаконности ввода товара отсутствуют.

При обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (ч. 1 ст. 168 Закона № 311-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 168 Закона № 311-ФЗ лица, указанные в части 1 ст. 168 Закона № 311-ФЗ, вправе уплатить таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 119 Закона № 311-ФЗ, представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений, и осуществить декларирование товаров в соответствии со статьей 217 Закона № 311-ФЗ. Пени на указанные суммы таможенных платежей не начисляются. В случае если такие лица уплачивают таможенные платежи не позднее пяти дней со дня обнаружения у них товаров, указанных в части 1 ст. 168 Закона № 311-ФЗ, такие товары не изымаются при условии, что требования по соблюдению ограничений в отношении таких товаров выполнены. Общество добровольно уплатило таможенные платежи.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из анализа перечисленных выше норм в их совокупности можно сделать вывод, что вычету в порядке пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат не любые уплаченные на таможне суммы НДС в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, а исключительно суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в составе таможенных платежей при перемещении приобретенных им иностранных товаров через таможенную границу Российской Федерации, в процессе таможенного контроля и таможенного декларирования ввезенного товара при применении процедуры «выпуск для внутреннего потребления».

Поскольку уплата НДС в сумме 16 967 500 рублей произведена заявителем в процессе выездной таможенной проверки после обнаружения факта незаконного ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, она не может быть признана уплаченной при таможенном декларировании ввезенного товара в порядке, установленном ТК ТС, и не подлежит возмещению из бюджета.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина возвращается из федерального бюджета.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу № А47-13613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский хладокомбинат» из федерального бюджета излишне уплаченные 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов


Судьи Е.В.Бояршинова


А.П.Скобелкин