Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А65-8763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8763/2017

Дата принятия решения – 17 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи Карамовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" , г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК ЖКХ Приволжского района», о признании решения по делу №05-215/2016 от 29.12.2016г., постановления по делу №А05-225/2017 от 16.03.2017г. об административном правонарушении незаконными,

с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 02.03.2017г.; ФИО2, по доверенности от 27.03.2017г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК ЖКХ Приволжского района», о признании решения по делу №05-215/2016 от 29.12.2016г., постановления по делу №А05-225/2017 от 16.03.2017г. об административном правонарушении незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Кировского района».

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания уточнил основания заявленных требований, факт совершения, установленного решением антимонопольного органа по делу №05-215/2016 от 29.12.2016г. правонарушения признал, просил снизить размер административного штрафа наложенного постановлением о наложении штрафа по делу №А05-225/2017 об административном правонарушении ниже низшего предела.

Представитель ответчика относительно снижения размера штрафа до минимального размера установленного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возражал.

Заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении ОАО ХК «Татнефтепродукт» явилось поступившее в Татарстанское УФАС России обращение ООО «УК ЖКХ Приволжского района» (вх.№7698 от 13.07.2016) на незаконные действия ОАО ХК «Татнефтепродукт», выразившиеся в необоснованном отказе в заключении договора теплоснабжения в жилых домах, расположенных в пос.Нефтебаза г.Казани.

ОАО ХК «Татфнетепродукт» выдано предупреждение за исх.№ИП-5/11625 о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, а именно:

- прекратить навязывание ООО «УК ЖКХ Приволжского района» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

- прекратить уклонение от заключения договора с ООО «УК ЖКХ Приволжского района».

В связи с неисполнением в установленный срок предупреждения антимонопольного органа, УФАС России по РТ от 15.09.2016г. за №01/351-к издан приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО ХК «Татнефтепродукт» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании ООО «УК ЖКХ Приволжского района» условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Как установлено антимонопольным органом, В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 (далее также - Правила № 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Теплоснабжение 7 жилых домов, находящихся в пос. Нефтебаза по следующим адресам:

- ул. Южно-Промышленная, д. 1,

- ул. Южно-Промышленная, д. 2,

- ул. Южно-Промышленная, д. 4,

- ул. Южно-Промышленная, д. 6,

- ул. Южно-Промышленная, д. 1/77а,

- ул. Южно-Промышленная, д. 1/776,

- ул. Магистральная, д.83,

осуществляется котельной Филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт».

Вместе с тем, договор на использование тепловой энергии и горячей воды на 2016 год не заключен, поскольку при согласовании проекта договора между сторонами возникли разногласия.

30.12.2015 г. ООО «УК ЖКХ Приволжского района» в адрес Филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» был направлен проект договора, на который получен протокол разногласий. Протокол урегулирования разногласий от 25.01.2016 г. был возвращен поставщику услуг, но по состоянию на 17 ноября 2016 г. не был подписан и не возвращен Филиалом «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт».

ОАО ХК «Татнефтепродукт», согласно протоколу разногласий от 30.12.2015, навязывает ООО «УК ЖКХ Приволжского района» следующее условие: «осуществлять расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду на основании показаний узлов учета котельной Энергоснабжающей организации, имеющих допуск в эксплуатацию, либо расчетным методом согласно действующему законодательству».

ООО «УК ЖКХ Приволжского района», не согласившись с данной редакцией договора, в протоколе урегулирования разногласий указало о необходимости п. 5.1.5. оставить в первоначальной редакции, а именно: «осуществлять расчет за поставленную тепловую энергию и горячую воду на основании предоставленных абонентом показаний узлов учета, имеющих допуск в эксплуатацию, либо расчетным методом согласно действующему законодательству».

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые Филиалом «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», в рамках действующего законодательства на основании расчетов, производимых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Из информации, изложенной в обращении (вх. № 7698 от 23.07.2016 г.), следует, что Филиал «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» направил в адрес ООО «УК ЖКХ Приволжского района» письмо (исх. № 347 от 26.05.2016 г.) о том, что в случае непогашения суммы задолженности и неподписания договора в редакции, устанавливающей сумму оплаты исходя из расчётов потребления согласно узла учета, установленного в собственной котельной, в отопительный сезон 2016-2017 гг. поставка коммунальных услуг в 7 жилых домов пос. Нефтебаза по ул. Южно-Промышленная д.1, 2, 4, 6, 1/77а, 1/776 и ул. Магистральная, д. 83 будет прекращена.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 34 Правил № 808 в отношении товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями, предусмотрен порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено Комиссией УФАС, жилые дома, находящиеся в пос. Нефтебаза по следующим адресам:

- ул. Южно-Промышленная, д. 6,

- ул. Южно-Промышленная, д. 1/77а,

- ул. Магистральная, д. 83,

оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В жилых домах, находящихся в пос. Нефтебаза по следующим адресам:

- ул. Южно-Промышленная, д. 1,

- ул. Южно-Промышленная, д. 2,

- ул. Южно-Промышленная, д. 4,

- ул. Южно-Промышленная, д. 1/776,

отсутствуют общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Нормативы потребления по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных жилых домах утверждены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от 21.08.2012 №131/о.

Нормативы тепловой энергии на подогрев рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.

С октября 2015 г. по март 2016 г. ООО «УК ЖКХ Приволжского района» перечислило ОАО ХК «Татнефтенродукт» 2 259 442, 67 руб. - сумму, рассчитанную на основании вышеуказанных нормативов.

Вместе с тем, Филиал «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» выставил ООО «УК ЖКХ Приволжского района» сумму в размере 3 589 683, 34 руб., согласно показаниям узла учета, установленного в собственной котельной.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя и объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и(или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Орган регулирования при установленном тарифов в сфере теплоснабжения должен учесть нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

ОАО ХК «Татнефтепродукт» отвечает требованиям теплоснабжающей и теплосетевой организации, установленными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность ОАО ХК «Татнефтепродукт» по передаче тепловой энергии является естественно-монопольной, в связи с чем ОАО ХК «Татнефтепродукт» признается субъектом естественной монополии, на которого распространяются предусмотренные действующим законодательством требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Локальный рынок услуг теплоснабжения, географические границы которого определены (ограничены) территорией, охваченной котельной Филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт», находится в состоянии естественной монополии, а ОАО ХК «Татнефтепродукт», осуществляя на данном товарном рынке деятельность по теплоснабжению, является субъектом естественной монополии.

ОАО ХК «Татнефтепродукт» занимает доминирующее положение на локальном рынке услуг теплоснабжения, географические границы которого определены (ограничены) территорией, охваченной сетями теплоснабжения через которые Филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» осуществляет поставку тепловой энергии.

На ОАО ХК «Татнефтепродукт» распространяются требования, предусмотренные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате осуществления действия (бездействия) хозяйствующим субъектом исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате осуществления действия (бездействия) хозяйствующим субъектом существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате осуществления действия (бездействия) хозяйствующим субъектом постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о том, что ОАО ХК «Татнефтепродукт» нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании условий договора ООО «УК ЖКХ Приволжского района», невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, согласно которым на ООО «УК ЖКХ Приволжского района» неправомерно ложится обязанность по оплате технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

29.12.2016г. комиссией антимонопольного органа принято решение по делу №05-215/2016, в соответствии с которым ОАО ХК «Татнефтепродукт» признано нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании условий договора ООО «УК ЖКХ Приволжского района», невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, согласно которым на ООО «УК ЖКХ Приволжского района» неправомерно ложится обязанность по оплате технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

На основании вышеуказанного решения №05-215/2016, антимонопольным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол №А05-225/2017 об административном правонарушении от 07.03.2017г., на основании которого 16.03.2017г. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №А05-225/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представители заявителя признали факт совершения нарушения, установленного решением по делу №05-215/2016 от 29.12.2016г., просили снизить размер административного штрафа наложенного постановлением о наложении штрафа по делу №А05-225/2017 об административном правонарушении ниже низшего предела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.21 и 14.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Оценив все обстоятельства дела, в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что нарушение заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» установлено решением Управления от 29.12.2016г. по делу №05-215/2016.

Заявитель факт незаконности принятого решения на оспаривает, со всеми доводами изложенными в решении антимонопольного органа от 29.12.2016г. по делу №05-215/2016 согласен.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ОАО ХК «Татнефтепродукт» события правонарушения и вины последнего в его совершении, суд признает обоснованным привлечение ОАО ХК «Татнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьей 14.31 КоАП РФ.

Представитель заявителя просил суд снизить сумму штрафа ниже минимального размера.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, на отсутствие умысла, несмотря на несвоевременность заключенного договора, услуги по отоплению населению все же оказывались в полном объеме, предписание исполнено, договор с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» на невыгодных для ОАО ХК «Татнефтепродукт» условиях все же заключен, к каким-либо негативным последствиям вышеуказанные обстоятельства не привели.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены.

Вместе с тем, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа ниже нижнего предела санкции части1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Однако, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, отсутствие неустранимых негативных последствий; отсутствие отягчающих обстоятельств, исполнение выданного антимонопольным органом предписания, и приходит к выводу о несоответствии штрафа в размере 650 000,00 руб. тяжести совершенного правонарушения и полагает необходимым изменить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ - до 300 000,00 руб., то есть до той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №А05-225/2017 от 16 марта 2017 года о привлечении Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (420111, РТ, <...>, ИНН <***>, КПП 165501001) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания, в виде штрафа в размере 650 000 руб. 00 коп., снизив размер административного штрафа до 300 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Б.Ш.Ситдиков