Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А46-24755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24755/2019
09 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 242 742 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2020 (паспорт).

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.06.2019 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 28.02.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (далее по тексту – ООО «Сибцентрострой», ответчик) о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 31.08.2017 по 25.04.2018 в размере 709 065 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.02.2020 от департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило заявление об уточнении размера взыскиваемой с ответчика задолженности. С учетом расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», просит взыскать 2 242 742 рубля 29 копеек.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял к рассмотрению данные уточнения, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Представители ответчика в удовлетворении заявления просили отказать, высказались по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 31.08.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка, заключённый 30.06.2006 на основании распоряжения № 382-р от 30.06.2006 Департаментом недвижимости администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Стройреммонтаж» (далее – ООО «Стройреммонтаж»), по условиям которого ООО «Стройреммонтаж» принимает в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0503, площадью 148 067 кв.м, местоположением: <...> под строительство общественно-торгового комплекса.

Земельный участок, являющийся объектом этого договора, передан 31.08.2016 ООО «Стройреммонтаж».

Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 14.08.2008 произведена государственная регистрация соглашения о продлении срока действия договора № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка до 31.08.2014.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 13.03.2013 зарегистрировано соглашение, в соответствии с которым изменён предмет договора № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка – земельный участок, с кадастровым номером 55:36:14 01 06:0503, расформированный на два, представлен в аренду на тех же условиях (под строительство общественно-торгового комплекса) ООО «Стройреммонтаж» (площадь 128 067 кв.м, кадастровый номер 55:36:140106:1944) и ООО «Сибцентрострой» (площадь 20 000 кв.м, кадастровый номер 55:36:140106:1945), продлён до 30.08.2017 и срок действия этого договора.

Соглашением от 30.07.2014 изменена цель предоставления земельного участка, такова определена как под строительство гостиницы.

Уведомлением № Исх-Дио/11766 от 14.07.2017, полученным ООО «Сибцентрострой» 25.07.2017, арендатор поставлен в известность о непродлении договора № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка.

Распоряжением департамента № 2041 от 31.08.2017 управлению финансового планирования и отчётности указано на прекращение начисления обществу арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 55:36:140106:1945 с 31.08.2017, исключение договора № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка из реестра пользования имуществом, а отделу регистрации прав на недвижимое имущество вменено в обязанность обеспечить государственную регистрацию прекращения права аренды этого земельного участка.

Департаментом 19.09.2017 составлен акт № 409-ф обследования земельного участка с кадастровым номером 55:36:140106:1945, согласно которому этот земельный участок не освоен.

ООО «Сибцентрострой», не согласившись с распоряжением № 2041 от 31.08.2017, обратилось 08.12.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным, полагая, что оно принято безосновательно.

Решением от 28.03.2018 по делу А46-23874/2017 требование Общества оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на использование земельного участка после прекращения договора аренды, Департамент 12.10.2018 года направил в адрес ООО «Сибцентрострой» требование № 49 об уплате денежных средств за период с 31.08.2017 по 25.04.2018 в сумме 709 065 рублей 37 копеек.

В срок, установленный в требовании, денежные средства за фактическое использование земельного участка не перечислены, в связи с чем Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. После перерасчета задолженности в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» сумма требований составила 2 242 742 рубля 29 копеек.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что договор № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка был заключён в соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ на определённый срок – до 30.08.2017. Решение о непродлении договора № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка в надлежащем порядке было доведено до заявителя (уведомление № Исх-Дио/11766 от 14.07.2017), следовательно, срок действия договора № Д-Кр-31-6441 аренды земельного участка истёк 30.08.2017.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом (решением от 28.03.2018 по делу А46-23874/2017) и не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленного иска Департамент указал, что ООО «Сибцентрострой» не освободило земельный участок после прекращения договоры аренды, а, значит, обязано оплатить фактическое пользование рассматриваемым объектом недвижимого имущества, начиная со дня, следующего за днем прекращения договора, а именно – с 31.08.2017 года.

В подтверждение своей позиции относительно факта пользования земельным участком департамент имущественных отношений Администрации города Омска представил в материалы дела акт осмотра земельного участка от 19.09.2017 № 409-ф, из содержания которого следует расположение на нем вбитых железобетонных свай в количестве 4 штук, элементов ограждения в виде железобетонных плит и опор, железобетонных изделий.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Возражая против заявленного требования, ООО «Сибцентрострой» указало следующее:

- спорный земельный участок был частью земельного участка с кадастровымномером 55:36:140106:0503, который 31.08.2006 г. был передан арендатору ООО «Стройреммонтаж» по акту приема-передачи. Ответчик вступил в уже действующий договор аренды в качестве второго арендатора части ранее переданного другому арендатору ООО «Стройреммонтаж» земельного участка в сентябре 2012 года. Земельный участок площадью 20000 м2 арендодателем ответчику не передавался, акт приема-передачи не составлялся. Состояние спорного земельного участка на момент вступления ООО «Сибцентрострой» в договор аренды нигде не зафиксировано;

- договор аренды земельного участка был прекращен 30.08.2017 г. по причине неосвоения участка арендатором. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23874/2017 установлено, что данный земельный участок ответчиком не освоен;

- доказательства того, что обнаруженное арендодателем по состоянию на 19.09.2017 г. имущество: вбитые сваи, элементы ограждения, железобетонные изделия, принадлежат ответчику, не предоставлены;

- не предоставлены доказательства того, что находящееся на какой-то части участка складированные материалы и элементы ограждения препятствовали дальнейшему использованию земельного участка площадью 20 000 м2 по его назначению;

- само по себе отсутствие акта приема-передачи земельного участка по окончании срока аренды не подтверждает факт продолжения использования спорного земельного участка ответчиком без установления обстоятельств того, были ли освоен или не был освоен арендованный земельный участок в соответствии с определенной договором аренды целью, был ли земельный участок освобожден арендатором от своих работников, техники и нестационарных строительных объектов к окончанию срока аренды по договору, принял ли арендодатель земельный участок по окончании срока аренды, а если не принял, то по какой причине, препятствовал ли арендатор арендодателю в принятии земельного участка по окончании срока аренды и его использовании в соответствии с назначением земельного участка.

Относительно указанных выше доводов ООО «Сибцентрострой» суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, из материалов дела следует, что первоначально договор аренды заключался Департаментом с ООО «Стройреммонтаж». Именно с указанным лицом был подписан акт приема-передачи земельного участка в аренду 31.08.2006 года.

Ответчик по рассматриваемому исковому заявлению вступил в действующий договор аренды как Арендатор-2, путем подписания дополнительного соглашения, согласно которому предмет договора был изложен в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а «Арендатор-1» принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:1944, общей площадью 128067 кв.м, для общественно-деловых целей под строительство общественно-торгового комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 54м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: Омская область,г. Омск, Кировский АО, ул. Суворова, д. 99. Указанный участок именуется в дальнейшем«Участок-1». Границы «Участка -1» установлены в кадастровом паспорте (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.09.2012 № 55/201/12-119218 в соответствии с приложением к настоящему соглашению.

1.2 Арендодатель предоставляет, а «Арендатор-2» принимает в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 55:36:140106:1945, общей площадью 20000 кв.м, для общественно-деловых целей под строительство общественно-торгового комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 3-этажное здание лабораторного корпуса. Участок находится примерно в 66 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Суворова, д. 101. Указанный участок именуется в дальнейшем «Участок-2». Границы «Участка -2» (установлены в кадастровом паспорте (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 28.09.2012 № 55/201/12-119215 в соответствии с приложением к настоящему соглашению».

Вступая в договорные отношения, ООО «Сибцентрострой» были известны условия договора аренды, в том числе и предусмотренная пунктом 4.10 обязанность освободить участок по окончании действия договора.

Довод об отсутствии обязанности освобождения участка, поскольку указанное в акте имущество было размещено на участке предыдущим арендатором признается судом несостоятельным. В рассматриваемом случае имело место не заключение нового договора аренды, а вступление нового арендатора в действующий договор аренды. Земельный участок по акту приема-передачи Обществу не передавался, размещение на нем каких-либо объектов на момент подписания дополнительного соглашения сторонами не фиксировалось. Поскольку для ООО «Сибцентрострой» обязательны условия действующего договора, ответчик обязан был по истечении срока его действия предпринять меры по приведению участка в первоначальное состояние, то есть освободить его от расположенных на нем объектов, независимо от того, кем они были размещены, им или предыдущим арендатором.

Причем установленные судебным актом обстоятельства неосвоения земельного участка не являются основанием для вывода об отсутствии обязанности по его освобождению от расположенного на нем имущества.

Далее, судом признается обоснованным довод ответчика о том, что составление отдельного документа (акта приема-передачи) о возврате земельного участка арендатором арендодателю действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрено.

В обязанности арендодателя при заключении договора входит передача участку арендатору по акту приема-передачи (п. 1.3 договора). Однако договором не прописана обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить участок именно по акту.

Между тем, пунктом 4.10 договора установлено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю от имущества и сооружений и привести его в первоначальное состояние.

В настоящем случае возврат арендованного земельного участка по окончании срока аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При этом арендодатель не вправе уклоняться от исполнения своего обязательства по принятию земельного участка.

Исходя из цели аренды, обстоятельства возврата (освобождения) арендатором земельного участка в настоящем случае могут подтверждаться фактическим отсутствием на участке на дату окончания срока аренды работников ответчика, техники и любых иных объектов, принадлежащих ответчику, а также отсутствием каких-либо препятствий со стороны ответчика по использованию арендодателем по окончании срока аренды земельного участка, как его собственником.

Вместе с тем, в акте осмотра земельного участка от 19.09.2017 № 409-ф зафиксировано расположение на нем вбитых железобетонных свай, элементов ограждения в виде железобетонных плит и опор, железобетонных изделий.

Если бы арендатор фактически освободил земельный участок после прекращения договора аренды, то, несмотря на отсутствие подписанного акта приема-передачи, с указанного момента объект аренды (земельный участок) считался бы возвращенным арендодателю, и, соответственно, у арендодателя не возникло бы право требования задолженности.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по возврату земельного участка, надлежащих доказательств возврата земельного участка не предоставил, как и не предоставил доказательств уклонения Департамента от принятия земельного участка от арендатора, суд пришел выводу о том, что документально факт возврата земельного участка Департаменту ответчиком не подтвержден.

После прекращения договора ООО «Сибцентрострой» не осуществило действий по освобождению участка от вбитых железобетонных свай, элементов ограждения в виде железобетонных плит и опор, железобетонных изделий, а, возлагая надежды на продолжение арендных отношений, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным распоряжением Департамента № 2041 от 31.08.2017 о прекращении начислений обществу арендной платы по земельному участку с кадастровым номером 55:36:140106:1945 с 31.08.2017.

Следовательно, у Департамента имеются правовые основания для начисления ответчику платежей за пользование спорным земельным участком за период с 31.08.2017 по 25.04.2018.

Ответчиком произведенный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчиком, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» задолженности по договору аренды земельного участка в размере 2 242 742 руб. 29 коп. является обоснованным.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчик от уплаты госпошлины не освобождён, с последнего в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 2 242 742 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 214 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю.Распутина