Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А03-17478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17478/2022
04 июля 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Ключи Ключевского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Ключи Ключевского района Алтайского края, о признании договора аренды земельного участка между Администрацией Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 г. : общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение : Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы : 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, г. Барнаул,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №8 от 07.09.2023,

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, ФИО4, по доверенности от 09.02.23, паспорт, ФИО5, по доверенности от 12.02.23,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ключевского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП ФИО6 КФХ ФИО3) о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом между сторонами Администрацией Ключевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3; о признании заключенным договора аренды от 13 мая 2022 года б/н между Администрацией Ключевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на следующих условиях: общая площадь земельного участка 3925626 кв.м., с кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, как предложившему наивысшую цену арендной платы по данному лоту, размер годовой арендной платы 3 176 821 (три миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) руб., срок 11(одиннадцать) месяцев, и об обязании ответчика исполнить договор.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом уточнялись заявленные исковые требования, согласно последнему уточнению были приняты к рассмотрению уточненное исковое требование о признании договора аренды земельного участка между Администрацией Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 г. : общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение : Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы : 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев. В принятии требования о взыскании с ответчика убытков в виде невыплаченной арендной платы в сумме 3 176 821 руб. при рассмотрении дела судьей Гуляевым А.С. было отказано.

В связи с уходом судьи Гуляева А.С. в почетную отставку, дело передано на рассмотрение судье Плотниковой Н.И., рассматривается по принятому требованию, впоследствии требования истец не уточнял.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 05.05.2022 ответчик признан победителем аукциона по лоту аукциона №4, земельный участок общей площадью 3 925 626 кв. м, с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, как предложивший наивысшую цену арендной платы по данному лоту, годовая арендная плата 3 176 821 руб.

Истец полагает, что сторонами были соблюдены все условия для признания договора аренды заключенным. Ответчик, предложив наивысшую цену, подтвердил акцепт о заключении договора на следующих условиях – ответчик принимает в аренду земельный участок с кадастровый номером 22:18:020201:1002, общей площадью 3 925 626 кв. м, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы 3 176 821 руб., срок 11 (одиннадцать) месяцев. Отказ от заключения договора ответчиком в адрес администрации не направлялся. Результаты торгов недействительными не признавались.

12.05.2022 по сведениям, представленным ответчиком, через сотрудника Администрации района в АИС РЕСПАК Алтайского края – ведомственная информационная система по взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных услуг Министерства сельского хозяйства Алтайского края внесены сведения о контурах земельных участков, на которых ответчик будет осуществлять сельскохозяйственную деятельность, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 22:18:020201:1002, тем самым ответчик подтвердил исполнение договора на условиях оферты администрации.

Ответчик использовал и обработал указанный земельный участок, злоупотребил своим правом на подписание договора аренды земельного участка, тем самым уклоняется от обязанности исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, а именно от обязанности по внесению арендной платы, в размере, определенном по результатам торгов.

Согласно пояснениям истца, исковые требования заявлены также с целью дальнейшего обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика арендных платежей за использование спорного земельного участка.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования считает не подлежащими удовлетворению. Полагает, что поскольку истцом было допущено нарушение порядка проведения торгов, предложенный истцом договор аренды является ничтожным и не порождает правовых последствий. Указал, что спорный земельный участок им не обрабатывался. Также отметил, что срок действия указанного договора аренды истек, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку действие договора не может быть распространено на период, предшествующий вынесению решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1), Министерство сельского хозяйства Алтайского края, г.Барнаул.

Третье лицо ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что 15.04.2021 между ним и Муниципальным образованием Ключевский район заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, среди которых был и земельный участок в кадастровом квартале 22:18:020201 площадью 149,1 га, размер, годовой арендной платы составил 55167 руб. Договор заключался на срок 11 месяцев, то есть с 15.04.2021 по 15.03.2022. Условия договора со стороны третьего лица выполнены в полном объеме, арендная плата внесена полностью. Кроме того, на указанном земельном участке весной 2021 года им был посеян подсолнечник, урожай которого был собран в полном объеме осенью 2022 года. Таким образом, земельный участок использовался им по назначению. Договор от 15.04.2021 расторгнут сторонами по взаимному согласию, в 2022 году указанный земельный участок им не обрабатывался. О том, кто в 2022 году этот участок обрабатывал (сеял и убирал подсолнечник) ему не известно.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства Алтайского края в письменном отзыве поддержало позицию истца, исковые требования считало обоснованными.

В судебном заседании 05.06.2023 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошен ФИО7, начальник управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ключевского района Алтайского края, согласно пояснениям которого программа АИС "РЕСПАК" используется при составлении земельного паспорта. Сам фермер может внести сведения только по культурам, имея возможность входа по логину и паролю. О площадях, контурах и другую информацию вносят специалисты на основании документов (например выписки из Росреестра). Для внесения сведений в паспорт землепользователя в Управление являлся лично ФИО3 со своей супругой. Непосредственно сведения в программу вносил сотрудник Управления ФИО8, однако присутствовал ли при этом сам ФИО3, свидетель пояснить не может. По словам свидетеля, если паспорта землепользователя нет, то господдержку получить можно. По словам свидетеля, при выезде на осмотр на поля, было установлено, что культура посеяна. Однако кем было засеяно поле, свидетель полагает, что самим ответчиком ФИО3

В судебном заседании судом также в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошен ФИО8, начальник отдела растениеводства, согласно пояснениям которого паспорт землепользователя заполнял с супругой ФИО3, которая видела, какие контура он При выезде на осмотр, было установлено, что поле было засеяно, было четко видно рядки посевов. Кто конкретно засеял, пояснить не может. Свидетель пояснил, что местоположение на поле устанавливали по ориентирам, приехали непосредственно на угол земельного участка, ошибиться было невозможно.

В судебном заседании 27.08.2024 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошена ФИО9, супруга ответчика, согласно пояснениям которой в мае 2022 года обращались в районное сельхоз управление для оформления субсидии на плановую площадь, был сделан паспорт землепользователя, позже был предоставлен договор на 28 участок, была уверена, что были добавлены все заявленные участки. В статистику подается фактическая площадь засеянного, убранного и реализованного урожая. В паспорт землепользователя она может внести изменения только в виде названия культуры, остальные изменения вносит агроном.

Относительно земельного участка 1002 пояснила, что ранее данный земельный участок обрабатывался ответчиком, в 2021 году администрация передала данный земельный участок ФИО1

В 2022 году ответчиком была подана заявка на торги на указанный земельный участок, торги прошли с нарушениями, не состоялись, однако письменного документа о нарушениях торгов и признании их несостоявшимися в адрес ответчика не поступало. Протокол не подписывался.

В судебном заседании 11.09.2024 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ была опрошена ФИО10, секретарь комиссии аукциона по проведению торгов на спорный земельный участок, согласно пояснениям которой после того, как торги состоялись, договор аренды был направлен ответчику, письмо не получено ответчиком, соответственно но он подписан не был. О том, что торги проведены с нарушением и договор не будет заключен, разговора не было. Комиссия признала ответчика уклонившимся от заключения договора.

В судебном заседании 16.10.2024 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был повторно опрошен ФИО7, начальник управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Ключевского района Алтайского края. согласно пояснениям которого программа АИС "РЕСПАК" используется при составлении земельного паспорта, фермер может внести сведения только по культурам. Информацию о площади, контурах и другую информацию вносят специалисты управления сельского хозяйства. Для внесения сведений в паспорт землепользователя в Управление в 2022 году являлся лично ФИО3 со своей супругой. Непосредственно сведения в программу вносил сотрудник Управления ФИО8, по своей инициативе он не мог вносить никакие сведения, контуры посевов вносились по данным, предоставленным ответчиком. Паспорт был распечатан с контурами, о том, ответчик и его супруга спрашивали, как добавить контур в паспорт землепользователя, указали, что договор находится на стадии подписания, лично, как супруга ответчика представила документы и просила для добавления контура, не видел. О том, возможно ли получить дотации без паспорта землепользователя, затруднился ответить.

По словам свидетеля, при выезде на осмотр на поля, было установлено, что культура посеяна. Однако кем было засеяно поле, свидетель не знает, полагает, что самим ответчиком ФИО3 При выезде комиссии в поле ответчик не приглашался.

Субсидия предоставляется не на конкретный участок с кадастровым номером, а на общую посевную площадь, выдается в добровольном порядке. Посевная площадь подтверждается специальной формой.

В судебном заседании 26.11.2024 судом также в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошен ФИО8, начальник отдела растениеводства, согласно пояснениям которого в мае 2022 года паспорт землепользователя заполнял с супругой ФИО3, которая указывала необходимые контуры и культуры, земельные участки уже были внесены, возможно контур участка по результатам торгов добавлялся, информация вносилась на доверии. На вопрос, приносила ли супруга ответчика правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, затруднился ответить.

На момент заполнения паспорта землепользователя информация о том, что ответчик выиграл на торгах, свидетелю было известно, поскольку он присутствовал на торгах, о том, что договор аренды земельного участка не был подписан, свидетель не знал.

Со слов свидетеля ФИО9 видела, какая информация вносится в паспорт, возражений при его заполнении не было.

В судебном заседании 05.02.2025 при содействии Ключевского районного суда Алтайского края по организации видеоконференц-связи, судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ была опрошена ФИО11, начальник отделения полиции по Ключевскому району Алтайского края, оформлявшей отказной материал по сообщению администрации Ключевского района Алтайского края о происшествии по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002.

Согласно пояснениям свидетеля, в рамках проведения проверки по отказному материалу ей был осуществлен звонок ответчику для дачи им пояснений по факту поступившего сообщения, ответчик в разговоре указал, что пояснения давать не намерен ввиду того, что правоотношения являются гражданско-правовыми, после чего, ФИО11 был составлен рапорт-беседа, приобщенный к материалам отказного дела. Принимались ли дополнительные меры по получению объяснения ФИО3 затрудняется ответить.

Проверка проводилась путем опроса соответствующих лиц, без выезда на осмотр земельного участка, поскольку из материалов было понятно, что состав преступления отсутствовал. Вопрос о том, кто пользовался земельным участком, ей не рассматривался, поскольку это не входит в ее компетенцию.

В судебном заседании 23.04.2025 при содействии Новочеркасского городского суда Ростовской области путем организации видеоконференц-связи, судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ была опрошена ФИО12, независимый эксперт, выдававшая рецензию, как специалиста, на заключение специалиста ФИО13, согласно пояснениям которой координирование спорного земельного участка производится с помощью специальной программы, установленной на смартфон. Затруднилась ответить, соответствуют ли месту осмотра фотографии из заключения специалиста ФИО13.

Со слов свидетеля наличие растительных остатков в поле в апреле 2023 года не является однозначным доказательством того, что уборка производилась в предыдущем сезоне 2022 года, ввиду того, что существует технология no-till, при которой часть растительных остатков остается на поле на несколько лет для улучшения качества почвы.

Относительно исследования следов протекторов техники на осматриваемом земельном участке, полагает, что невозможно утверждать, что следы протектора от сельскохозяйственной техники сохранились в течение длительного периода времени- около 8 месяцев.

Согласно пояснениям свидетеля в заключении специалиста ФИО13 отсутствует методика исследования, произведен только осмотр, при этом на фото не представлены координаты осматриваемого земельного участка.

В судебном заседании 23.04.2025 при содействии Бийского городского суда Алтайского края путем организации видеоконференц-связи, судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был также опрошен специалист ФИО13, подготовивший заключение специалиста от 11.05.2023 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002.

Согласно пояснениям свидетеля заключение изготовлено на основании представленных на электронном носителе руководителем ООО «Алтайское Бюро технических экспертиз» фотоматериалов, отобранных им при осмотре указанного земельного участка, сам свидетель на место осмотра свидетель не выезжал.

Со слов свидетеля, оснований не доверять предоставленным руководителем ООО «Алтайское Бюро технических экспертиз» фотоматериалам относительно их принадлежности к исследуемому земельному участку у не было.

Присутствовал ли на осмотре ответчик, свидетель затруднился ответить.

В судебном заседании 05.06.2025 судом в качестве специалиста в порядке ст. 55.1 АПК РФ, в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ свидетеля был опрошен специалист ФИО14, кадастровый инженер, проводивший визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002 на предмет соответствия фактического местоположение на местности контуров 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 из земельного паспорта индивидуального предпринимателя ФИО3 из АИС РЕСПАК Алтайского края, подготовивший заключение специалиста от 11.05.2023.

Согласно пояснениям специалиста, им для осмотра был осуществлен выезд на спорный земельный участок, зафиксирован на местности поворотные точки с помощью специальной аппаратуры, координаты границ земельного участка, подготовлены фото и видео материалы.

В ходе исследования был установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002, расположенного Алтайский край, Ключевской район, площадью 3925626 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с контурами 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 из земельного паспорта индивидуального предпринимателя ФИО3 из АИС РЕСПАК Алтайского края.

На момент исследования не весь земельный участок был покрыт контурами.

На момент осмотра также присутствовал работник администрации, но исследование было проведено самостоятельно свидетелем.

Так, истцом заявлено ходатайство о фальсификации договора аренды земельного участка от 14.05.2022 г., ответчик заявил об утрате оригинала данного договора, представил его дубликат, в связи с чем провести проверку заявления о фальсификации данного доказательства не представилось возможным.

Ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела о фальсификации представленного истцом акта от 23.06.2022 г. обследования сельскохозяйственных посевов, по данному факту проводилась проверка следователем следственного отдела по Октябрьскому району г.Барнаула, в ходе которой установлено, что акт подписан всеми участниками комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, кроме ФИО17 Суд учитывает, что ФИО17 не подписывал данный акт, однако не усматривает оснований для исключения данного документа из числа доказательств.

Ответчик заявлял в ходе рассмотрения дела о фальсификации информационного письма Администрации Северского сельсовета от 25.04.2023 и скриншота сведений о дате его составления. В связи с отсутствием материального носителя, с помощью которого было изготовлено данное письмо, проверить данное заявление не представилось возможным.

Третьи лица своих представителей в  судебное заседание не направили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотреть дело  в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на уточненном исковом требовании настаивал, представители ответчика заявленные исковые требования считали необоснованными.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2022 в газете «Степной Маяк» размещено извещение "O проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 3925626 кв.м, с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение РФ, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

05 апреля 2022 года индивидуальным предпринимателем ФИО6 ФИО18 ФИО19 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка являющегося государственной собственностью расположенного в границах Ключевского сельсовета с кадастровым номером 22:18:020201:1002.

На участие в указанном аукционе поступило 6 заявок, по результатам рассмотрения которых конкурсной (аукционной) комиссией принято решение признать претендента ИП ФИО6 КФХ ФИО3 участником аукциона на заключение договора аренды.

27.04.2022 Министерством сельского хозяйства Алтайского края в администрацию Ключевского района Алтайского края, руководителям организаций, главам КФХ и индивидуальным предпринимателям (сельхозтоваропроизводителям) получателям субсидий на поддержку проведения комплекса агротехнических работ направлена телеграмма за исх .№ 26-02/01-ПА-2724 от 27.04.2022года о проведении с 28.04.2022 года по 13.05.2022 года отбора получателей субсидий.

05 мая 2022 года состоялось заседание комиссии по проведению аукциона, ИП ФИО6 КФХ ФИО3 признан победителем аукциона по лоту аукциона №4, земельный участок общей площадью 3925626 кв.м., с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, как предложивший наивысшую цену арендной платы по данному лоту, годовая арендная плата 3176821 руб.

В дальнейшем, как указывает истец, ИП ФИО6 КФХ ФИО3 для подписания договора не явился в Администрацию, проект договора аренды земельного участка высланы победителю заказным письмом с описью вложения 17.05.2022 № 738 (номер почтового идентификатора 65898089034848), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Победителем (ИП ФИО6 КФХ ФИО3) договор в установленный срок не подписан. По условиям конкурса победитель обязан подписать договор аренды земельного участка в течение 5 дней со дня подписания итогового протокола о результатах конкурса.

При ведении предпринимательской деятельности для осуществления сельскохозяйственных работ и получения погектарной господдержки, оформляется паспорт землепользователя и заполняется руководителями хозяйств самостоятельно в АИС РЕСПАК Алтайского края - ведомственная информационная система по взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных услуг Министерства сельского хозяйства Алтайского края, осуществляется через учетную запись портала ГОСУСЛУГ(ЕСИА). Данная ИС позволяет автоматизировать этапы процесса предоставления государственных услуг Министерства сельского хозяйства Алтайского края: - сбор, анализ отчетности, приём и обработка заявок на предоставление государственной поддержки.

12 мая 2022 года ИП ФИО6 КФХ ФИО3 с супругой ФИО9 обратились в Управление сельского хозяйства и продовольствия Ключевского района Алтайского края к начальнику управления и ФИО7 и начальнику отдела растениеводства ФИО8 для оформления в программе паспорта землепользователя в АИС РЕСПАК Алтайского края данных о пользовании, в том числе, спорным земельным участком с кадастровым номером 22:18:020201:1002, получил паспорт землепользователя от 12.05.2022, включающий данные о спорном земельном участке (контуры 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434), которые были внесены в паспорт по его указанию и в связи с тем, что он являлся победителем торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002.

В связи с использованием данного земельного участка ответчиком получена погектарная поддержка государства в сумме 73 366,75 руб., что подтверждается отчетом о бюджетной классификации за 2022 год, представленным в материалы дела.

Актом обследования сельскохозяйственных посевов в административных границах Ключевского сельсовета от 23.06.2022, установлено, что на земельном участке 22:18:020201:1002 ответчиком посеян подсолнечник. Выводы, указанные в акте обследования, подтверждены фотоматериалом (л.д.97, том 1), из которого усматривается, что земельный участок засеян подсолнечником.

18 августа 2022 г. истец направил ответчику претензию от 12.08.2022 № 1220 о заключении договора, указывая на то, что ответчик использует земельный участок, не подписав договора аренды, которая ФИО3 оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что проживал именно по тому адресу, по которому направлялись претензия и договор аренды для подписания. Доказательств нарушения Почтой России правил вручения почтовой корреспонденции в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ФИО20 сообщила ему, что торги проведены с нарушением правил, договор заключаться не будет, опровергаются свидетельскими показаниями ФИО20, данными в судебном заседании. Кроме того, другие лица, участвующие в торгах, успешно заключили договоры аренды, приступили к использованию земельных участков и оплатили арендную плату. В частности, истцом представлены договоры аренды от 13.05.2022 г. с ФИО21, ФИО22, платежные поручения об оплате по договорам (л.д.130-133, том 1).

Как следует из объяснения ФИО22 от 25.01.2023 г. он также 5 мая 2022 г. участвовал в аукционе и стал победителем Лота № 2, договор аренды он подписал 15-16 мая 2022 г., его пригласили для заключения договора, посевные работы он закончил 13 мая 2022 г.

В связи с тем, что ответчик приступил к использованию земельного участка, истец был лишен возможности заключить договор аренды с другим участком аукциона, в частности с ФИО21

Доводы ответчика о том, что торги проведены слишком поздно, и поздно ему направлен договор аренды, в связи с чем он бы не успел провести весь комплекс необходимых работ на земельном участка, суд также признает необоснованным, поскольку в информационном сообщении о проведении торгов дата проведения торгов была указана.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 1383/185 по заявлению ФИО6 Ключевского района в связи с выявленным земельной комиссией администрации района фактом самовольного захвата земельного участка 22:18:020201:1002 ФИО3, уклонившегося от заключения договора аренды, в ходе проверки ответчик не оспаривал, что именно он пользуется данным земельным участком. Согласно свидетельским показанием ФИО11, отобранным в судебном заседании, и справки - беседе от 06.07.2022, в рамках проведения проверки по данному материалу ею был осуществлен звонок ответчику для дачи им пояснений по факту поступившего сообщения, ответчик в разговоре указал, что пояснения давать не намерен ввиду того, что правоотношения являются гражданско-правовыми, которые он намерен разрешать в судебном порядке.

18.08.2022 ИП главе КФХ ФИО3 направлено требование от 12.08.2022 №1220 о заключении с Администрацией Ключевского района Алтайского края Договора аренды земельного участка, общей площадью 3925626 кв.м., с кадастровым номером 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, как предложившему наивысшую цену арендной платы по данному лоту, с размером годовой арендной платы 3176821 руб., с приложением договоров аренды земли, с требованием по истечении 10 дней с момента получения указанного требования, направить в адрес истца подписанный стороной экземпляр договора аренды земельного участка от 13.05.2022.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивал, что договор аренды земельного участка между Администрацией Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) является заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 г. : общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение : Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы : 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев, поскольку ответчик данный участок засеял, тем самым совершил действия по принятию исполнения по данному договору, условия которого был определены на торгах и ответчику были известны, однако уклонился от внесения арендной платы по договору.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Действия ответчика по внесению сведений о земельном участке 22:18:020201:1002 в паспорт землепользователя, засеву данного земельного участка подсолнечником, получению субсидии - погектарной господдержки в связи с использованием данного земельного участка, свидетельствуют о заключении сторонами договора аренды, условия которого были определены на торгах.

Согласно пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В частности, согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо, п. 2 ст. 434 ГК РФ (п. 9).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, п. 3 ст. 432 ГК РФ (п. 6).

Также, в соответствии с приведенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснениями, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону права на возражение.

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

В рассматриваемом случае поведение ответчика является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав истца.

Гражданское законодательство исходит из недопустимости недобросовестного поведения стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, в том числе - из недопустимости противоречивого поведения, что прямо следует из нормы п. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Так, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является ч. 2 ст. 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса также должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В частности, согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (пункты 1 и 5 статьи 447 ГК РФ.

Вопросы подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы положениями статьи 39.11 ЗК РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 ЗК РФ.

По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Участие ИП ФИО6 КФХ ФИО3 в торгах и дальнейшее заключение договора обусловлено его волей на приобретение в аренду земельного участка.

Аукцион на право заключения договора аренды проводился администрацией в отношении, в том числе, и спорного земельного участка. В аукционной документации по лоту № 4 отражены характеристики земельного участка: площадь (3925626 кв. м); кадастровый номер (22:18:02201:1002); категория земель (земли сельхозназначения).

Ознакомившись с извещением об аукционе (содержавшем кадастровый номер земельного участка, его площадь и адрес), ФИО3 имел реальную возможность осмотреть этот участок на местности. Предприниматель, действуя добросовестно и осмотрительно, в данном случае мог и должен был осознавать, какое имущество выставлено на торги (какой земельный участок он приобретает в аренду).

ИП ФИО6 КФХ ФИО3 для подписания договора не явился, возражений относительно результата торгов либо отказа от заключения договора не заявил, проекты договора аренды земельного участка высланы победителю торгов ФИО19 заказным письмом с описью вложения 17.05.2022 № 738 (номер почтового идентификатора 65898089034848), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса, в соответствии с которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, данное юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом в присутствии сторон указанное почтовое отправление (конверт) было вскрыто, осмотрено, в результате чего установлено, что почтовое отправление действительно содержало проект договора аренды земельного участка на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 г. : общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение : Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы : 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев.

Победителем торгов (ИП ФИО6 КФХ ФИО3) данный договор в установленный срок не подписан. По условиям конкурса победитель обязан подписать договор аренды земельного участка в течение 5 дней со дня подписания итогового протокола о результатах конкурса.

Сведений, подтверждающих доводы ответчика, о том, что ФИО3 не смог подать заявки на участие в торгах, не представлено. При этом из предоставленных в суд документов и пояснений сторон следует, что ФИО3 явился по указанному в извещении адресу для подачи заявок, подал заявку для участия в торгах, принимал участие в торгах, знал о том, что именно он является победителем торгов, который предложил наивысшую цену за аренду данного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и его супруга, которая также принимает участие в хозяйственной деятельности супруга, ведет бухгалтерский учет, поясняли, что ФИО19 был заинтересован в использовании данного земельного участка.

Из положений статей 445, 448 ГК РФ следует, что заключение договора с победителем торгов является для организатора торгов обязательным.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения.

В силу пункта 6 статьи 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований отказа организатора торгов от заключения договора с лицом, выигравшим торги. Как следует из содержания статей 166, 449 ГК РФ торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

12 мая 2022 года ИП ФИО6 КФХ ФИО3 с супругой ФИО9 обратились в Управление сельского хозяйства и продовольствия Ключевского района Алтайского края к начальнику управления и ФИО7 и начальнику отдела растениеводства ФИО8 для оформления в программе паспорта землепользователя в АИС РЕСПАК Алтайского края данных о пользовании, в том числе, спорным земельным участком с кадастровым номером 22:18:020201:1002, получив паспорт землепользователя от 12.05.2022, включающий данные о спорном земельном участке.

Факт включения в программе паспорта землепользователя в АИС РЕСПАК Алтайского края данных о пользовании, в том числе, спорным земельным участком с кадастровым номером 22:18:020201:1002, подтверждается паспортом землепользователя, представленном в материалы дела, а также отобранными в ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8.

Паспорт был изготовлен с контурами на спорный земельный участок, о чем было известно ответчику.

Распоряжением Администрации Ключевского района Алтайского края от 29.12.2022г №470 на Управление сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края возложены обязанности по заключению договорных отношений по обязательствам Администрации Ключевского района Алтайского края.

На основании договора возмездного оказания услуг по проведению обследования от 13 апреля 2023 года, заключенного между Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО14 проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002 на предмет соответствия фактического местоположение на местности контуров 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 из земельного паспорта индивидуального предпринимателя ФИО3 из АИС РЕСПАК Алтайского края.

Согласно заключению указанного специалиста от 11.05.2023 выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002, расположенного Алтайский край, Ключевской район, площадью 3925626 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с контурами 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 из земельного паспорта индивидуального предпринимателя ФИО3 из АИС РЕСПАК Алтайского края.

На основании договора оказания услуг по проведению агротехнического заключения № 610 от 20 апреля 2023 года, заключенного между Управлением сельского хозяйства и продовольствия Администрации Ключевского района Алтайского края и ООО «Алтайское Бюро технических экспертиз» на основании фотоматериалов указанного выше заключения было проведено экспертное исследование на предмет соответствия фактического местоположение на местности контуров 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 из земельного паспорта индивидуального предпринимателя ФИО3 из АИС РЕСПАК Алтайского края - ведомственная информационная система по взаимодействию с заявителем при предоставлении государственных услуг Министерства сельского хозяйства Алтайского края.

Согласно выводам заключения экспертной организации №07-23-05-05 от 11.05.2023, изготовленным специалистом ФИО13, ранее закоординированный участок земли с контурами 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434) с кадастровым номером земельного участка 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, был засеян в посевной сезон 2022 года.

Участок с контурами 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434) с кадастровым номером земельного участка 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район, согласно проведенного экспертного осмотра был засеян культурой подсолнечник.

Сбор урожая 2022 года на участке с контурами 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 с кадастровым номером земельного участка 22:18:020201:1002, местонахождение Российская Федерация, Алтайский край, Ключевский район был произведен механизированным способом, при помощи комбайна.

Таким образом, из представленных заключений следует, что спорный земельный участок, являющийся государственной собственностью, расположенный в границах Ключевского сельсовета с кадастровым номером 22:18:020201:1002, был засеян в 2022 году, совпадает с контурами 01617-2233, 01617-3165, 01617-3172, 01617-3434 из земельного паспорта индивидуального предпринимателя ФИО3 из АИС РЕСПАК Алтайского края. За использование данного земельного участка ответчиком получена погектарная поддержка, копия паспорта землепользователя от 12.05.2022 г. завизированная, прошитая, с оттиском печати ответчика, подана им в Минсельхоз Алтайского края для получения погектарной господдержки.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчиком в ходе рассмотрения дела в материалы дела была представлена рецензия Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» №1541 от 04.08.2023 на экспертное заключение ООО «Алтайское Бюро технических экспертиз» №07-23-05-05 от 11.05.2023.

Представленная ответчиком рецензия, в том числе, содержит выводы о том, наличие растительных остатков в поле в апреле 2023 года не является однозначным доказательством того, что уборка производилась в предыдущем сезоне 2022 года, отсутствие координат на фотографиях не позволяет однозначно судить об их принадлежности осматриваемому земельному участку, также указано на отсутствие в заключении специалиста №07-23-05-05 от 11.05.2023 выбора методики проведенного исследования, на основании чего, указанный документ является актом осмотра.

Вместе с тем, указанная рецензия сама по себе не является альтернативным внесудебным исследованием поставленных перед экспертом вопросов о наличии признаков сева, обработки и уборки земельного участка выполненных ИП ФИО6 КФХ ФИО3, не содержит ответов на вопросы, противоположных сделанным специалистом ФИО13, не содержит ссылок о том, какие правовые нормы нарушены при проведении исследования.

Рецензия на заключение не является самостоятельных экспертным заключением, оценивается судом на основании ст. ст. 71, 89 АПК РФ как иное письменное доказательство.

Таким образом, данный документ не опровергает выводы, сделанные специалистом ФИО13

Экспертное заключение №07-23-05-05 от 11.05.2023, заключение специалиста от 11.05.2023 являются полными, не содержат противоречий в выводах, мотивировано, выводы обоснованы исследованными обстоятельствами.

Кадастровый инженер ФИО14 в судебном заседании подтвердил, что он выходил на местность, определял местонахождение земельного участка с кадастровым номером 22:18:020201:1002, определял место нахождение контуров, указанных ответчиком в паспорте землепользователя, делал фотографии, которые в последующим были переданы на изучение специалисту ФИО13 для проведения исследования.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта и специалиста у суда не имеется.

Заполнение от 12 мая 2022 года в Администрации района с участием ответчика и его супруги ФИО9, паспорта землепользователя в АИС РЕСПАК Алтайского края с данными о пользовании спорным земельным участком, с данными о виде и количестве площадей посаженных сельскохозяйственных культур, контурами возделанных полей отмеченных в паспорте и публичной кадастровой карте Российской Федерации, которые совпадают с выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, от 28.02.2023г. №КУВИ -001/2023-50383415, является подтверждением того, что земельный участок обрабатывался именно ответчиком. Доказательств, опровергающих сведения о пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:18:020201:1002 ФИО3 в 2022 году, содержащихся в АИС РЕСПАК, ответчиком не представлено.

За использование данным земельным участком ответчиком получена погектарная поддержка государства в сумме 73 366,75 руб., что подтверждается отчетом о бюджетной классификации за 2022 год, представленным в материалы дела.

При этом, ответчик, зная о включении в паспорт землепользователя данных о пользовании, в том числе, спорным земельным участком с кадастровым номером 22:18:020201:1002, с 2022 года до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о внесении изменений в паспорт землепользователя и исключении из него спорного земельного участка не обращался.

Как следует из содержания статей 166, 449 ГК РФ торги, даже если при их проведении были нарушены правила, установленные законом, не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Торги не признавались недействительными по каким-либо основаниям.

Истец был ознакомлен с условиями и предметом аукциона, 05.04.2022 г. он подал заявку на участие в аукционе, ознакомившись с информационным сообщением в газете "Степной маяк" от 02.04.2022 г., изъявил желание в приобретении права аренды на земельный участок, обязался не позднее 5 дней оплатить стоимость объекта продажи, установленную по результатам аукциона в сроки, определенные договором аренды.

Доказательств того, что истец каким то образом выражал свой отказ в заключении договора аренды с ответчиком, в ходе рассмотрения дела не получено, истец направил договор аренды ответчику и ответчик имел возможность получить корреспонденцию и подписать договор аренды, однако им это сделано не было.

Паспорт землепользователя подписан ответчиком, тем самым он подтвердил достоверность данных, в нем указанных, в том числе пользование земельным участком 22:18:020201:1002 для посева подсолнечника.

Доводы ответчика о том, что он использовал другие земельные участки, не опровергают тот факт, что ответчик использовал, в том числе и земельный участок 22:18:020201:1002, так как именно его он указал в паспорте землепользователя для получения субсидии и государственной поддержки.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора аренды земельного участка на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 г. путем акцепта ответчиком оферты на заключение договора совершением действий по использованию земельного участка : общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение: Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы : 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев. Данные условия договора определены на торгах и были известны ответчику.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды земельного участка между Администрацией Ключевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) заключенным на условиях, определенных (согласованных) на торгах, проведенных 05 мая 2022 г. : общая площадь земельного участка, передаваемого в аренду: 3 925 626 кв.м., кадастровый номер 22:18:020201:1002, местонахождение : Российская Федерация, Алтайский край, Ключевской район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, размер годовой арендной платы : 3 176 821 руб., срок аренды: 11 месяцев.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И.Плотникова