Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А32-7410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7410/2018
г. Краснодар
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: департамент имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, департамент)

ответчик: производственно - коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ – Кемпинг" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353456, <...> (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску,ПКВФ "Кавказ – кемпинг" (ООО), общество)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования город - курорт Анапа(ОГРН <***>, ИНН <***>),353440, <...> (далее - администрация);

СПК "1-й Винодельческий кооператив", г. Анапа (далее - кооператив),

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению .(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350915, <...>

по встречному иску

истец по встречному иску: производственно - коммерческая внешнеторговая фирма "Кавказ – Кемпинг" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353456, <...>

ответчик по встречному иску: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...>

о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м; возложить на департамент обязанность заключить с обществом новый договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды №6 о предоставлении земельного участка от 26.05.1999, заключенного между администрацией и обществом

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350063, <...>;

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350018, <...>;

министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН <***>,ИНН <***>), 350020, <...>;

глава КФХ ФИО2, глава КФХ ФИО3, глава КФХ ФИО4, глава КФХ ФИО5, глава КФХ ФИО6, глава КФХ ФИО7, ИП ФИО8, глава КФХ ФИО9, глава КФХ ФИО10, глава КФХ ФИО11

при участии:

от истца: ФИО12, ФИО13, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО14, по доверенности, диплом

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением:

- об истребовании из чужого незаконного владения общества обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ;

- о возложении на общество обязанности восстановить положение, существовавшее до наступления права, освободить и привести в состояние пригодное для использования обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Анапский район, Гостагаевский сельский округ.

Определением суда от 19.06.2018 к производству принято встречное исковое заявление общества, согласно которого просит возложить на департамент обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 4 054 000 кв. м; возложить на департамент обязанность заключить с обществом новый договор аренды согласованного земельного участка на условиях действующего договора аренды №6 о предоставлении земельного участка от 26.05.1999, заключенного между администрацией и обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до наступления права, а именно освободить и привести в пригодное для использования состояние обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:71 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю. Общество использует часть обособленного земельного участка площадью 933,8291 га с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды с собственником. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что общество избрало ненадлежащий способ защиты права. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих тождественность испрашиваемого обществом земельного участка и земельного участка, предоставленного ранее в 1999 году.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А32-7410/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, на то, что выводы о незаконном владении обществом обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:4, площадь которого составляет 9 938 291 кв. м, не основаны на содержании имеющихся в деле доказательств, из которых следует лишь частичное (площадью 405 га) использование ответчиком спорного участка. Кроме того, согласно акту обследования от 14.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 используется, в том числе иными лицами (СПК "1-й Винодельческий кооператив" и АО агрофирма "Южная"), а часть (235,8291 га) не используется. На занимаемой СПК "1-й Винодельческий кооператив" части (133 га) указанного участка размещены капитальные строения. Приведение спорного земельного участка в пригодное для использования состояние (снос зданий, строений, сооружений) без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Возлагая на общество обязанность полностью освободить и привести в пригодное для использования состояние обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящий в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, суды в то же время судьбу находящихся на данном участке объектов не разрешили, принадлежность данных объектов обществу не установили. Вывод судов о том, что общество использует часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, в отсутствии заключенного в установленном порядке договора аренды с собственником, следует признать преждевременным, поскольку в материалы дела представлен договор арендыот 26.05.1999 № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016), заключенный обществом с администрацией в отношении земельного участка с кадастровымномером 23:37:0604000:1. Судам надлежало дать правовую оценку договору аренды от 26.05.1999 № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2016) на предмет соответствия закону, с учетом принципа, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Отклоняя довод общества о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 включена в площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, суды указали, что общество не доказало тождественность спорных участков. В то же время, находящееся в материалах дела заключение кадастрового инженера, подтверждающее, по мнению общества, факт тождественности указанных участков надлежащей оценки судов не получило (соответствующие выводы в судебных актах отсутствуют). Данный недостаток (тождественность либо его отсутствие) мог быть устранен, в том числе посредством проведения экспертизы.

Определением суда от 20.01.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15,эксперту ООО "КубаньНИИгипрозем". Эксперт представил заключение по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 18.03.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 18.02.2021 удовлетворено ходатайство общества об уточнении исковых требований, согласно которого просит возложить на департамент обязанность изменить сведения об арендодателе в действующем договоре № 6 о предоставлении земельного участка в аренду от 26.05.1999, заключенного между администрацией г-к Анапа и ООО ПКВФ "Кавказ-Кемпинг", в связи со сменой собственника, и известить об этом ООО ПКВФ "Кавказ-Кемпинг"; установить юридический факт нахождения земельного участка с кадастровымномером 23:37:0604000:1 в границах обособленного участка с кадастровымномером 23:37:0604000:4, входящего в единое землепользование 23:37:0000000:71 с координатами узловых и поворотных точек, установленных экспертным заключениемот 19.02.2020 № 1, подготовленным ООО "Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства". В остальной части истец заявил отказ от исковых требований (в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.02.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15,эксперту ООО "КубаньНИИгипрозем"; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 28.04.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель департамента в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

Истребовать из чужого незаконного владения общества часть площадью 2 679 677,91 кв. м обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, в соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 № 27 в следующих координатах:

Каталог координат


№ точки

X
Y


3 озимые зерновые


9
482810.66

1254308,01


10

482823,94

1254674,46


11

482328,68

1254682,55


12

482300,36

1254341,69


Площадь 184 751,97 кв. м


5 озимые зерновые


17

482329,08

1254730,90


18

482644,71

1254720,10


19

482691,75

1254738,48


20

482718,23

1254750,66


21

482724,53

1254760,00


22

482740,80

1255161,04


23

482734,38

1255174,02


24

482724,38

1255179,13


25

482331,43

1255185,50


Площадь 182 706,2 кв. м


6 виноградники


26

482343,476

1255218,432


27

482446,521

1255218,256


28

482447,332

1255693,208


29

482344,287

1255693,384


Площадь 165 020,5 кв. м


7 виноградники


30

482341,649

1255727,948


31

482441,854

1255727,948


32

482439,366

1255942,926


33

482339,873

1255944,347


Площадь 21 534,7 кв. м


8 виноградники


34

482448,421

1255909,429


35

482549,733

1255908,612


36

482552,154

1256208,738


37

482450,841

1256209,555


Площадь 30 408,5 кв. м


9 виноградники


38

482339,154

1255954,913


39

482439,299

1255955,150


40

482438,698

1256208,621


41

482338,553

1256208,384


Площадь 25 384,0 кв. м


10 виноградники


42

482342,577

1256245,171


43

482768,283

1256243,250


44

482767,385

1256324,062


45

482343,280

1256313,421


Площадь 31 636,8 кв. м


11 виноградники


46

482775,797

1256743,075


47

482875,243

1256741,148


48

482890,530

1257055,073


49

482789,242

1257060,621


Площадь 31 743,1 кв. м


12 виноградники


50

482539,175

1256869,885


51

482637,504

1256864,940


52

482646,723

1257011,102


53

482542,944

1257014,717


Площадь 14 730,8 кв. м


13 виноградники


54

482346,067

1257042,543


55

482530,408

1257035,291


56

482536,764

1257120,854


57

482404,313

1257161,143


58

482380,372

1257167,839


59

482346,492

1257169,073


60

482346,654

1257094,708


61

482415,408

1257092,151


62

482413,720

1257066,694


63

482346,310

1257069,284


Площадь 18 198,0 кв. м


14 виноградники


64

482573,778

1257176,985


65

482720,904

1257177,582


66

482721,109

1257181,289


67

482573,699

1257187,853


Площадь 1 934,5 кв. м


15 виноградники


68

482345,729

1257196,944


69

482435,548

1257169,845


70

482483,346

1257163,228


71

482543,282

1257161,621


72

482544,130

1257188,992


Площадь 4 206,7 кв. м


16 виноградники


73

482275,547

1257125,035


74

482335,570

1257125,750


75

482333,083

1257197,125


76

482274,723

1257199,374


Площадь 4 138,8 кв. м


17 виноградники


77

482162,758

1257074,932


78

482332,308

1257066,487


79

482332,178

1257112,352


80

482164,816

1257120,043


Площадь 7 626,0 кв. м


18 виноградники


81

482151,660

1256773,243


82

482325,579

1256762,716


83

482329,664

1257011,274


84

482155,109

1257014,368


Площадь 42 951,5 кв. м


21 виноградники


110

481943,406

1256606,016


111

482093,981

1256604,390


112

482093,468

1256647,532


ИЗ

482065,301

1256660,496


114

482068,574

1256671,380


115

482102,835

1256667,060


116

482103,772

1256745,342


117

481998,256

1256746,596


118

481968,264

1256710,499


119

481915,738

1256620,858


Площадь 20 399,9кв. м


22 виноградники


120

482128,669

1256251,808


121

482327,079

1256248,234


122

482327,557

1256443,336


123

482134,385

1256441,424



Площадь 37 664,8

кв. м


23 виноградники


124

481971,261

1256096,084


125

482027,436

1256097,098


126

482061,518

1256119,308


127

482057,884

1256242,705


128

482005,078

1256242,746


129

482001,692

1256190,840


130

481975,776

1256189,245


Площадь 10 993,8 кв. м


24 виноградники


131

482231,191

1255225,240


132

482319,802

1255223,336


133

482324,471

1255440,627


134

482235,860

1255442,531


Площадь 21 012,6 кв. м


25 виноградники


135

482232,303

1255537,692


136

482322,170

1255540,234


137

482317,776

1255695,593


138

482227,909

1255693,051


Площадь 13 972,8 кв. м


26 виноградники


139

482103,650

1255736,387


140

482325,173

1255729,564


141

482327,704

1256210,832


142

482131,861

1256207,828


Площадь 99 436,4 кв. м


28 озимые зерновые


147

482322,09

1254730,58


148

482324,29

1255186,47


149

481589,59

1255203,90


150

481570,21

1254781,57


Площадь 325 304,4 кв. м


Обязать общество восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить и привести в состояние, пригодное для использования частьплощадью 2 679 677,91 кв. м обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, в соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 № 27 в вышеназванных координатах.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2022 объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 14.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:71 (единое землепользование), площадью 7 296 526 +/- 23 636 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", северо-западная часть, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для осуществления деятельности фермерского хозяйства, запись государственной регистрации права от 17.01.2008. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2007. согласно сведениям ЕГРН в единое землепользование входят следующие земельные участки: 23:37:0601000:146 (425 858 кв. м), 23:37:0604000:4 (6 318 077 кв. м), 23:37:0604000:9 (12 кв. м), 23:37:0604000:8 (12 кв. м), 23:37:0604000:10 (5 093 кв. м), 23:37:0601000:1330 (1 511 кв. м), 23:37:0601000:1329 (20 578 кв. м), 23:37:0601000:1328 (81 492 кв. м), 23:37:0601000:1327 (152 кв. м), 23:37:0601000:1326 (88 889 кв. м), 23:37:0601000:1325 (351 079 кв. м), 23:37:0601000:1324 (3 797 кв. м).

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, площадью 6 318 077 +/- 21 994 кв. м, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, ЗАО АФ "Гостагаевская", северо-западная часть, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для осуществления деятельности фермерского хозяйства, обременения в виде аренды не зарегистрированы.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 № 27 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 6 318 077 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский,ЗАО АФ "Гостагаевская", северо-западная часть, установлено, что часть земельного участка площадью 2 679 677,91 кв. м используется ПКВФ "Кавказ- Кемпинг" (ООО).

На момент обследования часть земельного участка площадью 692 762,57 кв. м используется ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО) для выращивания озимых зерновых культур, часть земельного участка ориентировочной площадью 1 500 000 кв. м вспахана, часть земельного участка ориентировочной площадью 486 915,34 кв. м используется под виноградник.

Департамент, указывая на то, что спорный земельный участок используется ответчиков в отсутствие правовых оснований, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По общему правилу, обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 09.02.2010 № 13944/09).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН.

Как указано выше, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 № 27 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 площадью 6 318 077 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский,ЗАО АФ "Гостагаевская", северо-западная часть, установлено, что часть земельного участка площадью 2 679 677,91 кв. м используется ПКВФ "Кавказ- Кемпинг" (ООО).

На момент обследования часть земельного участка площадью 692 762,57 кв. м используется ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО) для выращивания озимых зерновых культур, часть земельного участка ориентировочной площадью 1 500 000 кв. м вспахана, часть земельного участка ориентировочной площадью 486 915,34 кв. м используется под виноградник.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Определением суда от 20.01.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15,эксперту ООО "КубаньНИИгипрозем".

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Установить (опровергнуть) входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 в границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4;

Из какого участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1;

Если на вопрос 1 ответ - положительный, установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1.

Входит ли земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 полностью или в части, и в какой части в границы округа санитарной охраны, горносанитарной охраны курорта, особо охраняемой природной территории.

Если ответ на вопрос 4 положительный, указать границы и площадь земельного участка.

Эксперт по итогам судебной экспертизы пришел к следующим выводам.

Исходя из плана взаимного расположения границ земельных участков с растровыми номерами 23:37:0604000:1 и 23:37:0604000:4 относительно друг друга, можно однозначно установить, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 полностью входит в границы земельного участка с растровым номером 23:37:0604000:4.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 был образован из фонда перераспределения в границах совхоза "Гостагаевский".

По координатам из межевого плана были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 (схема №3) на кадастровом плане территории и на графической подложке, (схема №4) с отображением расположения узловых и поворотных точек земельного участка.

Согласно изготовленного плана расположения исследуемого земельного участка на основе схематической карты округа (и зон) санитарной охраны Анапского курортного района, установлено местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1. Как видно из графики основная часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 расположена вне границ I, II, зон округа санитарной охраны города-курорта Анапа и лишь частично затрагивает III зону округа санитарной охраны города-курорта Анапа.

Смоделировав прохождение границы округа санитарной охраны города-курорта Анапа (III зоны) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 определено, что при общей площади земельного участка 4 053 315 кв. м, большая часть данного земельного участка (контур №1) площадью 3 137 820 кв. м, или (77%) расположена вне границы III зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа. Оставшаяся часть земельного участка (контура № 2 и №3) общей площадь. 915 495 кв. м, или (23%) расположена в III зоне округа санитарной охраны города-курорта Анапа.

Определением суда от 18.02.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО15,эксперту ООО "КубаньНИИгипрозем".

Перед экспертом поставлен вопрос: "Из какого земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1?".

Эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 был образован из земель фонда перераспределения в границах ЗАО АФ "Гостагаевская", почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, северная часть земель фонда перераспределения ЗАО АФ "Гостагаевская".

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в соответствующей части в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно опровергали бы выводы, изложенные в заключении экспертизы. (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2021по делу № А53-29551/2019)

Суд критически оценивает вывод эксперта относительно того, что основная часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 расположена вне границ I, II, зон округа санитарной охраны города-курорта Анапа и лишь частично затрагивает III зону округа санитарной охраны города-курорта Анапа. Смоделировав прохождение границы округа санитарной охраны города-курорта Анапа (III зоны) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 определено, что при общей площади земельного участка 4 053 315 кв. м, большая часть данного земельного участка (контур №1) площадью 3 137 820 кв. м, или (77%) расположена вне границы III зоны округа санитарной охраны города-курорта Анапа. Оставшаяся часть земельного участка (контура № 2 и №3) общей площадь. 915 495 кв. м, или (23%) расположена в III зоне округа санитарной охраны города-курорта Анапа.

Так, в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 406-ФЗ), пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 33-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон № 26-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельные участки относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения.

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон № 244-ФЗ) названные участки находились в собственности Российской Федерации.

Так при проведении экспертизы в рамках дела №А32-9206/13-10 экспертным путем установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4 частично расположен в границах округа особо охраняемой природной территории.

Из имеющейся схемы экспертного заключения усматривается факт того, что предполагаемое место нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 как раз расположен на особо охраняемой территории.

Однако, в заключении от 19.02.2020 по настоящему делу эксперт указал , что на плане расположения исследуемого земельного участка на основе схематической карты округа (и зон) санитарной охраны Анапского курортного района (том 5, стр. 48) отображены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 (схема №5), установленные согласно координат из межевого плана (том 3, стр. 12-19) на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 подготовленный 03.09.2015, а также границы I, II, III зон округа санитарной охраны Анапского курортного района, границы включенного и исключенного участка из границ округа санитарной охраны Анапского курортного района в Краснодарском крае, согласно постановления Правительства РФ от 22.10.2012 №1087.

Согласно изготовленного экспертом плана расположения исследуемого земельного участка на основе схематической карты округа (и зон) санитарной охраны Анапского курортного района, установлено местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1. Как видно из графики часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 затрагивает III зону округа санитарной охраны города-курорта Анапа.

При этом эксперт в судебном заседании на вопрос департамента о наличии в деле приложения к договору аренды спорного участка, из которого имеется возможность определить границы и поворотные точки спорного земельного участка, так и не дал однозначного ответа.

Следует отметить, что оригинал документа, из которого сделан вывод о месте расположения спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.

В силу указанного суд приходит к выводу что на момент заключения договора от 26.05.1999 № 6 у администрации отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком, отнесенным к федеральной собственности.

Следует отметить, судами в рамках дела №А32-29018/2018 установлено, что между администрацией города - курорта Анапа арендодатель) и ПКВФ "Кавказ - кемпинг" (ООО) (арендатор) на основании постановления главы города - курорта Анапа Краснодарского края от 16.02.1999 № 190 заключен договор от 26.05.1999 № 6 о предоставлении земельного участка в аренду. В соответствии с п. 1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 405,4 га, (пашня - 332.9, пастбища - 28.1, прочие - 44.4), расположенный в Гостагаевском сельском округе в границах ЗАО агрофирмы "Гостагаевская". Договор заключен сроком на 25 лет (п. 1.2). К договору приложен план предоставленного в аренду земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

В последующем, указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:37:0604000:1.

В декабре 2006 года осуществлялось перераспределение земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих муниципальному образованию город-курорт Анапа в пользу субъекта РФ - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В числе перемещенных участков оказался земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1, площадью 405, 4 га, арендованный ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО) и вошедший в состав вновь образованного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:71.

Договор аренды от 26.05.1999 № 6 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 площадью 405,4 га никем не оспаривался, судом не отменен.

Переход права собственности от администрации муниципального образования город-курорт Анапа к субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на земельный участок площадью 405,4 га для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 23:37:0604000:1 не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 26.05.1999 № 6.

Таким образом, ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО) является надлежащим арендатором, а департамент имущественных отношений Краснодарского края является надлежащим арендодателем по договору аренды заключенного 26.05.1999 между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО).

Суды в рамках дела №А32-29018/2018 пришли к выводу, что спорный договор аренды является действующим.

Судом апелляционной инстанции по делу №А32-29018/2018 дана оценка доводу департамента о том, что наличие арендных правоотношений на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:4 не подтверждено, поскольку документы не содержат ни кадастрового номера, ни точных адресных ориентиров, ни информации о поворотных точках земельного участка, предоставленного в 1999 году ПКВФ "Кавказ-Кемпинг" (ООО).

Оценив на предмет заключенности договор аренды от 26.05.1999 № 6 суд доводы департамента в данной части признал неправомерными и противоречащими действующему законодательству. Проанализировав собранные в деле доказательства, суд пришел к выводу, что подписывая договор аренды от 26.05.1999 № 6, его стороны имели реальные намерения породить правовые последствия такового, то есть создать арендное обязательство в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 21.12.2011 № 30-П, от 08.06.2015 № 14-П и определениях от 06.11.2014 № 2528-О, от 25.04.2019 № 1044-О, от 25.03.2021 № 521-О, от 20.07.2021 № 1554-О, от 28.09.2021 № 1841-О указывал на то, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и служит гарантией обеспечения в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и имеющие значение для разрешения данного дела, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы, касающиеся правовой квалификации отношений, преюдиции не образуют; арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм; если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы (применительно к разъяснениям пункта 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Так, обстоятельства наличия у администрации полномочий по распоряжению спорным участком в рамках дела А32-29018/2018 судами не исследовались, в силу чего указанный судебный акт не является преюдициальным к настоящему делу.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у общества отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, в силу чего исковые требования департамента обоснованы и подлежат удовлетворению, требования общества в части внесения изменений в ничтожный договор не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное право, охраняемый законом интерес подлежат судебной защите.

Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо).

При рассмотрении заявления суду необходимо выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Кодекса, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса). Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд может принять к своему производству и рассмотреть заявление об установлении юридического факта только в том случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Как установлено судом, из содержания требований общества видно, что установление юридического факта нахождения земельного участка с кадастровымномером 23:37:0604000:1 в границах обособленного участка с кадастровымномером 23:37:0604000:4, входящего в единое землепользование 23:37:0000000:71 необходимо обществу для признания права аренды (легального пользования) земельным участком с кадастровым номером 23:37:0604000:4.

Таким образом, требование общества, сформулированное как заявление об установлении факта, по существу направлено на установление правовых оснований для признания права аренды на спорный земельный участок, то есть на разрешение вопросов права, а не факта, имеющего юридическое значение.

С учетом изложенного, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

В силу указанного требования общества об установлении юридического факта надлежит оставить без рассмотрения.


Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 49, 65, 70, 110, 137, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

По первоначальному иску

Ходатайство департамента имущественных отношений Краснодарского края(ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения производственно - коммерческой внешнеторговой фирмы "Кавказ – Кемпинг" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) часть площадью 2 679 677,91 кв. м обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, в соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 № 27 в следующих координатах:

Каталог координат


№ точки

X
Y


3 озимые зерновые


9
482810.66

1254308,01


10

482823,94

1254674,46


11

482328,68

1254682,55


12

482300,36

1254341,69


Площадь 184 751,97 кв. м


5 озимые зерновые


17

482329,08

1254730,90


18

482644,71

1254720,10


19

482691,75

1254738,48


20

482718,23

1254750,66


21

482724,53

1254760,00


22

482740,80

1255161,04


23

482734,38

1255174,02


24

482724,38

1255179,13


25

482331,43

1255185,50


Площадь 182 706,2 кв. м


6 виноградники


26

482343,476

1255218,432


27

482446,521

1255218,256


28

482447,332

1255693,208


29

482344,287

1255693,384


Площадь 165 020,5 кв. м


7 виноградники


30

482341,649

1255727,948


31

482441,854

1255727,948


32

482439,366

1255942,926


33

482339,873

1255944,347


Площадь 21 534,7 кв. м


8 виноградники


34

482448,421

1255909,429


35

482549,733

1255908,612


36

482552,154

1256208,738


37

482450,841

1256209,555


Площадь 30 408,5 кв. м


9 виноградники


38

482339,154

1255954,913


39

482439,299

1255955,150


40

482438,698

1256208,621


41

482338,553

1256208,384


Площадь 25 384,0 кв. м


10 виноградники


42

482342,577

1256245,171


43

482768,283

1256243,250


44

482767,385

1256324,062


45

482343,280

1256313,421


Площадь 31 636,8 кв. м


11 виноградники


46

482775,797

1256743,075


47

482875,243

1256741,148


48

482890,530

1257055,073


49

482789,242

1257060,621


Площадь 31 743,1 кв. м


12 виноградники


50

482539,175

1256869,885


51

482637,504

1256864,940


52

482646,723

1257011,102


53

482542,944

1257014,717


Площадь 14 730,8 кв. м


13 виноградники


54

482346,067

1257042,543


55

482530,408

1257035,291


56

482536,764

1257120,854


57

482404,313

1257161,143


58

482380,372

1257167,839


59

482346,492

1257169,073


60

482346,654

1257094,708


61

482415,408

1257092,151


62

482413,720

1257066,694


63

482346,310

1257069,284


Площадь 18 198,0 кв. м


14 виноградники


64

482573,778

1257176,985


65

482720,904

1257177,582


66

482721,109

1257181,289


67

482573,699

1257187,853


Площадь 1 934,5 кв. м


15 виноградники


68

482345,729

1257196,944


69

482435,548

1257169,845


70

482483,346

1257163,228


71

482543,282

1257161,621


72

482544,130

1257188,992


Площадь 4 206,7 кв. м


16 виноградники


73

482275,547

1257125,035


74

482335,570

1257125,750


75

482333,083

1257197,125


76

482274,723

1257199,374


Площадь 4 138,8 кв. м


17 виноградники


77

482162,758

1257074,932


78

482332,308

1257066,487


79

482332,178

1257112,352


80

482164,816

1257120,043


Площадь 7 626,0 кв. м


18 виноградники


81

482151,660

1256773,243


82

482325,579

1256762,716


83

482329,664

1257011,274


84

482155,109

1257014,368


Площадь 42 951,5 кв. м


21 виноградники


110

481943,406

1256606,016


111

482093,981

1256604,390


112

482093,468

1256647,532


ИЗ

482065,301

1256660,496


114

482068,574

1256671,380


115

482102,835

1256667,060


116

482103,772

1256745,342


117

481998,256

1256746,596


118

481968,264

1256710,499


119

481915,738

1256620,858


Площадь 20 399,9кв. м


22 виноградники


120

482128,669

1256251,808


121

482327,079

1256248,234


122

482327,557

1256443,336


123

482134,385

1256441,424



Площадь 37 664,8

кв. м


23 виноградники


124

481971,261

1256096,084


125

482027,436

1256097,098


126

482061,518

1256119,308


127

482057,884

1256242,705


128

482005,078

1256242,746


129

482001,692

1256190,840


130

481975,776

1256189,245


Площадь 10 993,8 кв. м


24 виноградники


131

482231,191

1255225,240


132

482319,802

1255223,336


133

482324,471

1255440,627


134

482235,860

1255442,531


Площадь 21 012,6 кв. м


25 виноградники


135

482232,303

1255537,692


136

482322,170

1255540,234


137

482317,776

1255695,593


138

482227,909

1255693,051


Площадь 13 972,8 кв. м


26 виноградники


139

482103,650

1255736,387


140

482325,173

1255729,564


141

482327,704

1256210,832


142

482131,861

1256207,828


Площадь 99 436,4 кв. м


28 озимые зерновые


147

482322,09

1254730,58


148

482324,29

1255186,47


149

481589,59

1255203,90


150

481570,21

1254781,57


Площадь 325 304,4 кв. м


Обязать производственно - коммерческую внешнеторговую фирму "Кавказ – Кемпинг" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить и привести в состояние, пригодное для использования часть площадью 2 679 677,91 кв. м обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в состав единого землепользования 23:37:0000000:71, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Гостагаевский, в соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 12.01.2022 № 27 в вышеназванных координатах.


По встречному иску

Требования в части установления юридического факта нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 в границах обособленного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:4, входящего в единое землепользование 23:37:0000000:71, оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.С. Левченко