Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А06-3206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3206/2024
г. Астрахань
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжский минерал"  

к  Управлению Федеральной службы государственной статистики  по Астраханской области и Республики Калмыкия

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №87/05/2024 от 26.03.2024 года и применить статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  ФИО1, представитель по доверенности от 18.03.2024 №17-ДВ (диплом).


            Общество с ограниченной ответственностью "Волжский минерал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управление Федеральной службы государственной статистики  по Астраханской области и Республики Калмыкия об отмене постановления по делу об административном правонарушении №87/05/2024 от 26.03.2024 года и применить статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

            Суд, с учетом мнения заинтересованного лица, участвующего в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным отзыве, и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Приказом Нижне-Волжского  межрегионального управления Росприроднадзора от 17.10.2023 года №2344 утвержден перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязанных предоставить сведения о рекультивации земель, снятии и использования плодородного слоя почвы по форме №2-ТП (рекультивация) на территории Астраханской области за 2023 год, который размещен на официальном сайте Нижне - Волжского межрегионального управления Росприроднадзора https://rpn.gov.ru/regions/30/for_users/report/2tp-reclamation/).

По информации Нижне - Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.02.2024 года №02-08/262, в нарушение требований  законодательства ООО "Волжский минерал", зарегистрированное по адресу: 416246, <...> не предоставило в установленный срок 01.02.2024 года отчет по форме №2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель,  снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2023 год.

            По данному факту Управлением Федеральной службы государственной статистики  по Астраханской области и Республики Калмыкия в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волжский минерал" составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2024 г. № 87/05/2024.

На основании данного протокола и иных материалов дела 26.03.2024 г. административным органом в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 87/05/2024, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 г. № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена форма федерального статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы».

Указанную форму федерального статистического наблюдения предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение промышленных, строительных и твердых бытовых отходов, в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения. Срок предоставления - 1 февраля после отчетного периода.   

В нарушение указанных требований законодательства ООО «Волжский минерал», не предоставило отчет по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2023 г.           

Место совершения административного правонарушения: <...>.                                                                                           

Дата совершения административного правонарушения: 02.02.2024 г.                             

В соответствии с п. 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных либо предоставление недостоверных первичных- статистических данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Бездействие ООО «Волжский минерал», выразившееся в не предоставлении первичных статистических данных по форме №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2023 год в адрес Управления, содержит в себе существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере официального статистического учета. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности сведения, необходимые для формирования официальной статистической информации в установленной сфере деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что вина ООО «Волжский минерал» во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что ООО «Волжский минерал» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что вменяемое правонарушение является малозначительным, не содержит угрозу общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, не могут быть приняты судом, на основании следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок формирования статистической информации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), не установлены.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 26 марта 2024 года административный орган назначил предупреждение, применив в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и тем самым, заменив административный штраф на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление  административного органа от 26.03.2023 г. N 87/05/2024 соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова