Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А56-43585/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43585/2019
25 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей И.Б. Лопато, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: Л.О. Котельниковым,

при участии:

от истца (заявителя): Ю.В. Бойцов, доверенность от 22.10.2019;

от ответчика (заинтересованного лица): Н.С. Игнатьева, доверенность от 28.02.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27629/2019) общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу №А56-43585/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям,

3-е лицо - Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» (адрес: Россия, 187450, Ленинградская область, р-н Волховский, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д.22, пом.3, ОГРН: 1184704019477) (далее также – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д.12, ОГРН: 1057810087202) (далее также – Управление, заинтересованное лицо) от 29.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ВВН-01/19-027, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 16.07.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее также – Прокуратура).

Решением арбитражного суда от 13.08.2019 постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 29.03.2019 №ВВН01/19-027 изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 250 000 руб.

Указанное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель апелляционной жалобы ссылается, в том числе на необоснованность последнего, указывает, что Общество никакого отношения к утилизации биологических отходов не имеет, на территории предприятия такие отходы отсутствуют.

Общество отмечает, что ни в постановлении, ни в обжалуемом решении не сказано какие биологические отходы были обнаружены на территории предприятия.

Податель апелляционной жалобы указывает, что Общество имеет дело исключительно с пищевыми отходами.

В судебном заседании присутствовали представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратурой 15.02.2019 во исполнение пункта 16 плана работы на первое полугодие 2019 года, на основании решения о проведении проверки от 15.02.2019 № 51, с привлечением в качестве специалистов сотрудников Управления, была проведена проверка исполнения природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания», осуществляющего деятельность по адресу: ул. Работниц, д. 22, Волховский район, г. Новая Ладога, Ленинградская область.

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество осуществляет деятельность по производству и хранению пищевых консервов из рыбы, производство представляет собой территорию без каких-либо обозначений, признаков зонирования, не имеющую фактического плана расположения производственных объектов, за исключением административного корпуса.

Вход на территорию производства осуществляется через контрольно-пропускной пункт, обеспеченный турникетами и массивными металлическими воротами.

Территория предприятия непроходима в ряде участков из-за скоплений строительного, производственного мусора, брошенной или неэксплуатируемой техники и скоплений снега. Также на территории отмечено наличие беспризорных животных, а именно собак и кошек. На территории осуществляется сжигание мусора бытовых и иных отходов в самодельной печи без надзора. Здания, используемые для организации пищевого производства, представляют собой обветшалые сооружения, также лишенные каких-либо обозначений.

Установлено значительное количество немаркированных открытых бочек, заполненных жироподобным содержимым органического характера, пищевыми и иными отходами. Биологические отходы в виде массы сырой, переработанной, частично переработанной рыбы, костей и голов рыбы накапливаются беспорядочно в открытых контейнерах без признаков маркировки, условных обозначений и документов, регламентирующих порядок уборки, уничтожения, утилизации биологических отходов.

Значительное количество указанных отходов располагается навалом и в снежных массах. Синантропные животные и птицы имеют доступ к данным отходам. Порядок транспортировки, хранения, уничтожения/утилизации биологических отходов Обществом не определен. Ветеринарно-сопроводительных документов на биологические отходы не представлено.

Биологические отходы сжигаются в самодельной печи без осмотра и заключения ветеринарного специалиста.

В связи с установлением приведенных обстоятельств Прокуратурой были возбуждены административные дела по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ и части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений.

Соответствующие материалы были направлены третьим лицом в арбитражный суд и в адрес заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу №А56-30071/2019 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Управления от 29.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ВВН-01/19-027 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление заинтересованного лица обжаловано заявителем в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично и изменяя размер административного штрафа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По правилам части 6 и части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положениями части 3 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Санкция приведенной нормы в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вмененного административного правонарушения является нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным.

Пункт 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 за номером 13-7-2/469 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.01.1996 № 1005 (далее также – Ветеринарно-санитарные правила) определяет, что их положения являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил под биологическими отходами понимаются трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Под биологическими отходами также понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности (пункт 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункты 1, 4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии исключительно пищевых отходов, отсутствие указания на конкретный вид отходов и нарушений противоречат материалам дела.

Согласно пункту 3.22 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами» под пищевыми отходами понимаются продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессе их производства, переработки, употребления или хранения.

Исходя из справки (заключения) от 15.02.2019 государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного надзора с приложением материалов фотофиксации, составленной по результатам проверки, следует, что установлено наличие на территории предприятия значительного количества немаркированных открытых бочек, заполненных жироподобным содержимым органического характера, пищевыми и иными отходами, биологических отходов в виде массы сырой, переработанной, частично переработанной рыбы, костей и голов рыбы, которые накапливаются беспорядочно в открытых контейнерах без признаков маркировки, условных обозначений и документов, регламентирующих порядок уборки, уничтожения, утилизации биологических отходов, порядок транспортировки, хранения, уничтожения / утилизации биологических отходов Обществом не определен, ветеринарные сопроводительные документы на биологические отходы не представлены, отходы сжигаются в самодельной печи без осмотра и заключения санитарного специалиста, что квалифицировано в качестве нарушения пунктов 1.4, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил.

Из имеющихся материалов (в том числе фотофиксации - л.д. фототаблицы 15, 27, 28, 34, 36) следует, как фактическое наличие биологических отходов и самостоятельное сжигание отходов заявителем, так и то, что заявителем при производстве пищевых консервов, в том числе, самостоятельно осуществляется копчение рыбы, что предполагает работу с сырой рыбой, переработку ее как сырья животного происхождения применительно к названным положениям ГОСТ и Ветеринарно-санитарных правил.

При этом ссылка Общества на акт отбора проб отходов, протокол биотестирования, состав отхода, протокол КХА, датированные февралем 2018 года, оценены арбитражным судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и применительно к фактическим обстоятельствам дела, периоду рассматриваемой проверки мотивированно отклонены.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных вывод при оценке данных документов не находит.

При этом названные документы (в том числе состав отхода, протокол биотестирования) не относит отходы к категории пищевых, а указывает их состав (включающий также животные остатки, остатки мяса, кости, рыбные отходы и животные жиры) и отнесение к отходам производства прочих пищевых продуктов по наименованию и номеру пробы, среды тестирования.

Вместе с тем, при производстве пищевых продуктов не исключается образование биологических отходов, что следует, в том числе и из представленного состава отхода, а также иных материалов.

Категории пищевых отходов и отходов производства прочих пищевых продуктов тождественными не являются.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения также подтверждается объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019, опросом заместителя генерального директора Общества от 27.02.2019, входящими в материалы проверки.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по организации соблюдения нормативных требований в материалах дела отсутствуют.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Обстоятельства и порядок проведения проверки также были оценены арбитражным судом при привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в рамках дела №А56-30071/2019.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 250 000 руб., так как наложение на заявителя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит, указанные выводы и определенный судом размер административного наказания соответствуют правилам главы 4, статье 4.1 КоАП РФ и позиции, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции само по себе не является основанием отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу №А56-43585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.В. Лебедев


Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало