Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А82-4595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4595/2023
г. Ярославль
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 69-09-4/23 от 16.02.2023 о назначении административного наказания и прекращении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения;

в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынесении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" устного замечания;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика – не явились;

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (далее по тексту также «Общество») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 69-09-4/23 от 16.02.2023 о назначении административного наказания и прекращении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения; в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ и вынесении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" устного замечания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором требования не признал, а также материалы дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 076-000103 от 28.04.2015. Собственниками жилых помещений МКД с Обществом заключен договор управления МКД, в силу которого Общество за плату приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества МКД, предоставлению собственникам МКД коммунальных услуг и услуг по управлению МКД в соответствии с требованием жилищного законодательства.

На основании решения заместителя директора Департамента от 02.02.2023 № 219-13-9/23, в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в период с 09 час. 20 мин. 03.02.2023 до 13 час. 20 мин. 03.02.2023, государственным жилищным инспектором выявлены следующие нарушения:

- при осмотре придомовой территории дома по адресу: <...> установлено, что проезжая часть со стороны дворового фасада не очищена от снега и наледи под движок, не очищен от снега бордюрный камень. Площадки перед входами в подъезды дома, имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены.

- при осмотре придомовой территории дома по адресу: <...> установлено, что проезжая; часть со стороны дворового фасада не очищена от снега и наледи под движок, не очищен от снега бордюрный камень. Площадки перед входами в подъезды дома, имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены.

- при осмотре придомовой территории дома по адресу: <...> установлено, что площадки перед входами в подъезды дома, имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены.

- при осмотре придомовой территории дома по адресу: <...> установлено, что площадки перед входами в подъезды дома,, имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены.

- при осмотре придомовой территории дома по адресу: <...> установлено, что проезжая часть со стороны дворового фасада не очищена от снега и наледи под движок, не очищен от снега бордюрный камень. Площадки перед входами в подъезды дома, имеющие твердое покрытие, от снега и наледи не очищены.

Нарушения зафиксированы актом инспекционного визита № 219-13-9/23 от 03.02.2023, фотоматериалами иными материалами дела.

Основанием для проведения проверки явилось поступление жалобы гражданина, согласно которой Общество ненадлежащим образом исполняет обязанности перед собственниками помещений при управлении МКД.

10 февраля 2023 года Департаментом в отношении Общества и в отсутствие представителя последнего составлен протокол об административном правонарушении. О дате, времени и месте составления протокола заявитель уведомлен 08.02.2023.

Протокол, содержащий сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручен Обществу 10.02.2023.

Постановлением от 16.02.2023 № 69-09-4/23 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

В постановлении, в частности, указано, что согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 11(1) Правил № 491 определено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня: работы, по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

- очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

- сдвигание свсжсвыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистка придомовой территории от наледи и льда;

- очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями:

- пп. 3.6.22 Правил № 170: Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Таким образом, установлено, что Общество не обеспечило принятие всех необходимых мер по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявитель, оспаривая данное постановление, указывает, что в соответствии с правилами благоустройства г.Ярославля участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами. Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см).

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что уборка придомовой территории по вышеуказанным адресам проводится подрядной организацией ООО «Уютный квартал» согласно договору №11/УЮ/2019 от 30.07.2019, с составлением технологической карты и подписью жителей и фотофиксацией произведённой уборки.

В связи с этим заявитель считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Также заявитель указывает на допущенные ответчиком нарушения при составлении документов в ходе инспекционного визита, а именно:

- приказом Министерства экономического развития РФ от 31 марта 2021 г. N 151 "О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом" утверждена форма решения о проведении инспекционного визита. В пункте 2 решения должен быть указан пункт части 1 или часть 3 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". При этом Департаментом в нарушение требований данная норма права не указана, а указана ссылка на иной нормативно - правовой акт.

- в акте инспекционного визита, а именно в пункте 10 указано, что документы не рассматривались и не предоставлялись.

- в пункте 9 акта инспекционного визита в нарушение положений действующего законодательства не указаны сведения, являющиеся доказательствами нарушения обязательного требования.

-в разделе необходимость согласования указывается «не требует согласования», но в то же время в графе сведения о согласовании проведения КНМ с органами прокуратуры указано «Прокуратура Ярославской области». Данное обстоятельство допускает неоднозначное толкование принятого решения, проводилось ли согласование о проведении проверки с органами прокуратуры и законно ли осуществлен внеплановый инспекционный визит.

- в разделе «Сведения об акте» указано, что с результатами КНМ АО «Управдом Кировского района» не ознакомлено, из чего следует прямой вывод, что срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом в объеме 2 час. 00 мин., указанный в пункте 12 решения о проведении внепланового инспекционного визита, не соответствует действительности.

- в разделе ФГИС «Нарушенные обязательные требования» указано : «отсутствуют».

В случае, если будет установлена вина АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»в совершении правонарушения, заявитель просит применить положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения образуют действия Общества, ненадлежащим образом соблюдающего требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения Правил благоустройства г.Ярославля об обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан содержать прилегающие территории в надлежащем состоянии, а также заключение договора на уборку с подрядной организацией не освобождают заявителя как управляющую организацию от исполнения возложенных на нее законом и договором обязанностей.

Доводы Общества о формальном характере допущенного нарушения не принимаются судом.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что выявленные в ходе инспекционного визита нарушения создают риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Оснований дл применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при том, что нарушения выявлены в ходе осмотра нескольких многоквартирных домов, по мнению суда также не имеется.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Перечень грубых нарушений приведен в части 2 указанной статьи Закона, среди них:

- отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

- нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

В рассматриваемом случае в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий внесена вся предусмотренная информация, в том числе и перечень нормативно правовых актов, требования которых были нарушены Обществом ( КНМ№ 7623094760000492906).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции на момент проведения инспекционного визита) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры проводятся, среди прочего, проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, в рассматриваемом случае согласование с органами прокуратуры не требовалось.

Согласно положениям статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) со стороны ответчика судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 69-09-4/23 от 16.02.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.