Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А43-21086/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21086/2023
10 июня 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 по делу  № А43-21086/2023,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.


Общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее - ООО «Итеко Россия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 656 820 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее - ООО «МВМ») и страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Решением от 06.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области  иск Обещства удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал, на необоснованность требований истца, поскольку ответчик не является лицом, в результате действий или бездействий которого был причинен ущерб, кража произошла неустановленными лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Также заявитель считает, суд первой инстанции неверно применил нормы права о сроке исковой давности.

Истец в отзыве возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2019 между ООО «ИТЕКО Россия» (арендатор) и предпринимателем ФИО2 (арендодатель) подписано рамочное соглашение № 16836,  регулирующее отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 3.1, 4.2.4, 4.2.6, 6.10 соглашения

- стороны вправе заключать договоры аренды транспортных средств с экипажем, в которых сторонами будут согласовываться необходимые условия, которые стороны признают существенными;

- соглашение будет являться неотъемлемой частью каждого договора аренды и действовать во взаимной связи с ним, если в договоре аренды прямо указано об этом. В случае противоречия между настоящим соглашением и договором аренды, преимущественную силу имеет договор аренды;

- транспортные средства используются арендатором в целях осуществления коммерческих грузоперевозок;

- обязанности арендодателя, а именно:  предоставлять для управления транспортным средством и его технической эксплуатации квалифицированный экипаж в составе не менее одного квалифицированного водителя на одно транспортное средство; доводить до сведения экипажа правила и требования, предусмотренные разделом 4 соглашения, и обеспечивать их выполнение;

 - являясь представителем арендатора на складе грузоотправителя, экипаж, в том числе: принимает грузы, проверяя соответствие количества грузовых мест и ассортимента товара, указанных в накладных, количеству мест и ассортименту, фактически загруженному в транспортное средство; осматривает и проверяет внешнее состояние груза и его упаковки; при отсутствии достаточной возможности проверить вышеуказанные сведения проставляет соответствующие отметки в ТрН/ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку; при наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки проставляет соответствующие отметки в ТрН/ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку; при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза и транспортного средства в пути следования; при выявлении каких-либо нарушений незамедлительно информирует об этом арендатора;

- в пути следования экипаж, в том числе: соблюдает необходимые требования безопасной и сохранной перевозки груза, требования ПДД, противопожарные нормы и правила, а также иные обязательные требования; незамедлительно информирует Арендатора о вынужденных задержках в пути следования, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза, а также о событиях, в результате которых возможно причинение ущерба имуществу Арендатора, грузу, транспортному средству, третьим лицам; в случае возникновения непредвиденных ситуаций принимает все возможные меры по предотвращению и снижению размера ущерба грузу и транспортному средству; не оставляет груз без присмотра во время перевозки; использует во время отдыха только охраняемые стоянки, на стоянке ставит полуприцеп таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к его дверям третьих лиц; не оставляет во время отдыха в кабине документы на транспортное средство и перевозимый груз; при нахождении в транспортном средстве груза не допускает в кабину посторонних лиц; в случае отлучки из транспортного средства на расстояние, при котором визуальный контроль невозможен и (или) на продолжительное время - до начала движения проверяет сохранность пломб на полуприцепе и целостность пломбировочного троса;

- арендодатель несет ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором аренды и настоящим соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, перевозимого экипажем арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает экипаж арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке).

В соответствии с условиями соглашения 21.07.2020 стороны заключили договор аренды транспортного средства с экипажем № ТРЗ15933, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в аренду транспортное средство марки 3009z7 гос. номер Е441ХВ-21 с полуприцепом с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации, водитель ФИО2

Истец указал, что в ночь с 22.07.2020 на 23.07.2020 неустановленными лицами из кузова транспортного средства ответчика совершено хищение части перевозимого груза, что подтверждается талоном-уведомлением от 23.07.2020 № 733  (от 23.07.2020 № 16235 по КУСП) и объяснительной ФИО2 от 24.07.2020. В результате хищения образовалась недостача части груза на общую сумму 733 430 рублей. Требование ООО «МВМ» о возмещении ущерба удовлетворено ООО «ИТЕКО Россия» в полном объеме, что  подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 № 181367.

Общество направило ответчику претензию от 14.10.2020 № К-737/Ю с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со статьями 421 (пунктом 1), 431, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор  предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В рассматриваемом деле груз принят ответчиком 22.07.2020 в полном объеме без замечаний относительно количества транспортных мест и целостности их упаковки. Актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленными и подписанными совместно грузополучателями и ответчиком без замечаний, зафиксирована недостача в общей сложности 47 единиц техники по 28 позициям.

Исходя из позиции ответчика, занятой в апелляционной жалобе, факт наличия договорных обязательств согласованных в договорах, а также факт утраты груза в момент его нахождения у ответчика, Предпринимателем не оспариваются. Доводы жалобы сводятся к тому, что кража груза была совершена неустановленными лицами, которые и должны нести ответственность и возмещать убытки, а так же к пропуску истцом срока исковой давности.

Между тем указанные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Исходя из буквального содержания пункта 6.10 соглашения  арендодатель принял на себя ответственность за причинение убытков  арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения  арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором и соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушения, в частности, за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, перевозимого экипажем арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает экипаж арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке).

Факт нарушения предпринимателем ФИО2 условий рамочного соглашения от 03.04.2019 № 16836 в части обеспечения мер по сохранности перевозимого груза, в результате чего часть груза была утрачена (похищена), подтверждается материалам дела. Наличие и размер убытков по факту нарушения условий соглашения также подтверждены документально.

Вопреки доводам ответчика  в рамках настоящего дела судом взысканы убытки, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, а именно утратой вверенного груза. Вопросы уголовного преследования неустановленных лиц, совершивших кражу, а также в предмет настоящего спора не входят.

Доводы Предпринимателя о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального оправа и неверной оценке сложившихся между странами правоотношений.

Так к отношениям сторон применимы положения параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда транспортных средств), а не положения главы 40 названного Кодекса (перевозка) или главы 41 настоящего Кодекса (транспортная экспедиция).

Для правоотношений между истцом и ответчиком не предусмотрены специальные сроки исковой давности (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, применим общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ недостача груза в результате хищения установлена актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 24.07-26.07.2020, а с настоящим иском Общество обратилось в суд 21.07.2023, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом приведенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения Предпринимателем обязательств по обеспечению безопасной и сохранной перевозки груза, наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из рамочного соглашения и договора аренды транспортного средства с экипажем, и наступлением последствий в виде убытков в размере стоимости утраченного груза, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2024 по делу  № А43-21086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд               Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


А.Н. Ковбасюк



Судьи

Е.Н. Наумова


Н.В. Устинова