Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-93384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года

Дело №

А56-93384/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 03.04.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортно-экспедиторских технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-93384/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство транспортно-экспедиторских технологий», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Лыжный <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), от 08.10.2020 № 31/1/20, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его деяниях события административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оказывало услуги по подаче и уборке вагонов на подъездном железнодорожном пути открытого акционерного общества «Асфальтобетонный завод № 1» на основании договора от 30.12.2014 № 1/2014пу.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, для Общества не установлены, поскольку Общество с соответствующим заявлением в Комитет не обращалось.

В договоре от 30.12.2014 № 1/2014пу стороны согласовали порядок расчетов и определили стоимость оказываемых услуг.

По условиям дополнительного соглашения от 28.12.2018 ОАО «Асфальтобетонный завод № 1» за подачу и уборку вагонов, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, маневровую работу, перевод стрелок и взвешивание уплачивает Обществу фиксированную ежемесячную плату в размере 355 000 руб. в год.

По факту выявленного правонарушения 23.09.20202 Комитет в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении № 23/1-20, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.2020 № 31/1-20, Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с законностью постановления от 08.10.2020 № 31/1-20, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Согласно статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правовые основы государственного регулирования цен в Российской Федерации определяются Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Указ № 221) и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Перечень № 239).

Указом № 221 введено государственное регулирование цен, в соответствии с пунктом 1 которого хозяйствующие субъекты обязаны применять урегулированные государством цены (тарифы) на внутреннем рынке Российской Федерации.

Абзацем восьмым Перечня № 239 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Комитет наделен полномочием по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.8-9 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346).

Распоряжением Комитета от 17.07.2009 № 56-р утвержден Порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга (далее - Порядок), которым определен механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Условиями договора на подачу и уборку вагонов от 30.12.2014 № 1/2014пу установлен следующий порядок расчетов:

- стоимость перевода стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах устанавливается в соответствии с Перечнем и стоимостью услуг выполняемых на Санкт-Петербургском регионе Октябрьской железной дороги филиале ОАО «РЖД» и составляет 478 руб., кроме того НДС 18%;

- стоимость подачи и уборки вагонов определяется по таблице 11 тарифного руководства № 3 и составляет 860 руб. за каждый выход локомотива с увеличением на действующий коэффициент индексации; размер сбора указан без учета НДС;

- стоимость 0,5 часа маневровой работы локомотива (в случаях проведения маневровых операций) определяется по таблице 12 тарифного руководства № 3 и составляет 263 руб. с увеличением на действующий коэффициент индексации. Размер сбора указан без учета НДС 18%;

- взвешивание вагонов, по заявке заказчика, устанавливается 104,8 руб. за один вагон с увеличением на действующий коэффициент индексации; размер сбора указан без учета НДС 18%.

По условиям дополнительного соглашения от 28.12.2018 ОАО «Асфальтобетонный завод № 1» за подачу и уборку вагонов, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах, маневровую работу, перевод стрелок и взвешивание уплачивает Обществу фиксированную ежемесячную плату в размере 355 000 руб. в год.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Комитета о том, что Общество обязано осуществлять оказываемые им на подъездных железнодорожных путях транспортные услуги по установленным государственным органом исполнительной власти тарифам, однако в Комитет с заявлением об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, не обращалось, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Комитета полномочий на осуществление контроля по ценообразованию на железнодорожный транспорт в отношении деятельности Общества оценивался апелляционным судом и мотивированно отклонен.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания постановления Комитета от 08.10.2020 № 31/1-20 незаконным и удовлетворения требований Общества не имеется.

Все приводимые кассатором доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-93384/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство транспортно-экспедиторских технологий» – без удовлетворения.



Судья


Е.А. Аникина