Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А45-5294/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5294/2024
город Томск
15 июля 2024 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (№ 07АП-4211/2024) акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» на решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5294/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Редина Н.А.), по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (630049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (620017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее – ответчик, компания) о взыскании 6 314 рублей 18 копеек задолженности, 315 рублей 70 копеек пени за период с 01.06.2022 по 15.02.2024 по договору поставки № 2022187318811452245002772/33/179-64/3620-21 от 02.09.2021 (далее – договор)

На основании статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.04.2024 (резолютивная часть от 17.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что действия истца привели к тому, что размер платежа, который должен быть произведен по документам.» являющимся основанием для осуществления платежа, отличался от размера по условий контракта; последствия не исполнения обязанности осуществить предварительную оплату не предусматривают возможность ее взыскания в судебном порядке; продавец по договору поставки с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о взыскании оплаты с покупателя только после передачи товара покупателю и данный платеж уже не будет предварительной оплатой; суд первой инстанции в судебном акте ошибочно ограничился анализом ситуации только по возможности осуществления ответчиком предварительной платы и не установил возможность оплаты после поставки продукции в порядке, установленном договором с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ; общество необоснованно завысило цену и не подготовило и не передало компании надлежащие документы (товарную накладную, счет-фактуру), что в силу условий договора и положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ не позволяет покупателю исполнить свои обязательства по оплате вплоть до их предоставления.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор, в рамках которого истец обязался изготовить и поставить продукцию: Стекло в количестве 1 шт., согласно Спецификации № 1 к договору, а ответчик обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно условиям пункта 4.3 договора и спецификации № 1 ответчик обязан был осуществить авансирование в размере 100% от суммы Спецификации № 1 (6 314 рублей 18 копеек) в течение 10 календарных дней с момента подписания договора с обеих сторон, но не позднее, чем за 120 календарных дней до начала поставки продукции по Спецификации № 1.

В связи с тем, что продукция предназначалась во исполнение ответчиком государственного оборонного заказа, по его просьбе, не дожидаясь поступления предусмотренного договором аванса, истец изготовил и поставил 31.05.2022 продукцию: стекло в количестве 1 шт., что подтверждается товарной накладной № 1605, подписанной ответчиком.

Для приведения стоимости поставленного Стекла в соответствие с договором, истец оформил Исправление № 1 от 09.01.2024 к Счет-фактуре № 5310000100 от 31.05.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости поставленного товара № 51 от 25.05.2023.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Отношения в синаллагматических обязательствах строятся на основе принципа эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).,

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Истец поставил ответчику товар на заявленную сумму, что подтверждается счетом-фактурой № 5310000100 от 31.05.2022, а также исправлением к ней № 1 от 09.01.20245310000100 от 31.05.2022, актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с условиями договора и исправлением № 1 от 09.01.2024, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 314 рублей 18 копеек.

Ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате товара на том основании, что истец допустил ошибки при оформлении первичных документов, поскольку обязанность по оплате товара связана с фактом поставки товара, а не с фактом надлежащего оформления первичных документов.

Поставка осуществлена ранее предоплаты без возражений ответчика, в связи с чем расчеты за поставленный товар должны быть произведены по правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Ссылки ответчика на невозможность осуществления расчетов судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств объективной невозможности ответчиком не представлено, ссылки на Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку риски, связанные с расчетами за товар, принимает на себя покупатель, который не лишен возможности запросить у поставщика все необходимые документы.

Доказательств недобросовестности поведения истца, уклонения от передачи необходимых документов, не представлено.

Требование о взыскании задолженности является обоснованным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 5.2. договора истцом была начислена неустойка в сумме 315 рублей 70 копеек за период с 01.06.2022 (день, следующий за днем поставки) по 15.02.2024.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

мотивированное решение от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5294/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья А.В. Назаров