Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А60-11748/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11748/2024
19 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Утемисовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1)

к Екатеринбургской таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, таможня)

о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни № 10502000/229/281223/Т000182 от 28.12.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ШУНЬДЭ", общество с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ", общество с ограниченной ответственностью "МАНИС",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2023, предъявлено удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 №6, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

06.09.2024 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены судом. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни № 10502000/229/281223/Т000182 от 28.12.2023 г. кроме того, заявитель просит вернуть изъятый товар.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела Екатеринбургской таможней по результатам поведенного таможенного контроля деятельности ИП ФИО1  принято решение от 28.12.2023 №10502000/229/281223/Т000182, которым установлены признаки  незаконно перемещения  через границу ЕАЭС и недекларирования товаров.

ИП ФИО1, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Заслушав позицию представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя и при этом руководствовался следующими нормами.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), положениями Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №311-ФЗ), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №289-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Из материалов проверки следует, что Екатеринбургской таможней, с целью установления фактов возможного нарушения  в сфере таможенного регулирования, в соответствии со статьей 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  на основании предписания начальника Екатеринбургской таможни на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, 13.07.2023 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий в магазине «Китай город» находящегося по адресу: <...>.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий  таможенным органом установлено, что на торговых площадях магазина представлены к реализации товары легкой промышленности (верхняя одежда (куртки), джемперы, футболки, нижнее белье), обувь, аксессуары, аксессуары для цифровой техники.

По результатам таможенного осмотра помещений и территорий составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 13.07.2023 № 10502000/229/130723/А000180.

По результатам таможенного контроля установлено наличие товаров иностранного производства в общем количестве 1990 штук, а именно: аксессуары для цифровой техники - 529 штук, женские сумки - 23 Штуки, обувь - 1021 штук (пар), одежда - 263 единицы, носки - 154 штуки (пары).  

Кроме того, установлено, что на товарах, подлежащих обязательной маркировке, маркировка отсутствует.

В рамках ст. 340 ТК ЕАЭС адвокату ИП ФИО1 ФИО2 (далее по тексту - представитель ИП ФИО1) вручен запрос от 13.07.2023 №13-12/07828 о предоставлении документов, подтверждающих приобретение иностранного товара (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и др.), а также документов, подтверждающих таможенное декларирование.

Срок предоставления документов до 14:00 часов 13.07.2023.

В указанный срок представителем ИП ФИО1 представлены договоры купли-продажи, договоры поставки, счета-фактуры, сертификаты соответствия на часть товара. Документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров, реализуемых ИП ФИО1, не представлены.

В рамках выездной таможенной проверки 13.07.2023 представителю ИП  ФИО1 вручено требование о представлений документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №1, согласно которому ИП ФИО1 необходимо в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего Требования представить:

-        документы, содержащие сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров (договоры поставки, счета-фактуры, накладные, декларации на товары и др.);

-        сертификаты соответствия, декларации  соответствия и иные разрешительные документы, подтверждающие соответствие требования ГОСТа товаров;  

-        документы, подтверждающие оплату товаров (платёжное поручения, выписки по счету, отражающие оплату);

- сведения об открытых рублевых и валютных счетах в банках и иных кредитных организациях.

28.07.2023 в Екатеринбургскую таможню от ИП ФИО1 поступили документы, сведения и пояснения на требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №1, а именно: договоры купли-продажи товара, копии платежных поручений, копии декларации о соответствии, копии сертификатов соответствия, договор поставки, копию сертификата на товарный знак.

В результате анализа представленных документов установлено, что часть товара приобреталась по договору купли-продажи у следующих организаций  ООО «Шуньдэ», по договору поставки у ТК «Стандарт», ООО «Манис».

Представленные универсальные передаточные документы №72 от 14 марта 2023г., №439 от 05 мая 2023 содержат сведения о декларировании товаров - обувной продукции «ЕХ-tim» по ДТ №10511010/190122/3006839, №10511010/081222/3165789, однако сопоставить изъятый товар с заявленным в таможенных декларациях таможенному органу не представляется возможным в связи с отсутствием артикулов на изъятых товарах.

Вследствие этого, ИП ФИО1 выставлено требование №2 от 08.08.2023 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №2 , согласно которому, ИП ФИО1 необходимо в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего Требования представить:    

-        документы и (или) сведения, позволяющие соотнести артикулы обувной продукции, заявленные в декларациях на товары; с изъятыми товарами;

-        документы, подтверждающие получение маркировки, отображение в системе маркировки «Честный знак» изъятых товаров, подлежащих обязательной маркировке.

В ответ на требование при выездной таможенной проверке №2 (вх. 13/р от 21.08.2023) представитель ; ИП ФИО1 представил копии ценников, изготовленных ИП ФИО1 Также пояснил, что у ИП  ФИО1 нет собственного склада для хранения товаров весь товар выставляется на продажу и коробки от изделий с упаковкой выбрасываются.

При таких обстоятельствах, таможенный орган,  исследовав представленные в ходе проверки документы счел неподтвержденным  факт декларирования обувной продукции «ЕХ-tim», изъятой в рамках выездной таможенной проверки;.

С целью выявления и пресечения противоправной деятельности, связанной с перемещением через границу ЕАЭС й оборотом' контрафактной продукции, Екатеринбургской таможней в адрес представителей правообладателей товарных знаков Apple, Coach New York, Adidas, Nike, ConVerse в России (далее -правообладатели) направлены письма с информацией о проведенном таможенном контроле в отношении ИП ФИО1, в ходе которого установлены реализации иностранных товаров торговых марок с признаками контрафактности.

16.08.2023 письмом (вх. 13/р от 16.08.2023) ООО «Агентство интеллектуальной собственности» сообщило, что компания «Эппл Инк.», являющаяся владельцем исключительных прав на словесные товарные знаки «iPhone», «Designed by Apple in California)), «Apple», «Lightning», «AirPods», «MagSafe» а также изобразительный товарный знак «w», которым предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации в силу международных регистрации № 1303517, № 1192765, № 1377651, 1378087, 513902, 597077, 330686, не передавала ИП ФИО1 (ИНН <***>) право использовать принадлежащие Правообладателю товарные знаки, а также никаким иным образом не выражала свое согласие на такое использование.      i

Иностранный товар, а именно адаптеры питания, наушники, зарядное устройство, в количестве 68 шт., маркированные товарным знаком компании «Эппл Инк.» (Apple Inc.) (сходными с ними до степени смешения обозначениями) содержит признаки контрафактности. Также иностранный товар – беспроводные наушники Pro 5, Pro 6, Yison, i9S-TWS в общем количестве 20 единиц являются идентичными товарам, указанным в патентах на промышленные образцы компании «Эппл Инк.» № 89069, № 122316, № 121991, и при этом содержат совокупность признаков, производящих такое же общее впечатление, которое производят соответствующие промышленные образцы, что позволяет прийти к выводу о том, что в товарах использованы промышленные образцы Правообладателя. При совокупности внешних характеристик установлено, что промышленные образцы использованы незаконно.

25.08.2023 письмом №2 ООО «Власта-Консалтинг» сообщило,1 что согласно представленным' фотографиям, изъятые товары 'содержат- 'обозначения, тождественные международным( товарным знакам компании adidas AG по свидетельствам №№ 487580 , 699437А , Р'30835 ,: 426376 , зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ, распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации. Правообладатель adidas AG никаких соглашений об использовании товарных знаков на указанной продукции с ИП ФИО1 не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации, а также ввоз (вывоз) на территорию Российской Федерации (с территории Российской Федерации) не предоставлял.

Иностранный товар, а именно носки, кроссовки мужские в общем количестве 155 шт., маркированные товарными знаками, принадлежащими adidas AG и adidas International Marketing B.V., Обладают признаками контрафактности.

Таким образом, были нарушены исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

21.08.2023 ИП ФИО4 направлено уведомление (исх. ГЗ-12/09444 от 21.08.2023) о том, что Екатеринбургской таможней планируется назначение таможенной экспертизы в отношении товара, установленного в ходе выездной таможенной проверки в общем количестве 1990 шт., с указанием вопросов, поставленных перед экспертом.

В связи с отсутствием документов, содержащих сведения об обстоятельствах ввоза и цене товаров, в том числе, с целью определения рыночной стоимости товара Екатеринбургской таможней в рамках проведения выездной таможенной проверки принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.08.2023 № 10502000/250823/ПВ/000013.

С 25.08.2023 выездная таможенная проверка приостановлена на период проведения таможенной экспертизы. ИП ФИО1 направлено уведомление о приостановлении проверки на период проведения таможенной экспертизы, также направлена копия решения о назначении таможенной экспертизы от 25.08.2023 №10502000/250823/ПВ/000013 (исх. № 13-12/09730 от 25.08.2023).

На основании письма ЦЭКТУ таможенными экспертами ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбурга проведена таможенная экспертиза.

По результатам завершения проведения таможенной экспертизы с 19.10.2023 проведение выездной таможенной проверки в отношении ИП ФИО1 возобновлено. В адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о возобновлении выездной таможенной проверки (исх. 13-12/12079 от 19.10.2023).

Согласно информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, факт декларирования товара - одежда, обувь, сумки, аксессуары для цифровой техники за период с 01.01.2021 по 13.07.2023 не установлен.

Таким образом, таможенное декларирование иностранных товаров - одежда, обувь, сумки, аксессуары для цифровой техники в общем  количестве 1990 шт., документально не подтверждено, товары имеют признаки незаконно перемещённых через таможенную границу ЕАЭС и не задекларированных в установленном порядке.

На основании изложенных обстоятельств, Екатеринбургской таможней принято решение от 28.12.2023 №10502000/229/281223/Т000182 о признании товара незаконно перемещенным.

Заявитель, возражая против принятого решения, ссылался на нарушение процедуры проведения проверки таможенным органом.

Представителем заявителя неоднократно указывалось на короткие сроки, установленные таможней представления документов и проживание доверителя в другом регионе, что существенно нарушило право ИП ФИО1 на защиту.

Вместе с тем, суд отклонят указанный довод, поскольку сроки представления документов регламентированы Федеральным законом №289-ФЗ, более того, в ходе длительного судебного разбирательства по настоящему делу заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы таможенного органа и подтверждающие декларирование спорного товара.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству заявителя были привлечены контрагенты заявителя общество с ограниченной ответственностью "ШУНЬДЭ", общество с ограниченной ответственностью ТК "СТАНДАРТ", общество с ограниченной ответственностью "МАНИС", вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт декларирования именно изъятого товара, в материалы дела не представлено.

В дополнениях от 06.09.2024 ИП ФИО1 приобщил письмо общества «Шуньдэ», из которого следует, что товар, поставленный по УПД №760 и №766, является задекларированным, регистрационные номера деклараций указаны в УПД.

Вместе с тем, ни в ходе таможенного контроля, ни в суд УПД №760 от 21.06.2023, №766 от 21.06.2023 не представлены. Более того, как указывалось ранее, на самом товаре артикулы отсутствуют, что лишает таможенный орган соотнести изъятый товар с какими-либо декларациями.

Суд учитывает, то таможенным органом произведен полный анализ всех представленных представителем ФИО1 документов.

В частности, заявителем в ходе таможенного контроля представлялись следующие документы:

Договор поставки от 06.03.2023 №S 196-23, заключенный между ООО «Сатари» и ИП ФИО1

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в собственность количестве и ассортименте, согласованном сторонами в счете на оплату, который выставляется Поставщиком. В подтверждение поставки по указанному договору представлены:

счет-фактура от 23.06.2023 №51027, согласно которой поставлены полуботинки женские (артикул А-127-8), туфли женские (артикулы А-96-1, А-96-2, А-96-5, А-96-8, А-97-1), в указанной счет-фактуре содержатся сведения о таможенном декларировании товара обувной продукции - ДТ 10228010/300123/3023633.

Согласно рассматриваемой ДТ по указанным артикулам ввезена обувная продукция торговой марки SUJIMOK.

В рамках проведения таможенного контроля продукция указанной торговой марки не изымалась, объектом таможенного контроля не являлась.

- счет-фактура от 12.04.2023 №41207, согласно которой поставлены пантолеты женские (артикул L8516-1), в указанной счет-фактуре содержатся сведения о таможенном декларировании товара обувной продукции - ДТ 10228010/150123/3007923.

Согласно указанной ДТ, ввезены, в том числе, пантолеты женские артикул L8516-1, под торговой маркой DINO ALBAL.

В рамках проведения таможенного контроля продукция указанной торговой марки не изымалась, объектом таможенного контроля не являлась.

2. Договор поставки от 27.02.2023 №ТКС2702/2023, заключенный между ООО «ТК «Стандарт» и ИП ФИО1

В подтверждение поставки по указанному договору, представлены универсальные передаточные документы №72 от 14 марта 2023г., №439 от 05 мая 2023 содержат сведения о декларировании товаров - обувной продукции «ЕХ-tim» по ДТ №10511010/190122/3006839, №10511010/081222/3165789, однако сопоставить изъятый товар с заявленным в таможенных декларациях не представляется возможным в связи с отсутствием артикулов на изъятых товарах.

3. Договор купли-продажи от 05.05.2023 №0505/05-2023, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Шуньдэ», согласно пунктам 1.1, 2.1.2 указанного договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в количестве и ассортименте, согласно Приложениям к настоящему договору. Таким образом, непосредственно в тексте договора отсутствует наименование и ассортимент товара, подлежащего передаче в рамках указанного договора, приложения к договору, которые могут отражать какой товар и в каком количестве поставлялся в рамках указанного договора при проведении таможенного контроля, не представлены. Таким образом, установить какой товар поставлялся в рамках договора, является ли он предметом таможенного контроля невозможно.

Согласно сведениям, содержащимся в договоре, он был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 13.07.2023 года в 13 часов 56 минут по московскому времени - после начала таможенного осмотра помещений и территорий и выявления иностранного товара.

4. Договор купли-продажи товара №186 от 06.04.2023, заключенный между ООО «Зодчий» и ИП ФИО1

В подтверждение поставки по указанному договору представлена счет-фактура от 10.05.2024 №924, согласно которой поставлены туфли летние женские, модель Gaodenpak, артикулы FH100-2, FH100-3, FH100-5, в указанной счет-фактуре содержатся сведения о таможенном декларировании товара обувной продукции -ДТ 10228010/260423/5016523.

Согласно рассматриваемой ДТ по указанным артикулам ввезена обувная продукция с товарным знаком Gaodenpak.

В рамках проведения таможенного контроля продукция, маркированная указанным товарным знаком, не изымалась, объектом таможенного контроля не являлась.

5. Договор поставки от 10.07.2023 №197, заключенный между заявителем и ООО «Манис», однако согласно сведениям, содержащимся в договоре, он был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 13.07.2023 года в 13 часов 31 минут по московскому времени - после начала таможенного осмотра помещений и территорий и выявления иностранного товара, таким образом указанный договор не относится к спорному товару.

При изложенных обстоятельствах, указанные договоры не позволяют установить факт таможенного декларирования изъятых товаров. Суд, повторно исследовав представленные заявителем документы, не усматривает оснований для изменения выводов таможенного органа, изложенных в оспариваемом решении в указанной части, доводы ИП ФИО1 подлежат отклонению.

Относительно несогласия с определением таможенной стоимости товаров, суд отмечает следующее.

Как указано в пункте 8 статьи 56 ТК ЕАЭС, в случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

В данном случае для определения таможенной стоимости спорных товаров Екатеринбургская таможня использовала информацию о стоимости аналогичных (идентичных) товаров, что отвечает требованиям пунктов 4 и 7 Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 №180 (далее - Решение).

В соответствии с п. 7 Решения, в случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, если:

отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с недекларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на таможенной территории Союза;

невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к товарам, ввезенным с недекларированием;

цена, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения;

отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения.

Согласно п. 8 Решения характеристики товаров, ввезенных с недекларированием, на день выявления факта их ввоза на таможенную территорию Союза (например, материал, из которого они изготовлены, производитель, торговая марка, технические и функциональные свойства, степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений и пр.), которые необходимы для выбора товаров того же класса или вида, определяются на основе фактического состояния товаров, ввезенных с недекларированием, посредством их внешнего визуального осмотра.

Для определения указанных характеристик товаров, ввезенных с недекларированием, могут использоваться сведения, содержащиеся в технической и иной документации, имеющей отношение к таким товарам, а также результаты таможенной или иной экспертизы таких товаров.

Согласно заключения таможенного эксперта от 11.10.2023 №12407005/0020990 установлена рыночная стоимость предоставленного товара на рынке Российской Федерации. Указанная стоимость заявителем в ходе рассмотрения спора не опровергнута, довод подлежит отклонению.

Также заявитель в ходе судебного разбирательства ссылался на свое неучастие при проведении таможенной экспертизы и несогласии с ее выводами.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки,  во исполнение статьи 395 ТК ЕАЭС Екатеринбургской таможней в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о назначении экспертизы (от 21.08.2023№13-12/0944) с указанием, в том числе, права на постановку дополнительных вопросов.

Заявитель правом на постановку дополнительных вопросов не воспользовался.

Каких-либо доводов о недопустимости представленного заключения суду представителем заявителя не приведено, доказательств, опровергающих выводы эксперта представитель заявителя также  суду не представил, в связи с чем доводы ИП ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

Довод о том, что в адрес ИП ФИО1 не выставлялось  уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В случаях, когда таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате в одном государстве-члене, а взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 69 настоящего Кодекса осуществляется таможенным органом другого государства-члена, указанное уведомление направляется таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, после получения документов, необходимых для взыскания таможенных пошлин, налогов, в порядке, предусмотренном приложением №1 к настоящему Кодексу.

Подпунктом 2 пункта 1 приказа ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» установлено производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем таможне, указанной в приложении к Приказу № 2095, - если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к Приказу № 2095, если иное не предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 Приказа № 2095.

В соответствии с приложением к Приказу № 2095 Екатеринбургская таможня осуществляет администрирование задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении плательщиков с местом нахождения в Свердловской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО1 имеет адрес регистрации (место нахождения) в Новосибирской области. Следовательно, в соответствии с пунктом  Приказа № 2095 взыскание таможенных платежей, а соответственно и выставление уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов Екатеринбургской таможней не осуществляется.

По доводу о том, что ИП ФИО1 не является декларантом спорного товара, а товар подлежит возврату заявителя после взыскания таможенных платежей, суд отмечает следующее.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 1 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 стать 83ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе, лицо государства-члена являющееся стороной сделки, заключенной с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 318 Закона № 289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами (пункт 1 часть 1); указанные в части 1 названной статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (часть 2); товары, изъятые в соответствии с частью 1 названной статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 названного Закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 данного Закона (часть 7).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ лица, которые указаны в части 1 названной статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 названной статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Закона № 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Закона № 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 названной статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 названной статьи. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированных товаров (часть 10).

Таким образом, возможность производства таможенного декларирования прямо предусмотрена ТК ЕАЭС и Законом №289-ФЗ.

Вопреки доводам Заявителя, таможенное декларирование товаров не произведено, поскольку таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Тот факт, что с Заявителя в принудительном порядке взысканы таможенные платежи не свидетельствует о таможенном декларировании, поскольку товар под таможенную процедуру не помещен, а в случае конфискации товара либо обращения товара в пользу государства, взысканные таможенные платежи пол заявлению ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 9 статьи 56 ТК ЕАЭС подлежат возврату, зачету.

Соответственно и оснований для возврата товара не имеется.

Довод об отсутствии оснований для изъятия спорного товара также подлежит отклонению судом.

Исходя из пояснений представителя ИП ФИО1 об отсутствии собственного склада для хранения товаров, а также учитывая, что спорный магазин «Китай-город» находится в торговом центре, таможней на основании пункта 7 части 4 статьи 233 Федерального закона №289-ФЗ принято решение об изъятии товара, таможней оформлен акт изъятия товара от 13.07.2023, в ходе изъятия товара велась видео и фотосъемка, что отражено в акте.

В соответствии с частью 5 статьи 233 указанного закона изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, действия таможенного органа соответствуют положениям статьи 233 Закона №289, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом.

Довод предпринимателя об отсутствии негативных последствий от реализации товаров, маркированных товарными знаками, подлежит отклонению, поскольку по результатам таможенного; контроля установление ущерба, 0 понесенного правообладателем от реализации товаров; маркированных товарными знаками, не производится и правового значения не имеет.

Процессуальных нарушений со стороны таможенного органа в ходе проведения проверки не допущено, предпринимателем указанные факты нарушений суду не приведены.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для признания недействительным решения таможенного органа и возврата товара, суд отказывает в удовлетворении заявителя в полном объеме.

Расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                   В.В. Плакатина