Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А35-12575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12575/2019
21 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци»

к Курской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10108000-19/000071Д от 22.10.2019 по ДТ №10108080/110718/0006023, ДТ №10108080/130918/0007486, ДТ №10108080/17018/0008117, ДТ №10108080/211218/0009752, ДТ №10108080/240519/0003618, ДТ №10108080/280519/0003737,

об обязании Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Керама Марацци» путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в сумме 1 010 508 руб. 37 коп.,

о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 16.10.2019 (диплом рег. номер 21447 от 21.01.2012); от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 13.01.2020 № 05-47/5, представлен диплом и свидетельство о заключении брака.

Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10108000-19/000071Д от 22.10.2019 по ДТ №10108080/110718/0006023, ДТ №10108080/130918/0007486, ДТ №10108080/17018/0008117, ДТ №10108080/211218/0009752, ДТ №10108080/240519/0003618, ДТ №10108080/280519/0003737; об обязании Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Керама Марацци» путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в сумме 1 010 508 руб. 37 коп.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Делу был присвоен номер А35-12575/2019. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Силаковой О.Н.

Определением от 14.10.2020 произведена замена судьи Силаковой О.Н. на судью Морозову М.Н. в деле №А35-12575/2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» (далее – ООО «Керама Марацци») зарегистрировано по адресу: 302024, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 16.01.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>.

16.03.2018г. между ООО «Керама Марацци» (Заказчик) и компанией «Сакми ФИО4.» (Sacmi Imola S.C.) (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №15-03/2018 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту запасных частей к оборудованию, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение. Услуги оказываются на территории иностранного государства, запчасти вывозятся в таможенном режиме переработки вне таможенной территории с обратным ввозом (в соответствии с главой 32 ФЗ РФ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ») (пункт 1.1. Договора) (л.д. 20-22, т.1).

Согласно приложениям № 21 от 13.06.2018г., №24 от 27.08.2018г., № 25 от 27.09.2018г., №25 от 19.11.2018г., №35 от 13.03.2019г., № 32 от 13.03.2019г. к Договору, компания «Сакми ФИО4.» (Италия) обязалась оказать ООО «Керама Марацци» услуги по ремонту ленты металлической для пресса непрерывного действия модели РСК2000 (далее - Лента металлическая, товар) (л.д. 24-27, т.1).

Указанная лента после произведенного ремонта перемещена на таможенную территорию Таможенного союза и продекларирована на Орловском таможенном посту Курской таможни по процедуре выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10108080/110718/0006023, ДТ № 10108080/130918/0007486, ДТ №10108080/171018/0008117, ДТ № 10108080/211218/0009752, ДТ №10108080/240519/0003618, ДТ № 10108080/280519/0003737.

ООО «Керама Марацци» данный товар был заявлен в товарной подсубпозиции 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка; - части; -- прочие» со ставкой таможенной пошлины 0%.

С целью подтверждения технических характеристик товара Обществу было направлено требование о представлении документов и сведений от 07.08.2019 № 04-19/13569 (л.д. 38, т. 1).

Письмом от 13.08.2019 № 180 ООО «Керама Марацци» направило в адрес таможни запрашиваемые сведения и документы.

На основании полученных документов, 13.09.2019 Курской таможней был составлен Акт камеральной таможенной проверки №10108000/210/130919/А000032, на основании которого таможней было принято решение по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.10.2019 № 10108000-19/000071Д в отношении товаров, задекларированных по ДТ:

№10108080/110718/0006023,№10108080/130918/0007486, №10108080/171018/0008117,№10108080/211218/0009752, №10108080/240519/0003618, №10108080/280519/0003737, в соответствии с которым код ввезенного товара определен таможней как 7326909807 – (Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки; - прочие; --- прочие; ----- прочие) со ставкой таможенной пошлины 7,5 %.

В связи с чем, 22.10.2019 таможенным органом были приняты Решения о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по:

ДТ №10108080/110718/0006023 – Решение № 10108000/251019/0001968;

ДТ №10108080/130918/0007486 – Решение № 10108000/251019/0001969;

ДТ №10108080/171018/0008117 – Решение № 10108000/251019/0001970;

ДТ №10108080/211218/0009752 – Решение № 10108000/251019/0001971;

ДТ №10108080/240519/0003618 – Решение № 10108000/251019/0001967;

ДТ №10108080/280519/0003737 – Решение № 10108000/251019/0001966.

Изменение классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара привело к увеличению таможенных платежей и пени на сумму 1 010 508 руб. 37 коп.

Заявителем указанная сумма была уплачена в полном объеме, между тем, общество посчитало, что решение Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.10.2019 г. № РКТ-10108000-19/000071Д по таможенным декларациям: № 10108080/110718/0006023, № 10108080/130918/0007486, № 10108080/17018/0008117, №10108080/211218/0009752, № 10108080/240519/0003618, ДТ №10108080/280519/0003737, не соответствует закону и нарушает права ООО «Керама Марацци», в связи с чем обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при декларировании товара «Лента металлическая для пресса непрерывного действия модели PCR2000» общество указало верный код ТН ВЭД ЕАЭС товара (8474 90 900 0), поскольку спорная лента является двухкомпонентным изделием (состоит частично из металла и полимера), при этом полимерное покрытие ленты служит для придания рельефной поверхности керамическому полотну в процессе его предварительного прессования посредством контакта формируемого керамического полотна с акриловой поверхностью ленты, следовательно, данное полимерное покрытие было нанесено не в целях улучшения свойств или внешнего вида металла, защиты его от ржавления и коррозии и т.п., а для придания рельефной поверхности керамическому полотну в процессе его прессования. В этой связи, по мнению заявителя, данная лента не может рассматриваться как товар, состоящий только из металла, а должен рассматриваться как многокомпонентное изделие, состоящее из текстурированного полимерного покрытия и металлической основы.

Также заявитель указал, что основное свойство данной ленты в технологическом процессе формирования рельефной поверхности плитки, определяет именно полимерное покрытие с рельефным рисунком, исходя из его объема в составе ленты, его стоимости, а также роли в данном процессе, таким образом, функциональность данной ленты обеспечивается, главным образом, за счет одного из материалов - полимерного покрытия, потому данная лента не может быть отнесена к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС и, соответственно, к примечанию 1 (и) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило письменный отзыв, в котором указало, что спорный товар предназначен для непрерывного прессования керамического полотна посредством непосредственного контакта формуемого керамического полотна с рельефной поверхностью ленты и основную нагрузку несет именно металлическая часть изделия, а полимерное текстурированное покрытие служит лишь для нанесения рельефа и не имеет постоянной толщины (в зависимости от необходимого рельефа).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение Курской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.10.2019г. № РКТ-10108000-19/000071Д, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 17.12.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

В соответствии с частью 2 статьи 253 Закона о таможенном регулировании, таможенными органами являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

В силу частей 3, 4 статьи 253 Закона о таможенном регулировании, создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Пунктом 5.28 Положения о ФТС России предусмотрено, что ФТС осуществляет проверку правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также принимает решения по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза при выявлении неверной классификации товаров.

Согласно Перечню таможенных постов и структурных подразделений таможен, осуществляющих подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1327 (утв. ФТС России), Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее по тексту - ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее по тексту - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (в редакции, действующей в спорном периоде) утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает главные принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС: определяющими являются текст товарной позиции и примечания к разделам и группам.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются, в первую очередь, при классификации товара.

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, устанавливающим порядок определения субпозиции (подсубпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС: для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Пояснения № 21), которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) установлены следующие правила:

ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3.

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ.

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с принципами Правила 3.

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Как установлено суд и следует из материалов дела, общество и таможня классифицируют спорный товар по разным товарным позициям ТН ВЭД.

Общество задекларировало спорный товар в товарной позиции 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка; части; - прочие".

Таможня классифицирует спорный товар в товарной позиции 7326 90 980 7 - "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки; - прочие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правиламст. 71 АПК РФ, арбитражный суд соглашается с доводом заявителя о неправомерности изменения кода ТН ВЭД таможенным органом, ввиду следующего.

Товарная позиция 7326, примененная таможенным органом, относится к разделу XV ТН ВЭД «Недрагоценные металлы и изделия из них».

Согласно Общим положениям Пояснений № 21 к разделу XV ТН ВЭД «Недрагоценные металлы и изделия из них», в соответствии с примечанием 7 к данному разделу изделия из недрагоценных металлов, содержащие два или более недрагоценных металла, классифицируются как изделия из того металла, который по массе преобладает в сплаве над массой каждого другого металла, за исключением случаев, когда в товарных позициях есть специальная оговорка (например, гвозди из черных металлов с медными шляпками относятся к товарной позиции 7415, даже если медь не является основным компонентом). То же правило применяется к изделиям, изготовленным частично из неметаллов, при условии, что, согласно Основным правилам интерпретации Номенклатуры, недрагоценный металл определяет их основное свойство.

Согласно Декларации компании-производителя Sacmi Imola S.C. от 26.10.2016 №031-16/26-10-16/РМ, данная лента представляет собой двухкомпонентное изделие в виде бесконечной ленты, состоящей из металлической основы с нанесенным полимерным рельефным покрытием (рабочей поверхностью) из акриловой смолы с рельефным рисунком; данная лента служит для непрерывного нанесения рельефной поверхности на плитку в процессе предварительного прессования керамического полотна, является съемной и неотъемлемой частью пресса мод.PCR2000, Основной функцией ленты является формирование рельефной поверхности плитки, осуществляемое посредством непосредственного контакта формуемого керамического полотна с рельефной поверхностью ленты. Металлическая часть данной ленты имеет толщину около 1 мм, в то время как толщина полимерного покрытия может варьироваться от 1 до 1,3 мм в зависимости от рельефа, который наносится на поверхность плитки.

Кроме того, в Декларации компании-производителя Sacmi Imola S.C. от 28.11.2019 №052-19/28-11-19/РМ указано, что стоимостное соотношение в товаре металлического и акрилового покрытия составляет 30% и 70% соответственно; лента металлическая является частью пресса непрерывного действия мод. PCR2000, а именно его пресс-формой.

Учитывая изложенное, спорный товар представляет собой многокомпонентное изделие, состоящее из текстурированного полимерного покрытия и металлической основы.

Как было указано выше, в соответствии с ОПИ 3 (б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу.

Таким образом, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара. При этом совместное действие нескольких материалов (компонентов) не означает, что их роль в функциональности многокомпонентного товара является равнозначной.

Анализируя текст Деклараций компании-производителя Sacmi Imola S.C. от 26.10.2016 №031-16/26-10-16/РМ, от 28.11.2019 №052-19/28-11-19/РМ, суд приходит к выводу о том, что основное свойство спорной ленты в технологическом процессе формирования рельефной поверхности плитки определяет именно полимерное покрытие с рельефным рисунком, исходя из его объема в составе ленты, его стоимости, а также роли в данном процессе, в связи с чем, функциональность данной ленты обеспечивается, главным образом, за счет одного из материалов – полимерного покрытия.

Принимая во внимание Общие положения Пояснений № 21 к разделу XV ТН ВЭД «Недрагоценные металлы и изделия из них», учитывая, что недрагоценный металл (сталь) в рассматриваемом случае не определяет основное свойство спорного товара, отнесение Ленты металлической для пресса непрерывного действия модели PCR2000 к разделу XV ТН ВЭД «Недрагоценные металлы и изделия из них» является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Лента металлическая для пресса непрерывного действия модели PCR2000 не может классифицироваться в подсубпозиции 7326 90 980 7 – (Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки; - прочие; --- прочие; ----- прочие).

В свою очередь, пояснения таможенного органа, касающиеся произведенной им корректировки указанного ООО «Керама Марацци» кода 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (о том, что спорный товар предназначен для непрерывного прессования керамического полотна посредством непосредственного контакта формуемого керамического полотна с рельефной поверхностью ленты и основную нагрузку несет именно металлическая часть изделия, а полимерное текстурированное покрытие служит лишь для нанесения рельефа и не имеет постоянной толщины), не подтверждают наличия обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о необходимости применения при классификации спорного товара позиции 7326 и исключали бы применение позиции 8474.

Судом установлено, что товарная позиция 8474 ТН ВЭД относится к разделу XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящее аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

Согласно тексту товарной позиции 8474 ТН ВЭД, в данной товарной позиции классифицируется оборудование для формовки или отливки керамических составов.

В соответствии с примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, если машина, (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД ЕАЭС, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

В Пояснениях № 21 к товарной позиции 8474 ТН ВЭД (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84. Подраздел «Части и принадлежности» (II) (Б) (2) указано, что в данную товарную позицию включается оборудование (машины) для формования керамических составов, в частности - прессы для плиток, а также части данного оборудования.

Приказом ФТС России от 14.01.2019 № 28 утверждены Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, в пункте 128.1. которых указано, что в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: примечаниями 1 - 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС; примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС; ОПИ ТН ВЭД 3а), части машин и механизмов, предназначенные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или устройствах (включая машины и устройства, классифицируемые в товарных позициях 8479 и 8543 ТН ВЭД ЕАЭС), классифицируются в тех же товарных позициях, что и машины и устройства, за исключением изделий, указанных в примечании 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, и некоторых видов частей, которые классифицируются в специальных товарных позициях (8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8486, 8487, 8503 00, 8522, 8529, 8538 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ввезенный заявителем товар в соответствии с его предназначением является частью оборудования прессования.

В связи с изложенным, отнесение таможней спорной ленты для пресса непрерывного действия модели PCR2000 к товарной позиции 7326 90 980 7: "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки; - прочие", является неправомерным.

Доказательств, свидетельствующих о действиях общества, направленных на искажение сведений о товаре и указание неверного кода ТН ВЭД с целью занижения размера таможенных платежей, или о наличии у декларанта оснований полагать, что сведения о товаре могут являться недостоверными, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что ввезенный заявителем товар в соответствии с его предназначением является частью оборудования прессования, принимая во внимание примечание 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения № 21 к товарной позиции 8474 ТН ВЭД (Том IV. Разделы XIV-XVI. Группы 71-84. Подраздел «Части и принадлежности» (II) (Б) (2), определенный ООО «Керама Марацци» код ТН ВЭД товара 8474 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка; - части; -- прочие» соответствует описанию и характеристикам товара, в связи с чем данная классификация признается судом соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

Указанные выводы суда соответствую сложившейся судебной практики, в том числе по делу А35-10664/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Неправомерное применение Курской таможней ставки ввозной таможенной пошлины в размере 7,5 % повлекло за собой проведение корректировки таможенной декларации и привело к увеличению таможенных платежей и пени на сумму 1 010 508 руб. 37 коп.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Факт излишней уплаты таможенных платежей и пени подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков об оплате: от 11.07.2018 № 8903, от 13.09.2018 № 2397, от 21.12.2018 № 0794, от 17.10.2018 № 9977, от 24.05.2019 № 9531, от 28.05.2019 № 2375 (л.д.34-37, т.л.), от 24.12.2019 № 1602, от 24.12.2019 № 2069, от 23.12.2019 № 1169, от 24.12.2019 № 1605 (л.д. 114-118, т. 1).

В качестве способа восстановления нарушенного права, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 1 010 508 (Один миллион десять тысяч пятьсот восемь) рублей 37 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд ООО «Керама Марацци» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 13.12.2019 № 24991).

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Курской таможне о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10108000-19/000071Д от 22.10.2019 по ДТ №10108080/110718/0006023, ДТ №10108080/130918/0007486, ДТ №10108080/17018/0008117, ДТ№10108080/211218/0009752, ДТ №10108080/240519/0003618, ДТ №10108080/280519/0003737.

Обязать Курскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 1 010 508 (Один миллион десять тысяч пятьсот восемь) рублей 37 копеек.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Европейского экономического союза.

Взыскать с Курской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Керама Марацци» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова