Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А73-16507/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16507/2020
г. Хабаровск
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, литер Б, кабинет 12)

о взыскании 13 568 251 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 27АА1587201 от 03.09.2020 г., ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 г.,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2020 г. (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 01.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная мостостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» убытков в размере 13 568 251 руб. 80 коп.

В судебном заседании 10.03.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.03.2021 до 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, заявленное им ранее, не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 г. между истцом (субсубсубподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор № 1/2019, по условиям которого субсубподрядчик поручает, а субсубсубподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в объеме принятых на себя обязательств и Ведомости объёмов и стоимости работ, на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (объект) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными номами и правилами, техническими условиями.

Субсубсубпорядчик обязуется выполнить работы и сдать их субсубподрядчику, а субсубподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора, цена работ определяется Ведомостью объемов и стоимости работ и составляет 33 088 875 руб. 73 коп., в том числе НСД 20 % - 5 514 812 руб. 62 коп.

В силу пункта 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2019 г.), окончание выполнения работ по договору определяется в соответствии с Графиком производства работ, но не позднее 30.11.2019 г.

14.04.2019 г. между истцом (субсубсубподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор № 3/2019, по условиям которого субсубподрядчик поручает, а субсубсубподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в объеме принятых на себя обязательств и Ведомости объёмов и стоимости работ, на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42» (объект) в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными номами и правилами, техническими условиями.

Субсубсубпорядчик обязуется выполнить работы и сдать их субсубподрядчику, а субсубподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора, цена работ определяется Ведомостью объемов и стоимости работ и составляет 82 271 293 руб. 43 коп., в том числе НСД 20 % - 13 711 882 руб. 24 коп.

В силу пункта 5.2 договора, окончание выполнения работ по договору определяется в соответствии с Графиком производства работ, но не позднее 18.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 7.7 договоров субсубподрядчик обеспечивает предоставление фронта работ, для выполнения субсубсубподрядчиком объёма работ, в соответствия с согласованным сторонами 1 графиком производства работ (Приложение № 2 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора), в случае непредставления субсубподрядчиком фронта работ в соответствия с графиком производства работ, календарные сроки производсгва работ субсубсубподрядчиком сдвигаются на аналогичный период.

Субсубподрядчик предоставляет необходимую территорию (производственные и строительную площадки с подъездными дорогами), пригодные для производства работ, предусмотренных настоящим договором (пункт 7.8 договоров).

По договору № 1/2019 от 25.02.2019 г., как указал истец, в виду не предоставления ответчиком фронта работ, длительное время согласования корректировки, не предоставления авансирования и нарушения сроков поставки давальческих конструкций, по состоянию на 22.11.2019 г. за весь период строительства истцом выполнены работы на сумму 18 949 588 руб. 87 коп. (с НДС) из запланированных 36 361 961 руб. 63 коп. (с НДС) (процент выполнения составил 52%).

По договору № 3/2019 от 14.04.2019 г. в виду не предоставления ответчиком фронта работ, длительное время согласования корректировки, не предоставления авансирования и нарушения сроков поставки давальческих конструкций, по состоянию на 12.11.2019 г. за весь период строительства истцом выполнены работы на сумму 19 870 420 руб. 37 коп. (с НДС) из запланированных 82 271 293 руб. 43 коп. (с НДС) (процент выполнения составил 24%).

Истец уведомлением № 332 от 22.11.2019 г. поставил в известность ответчика о приостановлении исполнения обязательств по договорам до положительного решения вопросов, касающихся компенсации незапланированных дополнительных затрат, выполнения работ в период отрицательных температур и выплате аванса.

В связи с бездействием ответчика, как указал истец, им было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договоров № 1/2019 от 25.02.2019 г. и № 3/2019 от 14.04.2019 г. Решение направлено ответчику 01.09.2020 г. и получено последним 08.09.2020 г.

В целях исполнения обязательств по договорам истцом заключены ряд трудовых и гражданско-правовых договоров. При этом фонд оплаты труда, заложенного при подготовке коммерческого предложения, был рассчитан по договору № 1/2019 от 25.02.2019 г. в размере 6 181 533 руб. 48 коп., который составляет 17 % от общей цены договора и по договору № 3/2019 от 14.04.219 г. в размере 13 986 119 руб. 88 коп. (17 % от общей цены договора).

Между тем, вследствие непредставления ответчиком необходимого фронта работ в обусловленные сроки, истец понес расходы на оплату труда лиц по договору № 1/2019 от 25.02.2019 г. в размере 6 181 533,48 руб. вместо запланированных 3 221 430 руб. 10 коп., что привело к возникновению убытков на стороне последнего в размере 2 960 103 руб. 38 коп., выплаченных сотрудникам.

По договору № 3/2019 от 14.04.2019 г. вследствие непредставления ответчиком необходимого фронта работ в обусловленные сроки, истец понес расходы на оплату труда лиц в размере 13 986 119 руб. 88 коп. вместо запланированных 3 377 971 руб. 46 коп., что привело к возникновению убытков на стороне последнего в размере 10 608 148 руб. 42 коп., выплаченных сотрудникам.

Истец, полагая, что нарушение договорных обязательств ответчиком привело к простою сотрудников, привлеченных на выполнение работ в рамках вышеуказанных договоров и несению им затрат на оплату труда в период отсутствия фронта работ по вине ответчика в общем размере 13 568 251 руб. 80 коп. (10 608 148 руб. 42 коп. + 2 960 103 руб. 38 коп.) без последующего возмещения за счёт выполнения договоров в полном объёме, направил ответчику претензии № 1/2019 от 25.02.2019 г. и № 3/2019 от 14.04.2019 г с требованиями о возмещении убытков.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункт 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании убытков в сумме 13 568 251 руб. 80 коп., причиненных ответчиком в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам № 1/2019 от 25.02.2019 г. и № 3/2019 от 14.04.2019 г. сослался на отсутствие финансирования и удорожание выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, в разделе 4 договоров № 3/2019 от 14.04.2019 г. и № 1/2019 от 25.02.2019 г. сторонами согласованы условия по порядку расчетов

Пунктом 4.1. договоров предусмотрено, что субсубподрядчик производит расчет за фактически выполненные работы, подтвержденные исполнительной документацией подписанной субсубподрядчиком и субсубсубподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субсубсубподрядчика, в течение 30 (тридцать) календарных дней от даты подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справки о стоимости выполненных работ» по форме КС-3, журнала учета выполненных работ с начала строительства по форме КС-ба, на основании представленного Субсубсубподрядчиком счета, счета - фактуры.

В пункте 4.4. договоров сторонами согласовали, что в целях обеспечения финансирования работ субподрядчик подает заявку о предоставлении аванса по соответствующему этапу работ в соответствии с ведомостью объемов работ и в размере не более предварительно согласованным с субсуб- подрядчиком. Общая сумма аванса не может превышать 30% от цены работ по договору.

Для получения очередного аванса субсубсубподрядчик в срок не позднее последнего числа первого месяца каждого квартала года, должен подать субсубподрядчику заявку о предоставлении аванса в свободной форме с приложением надлежащим образом оформленного счета на оплату и расчета предоставления авансов в сумме не более 30% (тридцати процентов) от стоимости этапа работ (пункт п.4.5. договоров).

Письмом №332 от 22.11.2019г. «Об остановке работ» истец сообщил ответчику о необходимости предоставления аванса в размере 36 млн. руб. по Договору №3/2019 от 14.04.2019г., о необходимости предоставления аванса по Договору №1/2019 от 25.02.2019г. субсубсубподрядчиком не указывал.

В нарушение положений п.4.5. Договоров к письму №332 от 22.11.2019г. не был приложен счет на оплату аванса, а также расчет заявленной к выплате суммы, что истцом не опровергнуто.

Заявка на предоставление аванса, содержащаяся в письме №332 от 22.11.2019г. в соответствии с п.4.5. договора подлежала рассмотрению в рамках финансирования на 1 квартал 2020 года, что свидетельствует о том, что вопрос о приостановке выполнения работ с 01.12.2019г. был поставлен истцом преждевременно.

Возражения ответчика в этой части суд считает обоснованными.

Кроме того, исходя из буквального толкования содержания договоров, факт оплаты по договорам не презюмировался сторонами как встречное обязательство по отношению к обязанности ООО «ДМСК» выполнить согласованный объем работ.

Согласно п.5.1. договоров субсубсубподрядчик приступает к выполнению работ немедленно, с момента подписания договоров.

При этом судом принято во внимание, что пункт 4.2 договоров сторонами согласовано, что независимо от сроков оплаты работ/этапа работ/предоставления аванса, указанных в разделе 4 настоящего Договора, субсубподрядчик оплачивает субсубсубподрядчику выполненные работы/этапы работ/предоставляет аванс только после получения денежных средств от субподрядчика для оплаты выполненных работ/этапа работ/предоставления аванса субсубсубподрядчику. При неполучении субсубподрядчиком от субподрядчика соответствующих денежных средств для предоставления аванса/оплаты работ/этапа работ субсубсубподрядчику, субсубподрядчик не считается находящимся в просрочке исполнения обязательств по предоставлению аванса/оплате работ/этапа работ субсубсубподрядчику.

Из материалов дела следует, что ответчик своевременно не получал финансирование от своего заказчика - ООО «ТранСтрой», что подтверждается фактами обращения ООО «ДСК ДВ» с исками к ООО «ТранСтрой» о взыскании долга по оплате выполненных работ по договорам строительного субподряда, во исполнение которых были заключены договоры между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы истца относительно того, что со стороны ответчика не был предоставлен необходимый фронт работ, судом не приняты.

Согласно пункту 7.7. договоров субсубподрядчик обеспечивает предоставление фронта работ для выполнения субсубсубподрядчиком объема работ в соответствии с согласованным Графиком производства работ (Приложение №2 к договору), в случае непредоставления субсубподрядчиком фронта работ в соответствии с Графиком производства работ, календарные сроки производства работ субсубсубподрядчиком сдвигаются на аналогичный период.

В период выполнения работ по договорам ввиду необходимости корректировки объемов и сроков выполнения работ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 10.10.2019г. к договору №1/2019 от 25.02.2019г., а также Дополнительные соглашения №1 и №2 от 01.11.2019г. к Договору №3/2019 от 14.04.2019г.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что в момент подписания вышеуказанных дополнительных соглашений от истца поступали предложения о необходимости корректировки стоимости работ с учетом дополнительных затрат на фонд оплаты труда работников. Дополнительные соглашения подписаны без возражений.

Доказательств того, что в виду не предоставления фронта работ истец в соответствии с п.7.7. договоров направил в адрес ответчика соответствующее соглашение (п.13.4. договоров) для изменения календарных сроков производства работ, в материалах дела не имеется.

В связи чем, возражения ответчика относительно того, что истец не предпринял никаких действий по изменению календарных сроков выполнения работ, не направил в адрес ответчика надлежащим образом оформленные документы для предоставления аванса, суд считает обоснованными.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования по несению им затрат на оплату труда сотрудникам, представил:

- трудовые договоры с сотрудниками ООО «ДМСК» (№ 81/2018 от 01.04.2018 г.; № 2 от 08.01.2019 г.; №84 от 11.09.2019 г.;№ 01/2018 от 01.02.2018 г.; №22 от 01.04.2018 г.; № 34 от 26.04.2019 г.; № 24 от 15.04.2019 г.; №63 от 19.07.2019 г.; № 65 от 23.07.2019 г.; №81 от 28.08.2019 г., № 85 от 17.09.2019 г. № 88 от 17.10.2019 г. № 60 от 12.07.2019 г.; № 59 от 12.07.2019 г.; № 35 от 30.04.2019 г. ; №79 от 22.08.2019 г.; №43 от 15.05.2019 г.; № 74 от 13.08.2019 г.; №73 от 13.08.2019 г.; № 40 от 30.04.2019 г.; №69 от 01.08.2019 г.; № 71 от 08.08.2019 г.; №87 от15.10.2019 г.; № 92 от 13.11.2019 г.; № 27 от 17.04.2019 г.; № 78 от 21.08.2019 г.; № 29 от 18.04.2019 г.; №23 от 15.04.2019 г.; №70 от 06.08.2019 г.; №75 от 13.08.2019 г.; №77 от 19.08.2019 г.; № 22 от 15.04.2019 г; № 30 от 19.04.2019 г.; № 86 от 30.09.2019 г.; № 66 от 31.07.2019 г.; № 26 от15.04.2019 г.; № 26 от 15.04.2019 г. № 38 от 30.04.2019 г.; № 82 от 28.08.2019 г.; №33 от 23.04.2019 г.; № 90 от 31.10.2019 г.; № 91 от 07.11.2019 г.; № 76 от 14.08.2019 г., № 32/2018 от 01.04.2018 г.; № 34/2018 от 01.04.2018 г.; № 68/2018 от 01.04.2018 г.; № 55 от 01.07.2019 г.; № 11/2018 от 01.04.2018 г.; № 47/2018 от 01.04.2018 г.; № 16 от 04.04.2019 г.; № 35/2018 от 01.04.2018 г.; №80/2018 от 01.04.2018 г.; № 25/2018 от 21.04.2018 г.; №33/2018 от 01.04.2018 г.; №56 от 01.04.2018 г.; №10 от 01.04.2018 г.; № 67 от 01.04.2018 г.; № 37 от 30.04.2019 г.; № 6 от 18.01.2019 г.; № 69/2018 от 01.04.2018 г.; №74/2018 от 01.04.2018 г.; № 46 от 31.05.2019 г.; № 49/2018 от 01.04.2018 г.; № 21/2018 от 01.04.2018 г.; № 84/2018 от 01.04.2018 г.; № 8 от 22.01.2019 г.; № 50 от 13.06.2019 г.; № 27/2018 от 01.04.2018 г.; № 82/2018 от 01.04.2018 г.; № 48 от 31.05.2019 г.; № 49 от 31.05.2019 г.; № 46/2018 от 01.04.2018 г.; № 45/2018 от 01.04.2018 г.; № 64 от 22.07.2019 г.; № 59/2018 от 01.04.2018 г.; № 17 от 08.04.2019 г.; № 32 от 22.04.2019 г.; № 18 от 09.04.2019 г.; № 25 от 15.04.2019 г.; № 88/2018 от 15.07.2018г.; № 20/2018 от 01.04.2018 г.; № 57 от 11.07.2019 г.; №14 от 03.04.2019г.; № 45 от 31.05.2019 г.; № 63/2018 от 01.04.2018 г.; №75/2018 от 01.04.2018 г,; № 44/2018 от 01.04.2018 г.; №7 от 21.01.2019 г.; №70/2018 от 01.04.2018 г.; № 65/2018 от 01.04.2018г.; № 18/2018 от 01.04.2018г.; № 48/2018 от 01.04.2018 г.; № 76/2018 от 01.04.2018 г.; № 4 от 18.01.2019г.; № 42/2018 от 01.04.2018г.; № 19/2018 от 01.04.2018 г.; № 15/2018 от 01.04.2018 г.; № 86/2018 от 01.07.2018т г.; № 61/2018 от 01.04.2018г.; № 62/2018 от 01.04.2018г.; № 57/2018 от 01.04.2018 г.; № 67 от 01.08.2019г.; №47 от 31.05.2019г.; № 26/2018 от 01.04.2018 г.; № 51 от 14.06.2019 г.; № 40/2018 от 01.04.2018г.; № 62 от 15.07.2019 г.; № 12/2018 от 01.04.2018 г.; № 52 от 14.06.2019 г.; № 5 от 18.01.2019 г.; № 3 от 12.01.2019 г.; № 56 от 10.07.2019 г.; № 83 от 01.09.2019 г.) с указанием конкретного периода выполнения работ;

- договоры, заключенные между ООО «ДМСК» и привлеченными специалистами (договоры оказания услуг № 42 от 19.07.2019 г., № 40 от 15.07.2019 г., № 41 от 15.07.2019 г., № 60 от 28.08.2019 г., № 42/1 от 01.08.2019 г., № 41/1 от 01.08.2019 г., № 44/1 от 01.08.2019 г., № 58 от 27.08.2019 г., № 46 от 31.07.2019 г., № 59 от 28.08.2019 г., № 41/1 от 01.08.2019 г., № 44/1 от 01.08.2019 г., № 74 от 26.09.2019 г., № 72 от 26.09.2019 г., № 73 от 26.09.2019 г., № 62 от 12.09.2019 г., № 64 от 13.09.2019 г., № 60 от 28.08.2019 г., № 42/1 от 01.08.2019 г., № 44/1 от 01.08.2019 г., № 58 от 27.08.2019 г., № 69 от 18.09.2019 г., № 79 от 03.10.2019 г., № 66 от 16.09.2019 г., № 67 от 16.09.2019 г., № 68 от 18.09.2019 г., № 65 от 16.09.2019 г., № 74 от 26.09.2019 г., № 72 от 26.09.2019 г., № 73 от 26.09.2019 г., № 62 от 12.09.2019 г., № 64 от 13.09.2019 г., № 42/1 от 01.08.2019 г., № 59 от 28.08.2019 г., № 79 от 03.10.2019 г., № 62 от 12.09.2019 г., № 78 от 01.10.2019 г., № 77 от 30.09.2019 г., № 75 от 26.09.2019 г.), а также акты оказания услуг и платежные поручения об оплате этих услуг.

Между тем, из представленных трудовых договоров следует, что работники истца в период выполнения работ на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход Хабаровска км 13 - км 42» фактически выполняли работы и для других заказчиков ООО «ДМСК» на нижеследующих объектах: «Приведение в нормативное состояние ул. Краснореченская на участке от ул. Богачева до ул. Прогрессивной» г. Хабаровск», «Реконструкция мостового перехода через реку Бирушка на км 182+385 автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, Хабаровский край», «Реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» - от Хабаровска до Владивостока км 12+000 - км 28+750, Хабаровский край», «Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от границ земельного участка площадки «Авангард» до автомобильной дороги по ул. Новая в г.Хабаровске (строительство) 1 этап», «Железнодорожный погрузочно-разгрузочный путь №15 по ул. Промышленная в п. Корфовский Хабаровский край». В последующем, путем заключения дополнительных соглашений, истец изменил все вышеперечисленные объекты выполнения работ на единый: Автомобильная дорога «Обход Хабаровска км 13 - км 42».

Кроме того, выполнения истцом работ на других объектах в период производства работ для ответчика дополнительно подтверждается и данными единой информационной системы в сфере закупок, согласно которым 26.04.2019г. между ООО «ДМСК» и Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска был заключен контракт №23 (идентификационный номер в системе 3272319166419000013) на выполнение работ по приведению в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от границ земельного участка площадки «Авангард» до автомобильной дороги по ул. Новая в г. Хабаровске (строительство) 1 этап. Период выполнения работ по контракту составил 26.04.2019г. - 01.10.2019г. что свидетельствует о том, что работы по контракту выполнялись параллельно с исполнением обязательств в рамках заключенных с ООО «ДСК ДВ» договоров субсубсубподряда.

22.06.2020г. между ООО «ДМСК» и Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска был заключен контракт (идентификационный номер в системе 3272319166420000023) на выполнение работ по ремонту искусственного сооружения (путепроводная развязка Восточное шоссе - проспект 60-летия октября), то есть ООО «ДМСК» приступило к выполнению работ по контракту в период приостановки работ в рамках действующих договоров субсубсубподряда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

В соответствии с представленным истцом штатным расписанием от 25.02.2020г. штат ООО «ДМСК» сформирован истцом на период 2019г.-2020г. по структурному подразделению «Строительный участок №12» в количестве 92 человека с общим фондом оплаты 3 501 92.4,00 рублей в месяц.

Между тем, по данным сервиса «Прозрачный бизнес», размещенного на сайте nalog.ru, ООО «ДМСК» в 2018 г. имело численность сотрудников в количестве 90 человек, что совершенно незначительным образом отличается от численности штата истца в 2019 г. (92 человека согласно представленного штатного расписания и 93 человека согласно данным информационного портала). Таким образом, три года подряд (с 2018 г. по 2020 г.) ООО «ДМСК» имело стабильную штатную численность, в том числе, и в период до и после выполнения работ для ООО «ДСК ДВ».

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДМСК» является малым предприятием со среднесписочной численностью работников 93 человека.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» критериями малого предприятия является среднесписочная численность не более 100 человек.

Следовательно, представленное истцом в материалы дела штатное расписание от 25.02.2019г. отражает основную численность и штат работников ООО «ДМСК», задействованных при выполнении всех работ на строительных объектах для разных контрагентов истца.

При таких обстоятельствах, оснований признать обоснованными доводы истца о том, что трудовые отношения с работниками были сформированы исключительно в целях исполнения договора №1/2019 от 25.02.2019г. и договора №3/2019 от 14.04.2019 г., суд не усматривает.

Как указано выше, истец, обосновывая заявленные требования, сослался на привлечение работников по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг.

Между тем, в соответствии с п. 1.4. заключенных договоров субсубсубподряда «Субсубсубподрядчик - означает лицо или группу лиц, привлекаемых Субсубподрядчиком для выполнения Работ. Во избежание сомнений, данный термин не включает контрагентов Субсубсубподрядчика и иных привлекаемых им третьих лиц».

Условиями договора №1/2019 от 25.02.2019г. и договора №3/2019 от 14.04.2019 г. сторонами не согласовано выполнение истцом работ с привлечением третьих лиц для исполнения обязательств перед ООО «ДСК ДВ».

Возражения ответчика относительно того, что ООО «ДСК ДВ» не является стороной договоров возмездного оказания услуг, не несет никакой ответственности перед ООО «ДМСК» за выполнение последним обязательств перед третьими лицами, и не обязано компенсировать дополнительные несогласованные расходы истца, связанные с оплатой услуг привлеченных исполнителей, суд считает обоснованными.

Согласно представленным договорам возмездного оказания услуг граждане ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и другие привлекались для оказания услуг по обратной засыпке котлована, устройству монолитных ЖБК стоек, устройства откосов из габионной сетки, другим видам строительных дорожных работ, то есть выполняли работы, оказывали услуги, напрямую связанные со спецификой деятельности истца при наличии в штате технических работников, помощников технического работника, монтажников ЖБК, плотников, арматурщиков и мастеров СМР, которые должны выполнять данные работы в силу своих прямых должностных обязанностей, возложенных трудовыми договорами.

Кроме того, объемы работ, указанные во всех представленных договорах возмездного оказания услуг и актах, не совпадают с объемами работ, определенными ведомостями объемов работ к договорам, заключенным между ООО «ДСК ДВ» и ООО «ДМСК» (№1/2019 от 25.02.2019 г. и №3/2019 от 14.04.2019 г.), что не опровергнуто истцом.

Из представленных договоров оказания услуг не представляется возможным однозначно определить, какие именно работы производились для ООО «ДСК ДВ» силами ООО «ДМСК» и/или привлекаемых им подрядчиков, не указан этап выполнения работ в разрезе объемов (видов) работ, определенных ведомостями объемов работ к договорам №1/2019 от 25.02.2019 г. и №3/2019 от 14.04.2019 г.

В договорах возмездного оказания услуг отсутствует ссылка на договоры субсубсубподряда, заключенные между истцом и ответчиком. В данном случае факт указания строительного объекта «Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13 - км42» не свидетельствует о том, что договоры оказания услуг имеют какое-либо отношение к взаимоотношениям между истцом и ответчиком, поскольку данный строительный объект состоит из более десяти строительных участков, на которых производились работы различными подрядчиками (субподрядчиками, субсубподрядчиками).

Истцом доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований признать обоснованными данные доводы истца не имеется.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Выплата субподрядчиком заработной платы и соответствующих отчислений в фонд оплаты труда являются не убытками последнего как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Несение данных расходов не зависит от наличия либо отсутствия гражданско-правовых отношений с третьими лицами. Данные расходы не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности истца и были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) договорных отношений с ответчиком. Вышеперечисленные расходы являются для истца условно-постоянными, не связанными с фактом выполнения работ по договорам субсубсубподряда. Условно-постоянные расходы, то есть расходы, не зависящие от объема производства, которые истец квалифицирует как убытки, не подпадают под понятие реального ущерба, данное в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. К условно-постоянным расходам отнесены заработная плата, отчисления на социальные нужды, культобслуживание, коммунальные услуги, капитальный ремонт зданий и сооружений, ремонт основных средств и инвентаря, амортизация, расходы на содержание и эксплуатацию транспорта, расходы административно-управленческого персонала, аренда земли, налоги, общехозяйственные расходы и прочие хозяйственные расходы.

Заработная плата работников, отчисления страховых взносов в фонды, налоги являются законодательно установленными расходами и не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Выплата же работодателем заработной платы своим работникам является его прямой обязанностью, что вытекает из трудовых отношений, следовательно, заработная плата, выплаченная ООО «ДМСК» работникам за период простоя напрямую не относится к убыткам.

Информация о перечислении заработной платы и уплате истцом страховых взносов не может служить надлежащим доказательством несения истцом убытков (непредвиденных расходов), поскольку в данном случае также невозможно установить, в отношении каких физических лиц производились эти отчисления и взносы. В представленных платежных поручениях указана общая сумма оплат, без конкретизации данных работников.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценки поведения истца как недобросовестного, судом отклонен, поскольку доказательств, подтверждающих совершение истцом действий (бездействия) исключительно с намерением причинить вред ответчику с противоправной целью и в обход закона, последним суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец не доказал наличие совокупности элементов состава правонарушения, образующего убытки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова