Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А82-14579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14579/2022
г. Ярославль
30 декабря 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (ИНН <***>, ОГРН <***>)МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля

о признании недействительными решения и предписания


при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 16.02.2022

от ответчика – ФИО3 - по дов. от 24.08.2022

от 3-их лиц – 1) ФИО4 - по дов. от 03.08.2022, 2) ФИО5 - по дов. от 11.04.2022

установил:

Департамент строительства Ярославской области обратился (далее – Департамент) в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконными решения и предписания Ярославского УФАС России от 17.08.2022 № 076/10/18.1-681/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок №11" (далее – Общество) и МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее – Агентство).

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика и третьего лица - Общества выразили единую правовую позицию о незаконности отказа Департамента, оспариваемые акты полагают законными.

Третье лицо - Агентство поддерживает доводы заявителя.

Определением суда от 06.09.2022 по рассматриваемому делу по заявлению Департамента приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.08.2022 (изготовлено в полном объеме 22.08.2022) № 076/10/18.1-681/2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде через систему «Мой арбитр» и на дисках, суд установил следующее.

На основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.08.2015 №20720/2-и (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2017 №1) АО "РЭУ №11" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:5, площадью 416 кв. м, расположенного по адресу ул. Кирова, в районе д.8/10 в Кировском районе города Ярославля, для содержания здания в стадии разрушения. Договор сроком действия с 31.07.2015 по 30.07.2064.

На указанном земельном участке находится принадлежащий Обществу на праве собственности с 22.12.2017 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:030705:945 с проектируемым назначением: апартамент-отель на 10 апартаментов с встроенными автопарковками в цокольном этаже.

При этом АО "РЭУ №11" стало арендатором по договору аренды от 13.09.2011 №23473-и (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2017 №3) земельного с кадастровым номером 76:23:030705:53, расположенного по ул. Кирова, у д. 8/10 в Кировском районе для целей, не связанных со строительством (организации строительной площадки) на период строительства. Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2013 к договору аренды № 23473-и в п. 1.1 договора аренды внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, переданного в аренду: 76:23:030705:704.

Участки являются смежными.

09.02.2018 Обществу "РЭУ №11" выдано разрешение на строительство №76-301000-020-2018 объекта сроком действия до 10.08.2020. В разрешении указан кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства , 76:23:030705:5.

При этом в составе проектной документации на апартамент-отель задействованы оба вышеуказанных земельных участка.

26.02.2020 ОАО "РЭУ №11" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного апартамент-отеля.

Департаментом вынесен отказ от 03.03.2020 №01-20/0418 в выдаче испрашиваемого разрешения на основании подп. 5 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Агентство в рамках дела №А82-20920/2020 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к АО "РЭУ №11" о расторжении договора аренды № 18720/2-и от 20.08.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:5.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2021 по делу №А82-20920/2020, оставленным без изменения судами вышестоящих судебных инстанций, в удовлетворении исковых требований Агентства отказано.

02.12.2021 АО "РЭУ №11" вновь обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта – апартамент-отеля.

Письмом от 09.12.2021 № 01-20/2347 Департамент отказал в выдаче разрешения, указав, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:5 имеет разрешенное использование "для содержания здания в стадии разрушения", что не соответствует строительству апартамент-отеля.

Отказ Обществом оспорен в суде.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 по делу №А82-20988/2021 отказ Департамента строительства Ярославской области от 09.12.2021 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию признан незаконным; на Департамент возложена обязанность в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление АО "РЭУ №11" от 02.12.2021 с учетом выводов, содержащихся в данном решении.

Во исполнение решения суда Департамент повторно рассмотрел заявление.

08.06.2022 Департаментом отказано в выдаче Обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Отказ основан на положении п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. В обоснование отказа уполномоченный орган указал, что согласно уведомлению Агентства от 13.05.2022 №3790 договор аренды № 23473-и от 13.09.2011 земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:704 прекращен по инициативе арендодателя с 22.01.2021. Участок предоставлялся для размещения строительной площадки и последующего благоустройства. В соответствии с проектной документацией на данном земельном участке расположены подъездные пути и гостевые парковки.

Обществом подана жалоба в УФАС по Ярославской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 17.08.2022 № 076/10/18.1-681/2022 жалоба АО "РЭУ №11" признана обоснованной. Департамент признан нарушившим п.2.2. административного регламента, утвержденного приказом департамента строительства от 20.08.2009 №8. Департаменту выдано предписание № 076/10/18.1-681/2022 от 17.08.2022 о совершении следующих действий, направленных на устранение нарушения при осуществлении мероприятий по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

- отозвать письмо от 08.06.2022 № 01-20/0814 об отказе АО «РЭУ № 11» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- повторно рассмотреть заявление АО «РЭУ № 11» от 02.12.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе пункта 2.2 административного регламента, утвержденного приказом департамента строительства Ярославской области от 20.08.2009 № 8) и с учетом решения Ярославского УФАС России от 17.08.2022 по делу № 076/10/18.1-681/2022.

Департамент считает указанные решение и предписание незаконными по следующим основаниям.

По мнению заявителя, административным органом не проанализированы письменные доводы департамента и предоставленные в материалы дела документы, подтверждающие факт того, что по состоянию на дату принятия первоначального отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – от 09.12.2021 в Департаменте отсутствовала информация о расторжении договора аренды от 13.09.2011 № 23473-и земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:704, расположенного по адресу: <...> у д. № 8/10, в границах которого согласно проектной документации на построенный объект размещены элементы благоустройства, а также подъездной путь.

Департамент указал, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является прямым основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Ограничение конкуренции для АО «РЭУ №11» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности отсутствует. При получении соответствующей информации после первоначального отказа у Департамента отсутствовали законные основания для выдачи разрешения.

Доводы Департамента подробно изложены в заявлении.

Ответчик в отзыве и устных пояснениях доводы Департамента отклонил, поддерживая выводы, изложенные в оспариваемых актах. Антимонопольный орган полагает, что поскольку информация о наличии права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:5, где расположен апартамент-отель не изменилась, а правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:704 в составе заявления Общества не был представлен, то Департаментом фактически предъявлено требование о предоставлении документа, отсутствие которого не указывалось при первоначальном отказе. Указанное, по мнению УФАС, подтверждает правомерность его вывода о нарушении Департаментом п.2.2. регламента.

Агентство в отзыве и в судебном заседании указало, что проектной документацией Общества под размещение объекта по адресу ул. Кирова, в районе д.8/10 предусмотрено два земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:030705:5 и 76:23:030705:704. В отношении последнего договор аренды прекращен. Правомерность прекращения договора подтверждена решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.05.2021 по делу №А82-19609/2020. По мнению данного третьего лица, основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, поскольку элементы благоустройства, парковочные места, предусмотренные проектной документацией и необходимые для ввода в эксплуатацию четырехэтажного здания расположены в том числе на земельном участке, который не был предоставлен Обществу для соответствующих целей по процедуре, предусмотренной ЗК РФ, и права на вспомогательный участок прекращены.

АО «РЭУ № 11» в отзыве и в судебном заседании изложило пояснения в поддержание законности решения и предписания антимонопольного органа. Общество указало, что в разрешении на строительство указан земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:5. Второй участок не предусмотрен разрешением на строительство и потому документация по нему не представлялась Обществом в составе документации к заявлению. Поскольку ответчиком вынесено уже несколько отказов во вводе объекта, по мнению Общества, сведения о размещении парковочных мест на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030705:704 могли быть известны Департаменту и должны были им быть учтены ранее. Общество полагает отказ Департамента незаконным, а выводы ответчика обоснованными.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд основывается на следующем.

Заявление рассмотрено по гл.24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Обществу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее - уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а)нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной висчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную висчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в)незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г)предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информациитребований, не установленных федеральными законами, иными нормативнымиправовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актамисубъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указаннымиактами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующейсфере строительства.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы Общества оценивал их применительно к пп. «в» и «г» указанной нормы закона. Процедуру рассмотрения жалобы по ст.18.1 Закона о защите конкуренции суд полагает соблюденной антимонопольным органом.

Однако с выводами административного органа о нарушении Департаментом административного регламента суд не согласен, полагая их ошибочными.

Суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч. 3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Отсутствие указанных документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что закреплено в ч.6 ст.55 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом департамента строительства Ярославской области от 20.08.2009 № 8, при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, за исключением определенных случаев. К таким случаям относится изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 02.12.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамент отказал в выдаче разрешения в связи с выводами о несоответствии объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

При этом из представленных доказательств следует, что информация о том, что договор аренды от 13.09.2011 № 23473-и земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:704 прекращен по инициативе арендодателя поступила в Департамент письмом от 13.05.2022 № 3790, то есть после того, как было рассмотрено заявление АО «РЭУ № 11 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2021.

Застройщик (АО «РЭУ № 11) указанную информацию в адрес департамента не направлял.

При рассмотрении судом дела №А82-19609/2020, касающегося спора о правах на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:704, Департамент не привлекался.

Сведения о снятии земельного участка с кадастровым номером 76:23:030705:704 с государственного кадастрового учета были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в мае 2022 года, т.е. после того, как было принято решение от 09.12.2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент принятия заявителем решения от 09.12.2021 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию информация о прекращении прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030705:704 в департаменте отсутствовала.

С учетом изложенного при повторном рассмотрении заявления АО «РЭУ № 11 в целях исполнения возложенной решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2022 года по делу № А82-20988/2021 обязанности подлежат применению положения, указанные в п. 2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом департамента строительства Ярославской области от 20.08.2009 № 8 с учетом предусмотренных исключений, касающихся изменения информации после первоначального отказа при предоставлении государственной услуги.

По результатам повторного рассмотрения заявления АО «РЭУ № 11» Департаментом выявлено основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленное п. 1 ч. 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого согласно проектной документации размешены элементы благоустройства, а также подъездной путь (доступ на земельный участок).

Доводы Общества судом исследованы и отклонены. Несмотря на включение в разрешение на строительство только одного земельного участка, где было расположено здание в стадии разрушения, Общество в проектной документации приняло такую организацию строительных работ, при которой отдельные элементы, входящие в состав Объекта как необходимые для его использования - подъездные пути и гостевые парковки находятся на втором, смежном участке. Поэтому Департамент обоснованно исследовал наличие прав на оба участка.

Обоснованность выводов Департамента и доводов Агентства документально подтверждена представленной проектной документацией, в том числе в части схемы планировочной организации земельного участка, где задействованы два участка с кадастровыми номерами 76:23:030705:5 и 76:23:030705:704.

Оснований для квалификации действий Департамента как ограничивающих конкуренцию и для выдачи департаменту соответствующего предписания судом не установлено. Формальная выдача разрешения со стороны уполномоченного органа в данном случае повлекла бы нарушение положений ст.55 ГрК РФ, а также и норм Земельного кодекса РФ, поскольку в целях строительства участок с кадастровым номером 76:23:030705:704 не предоставлялся.

При этом Общество, полагая свои права нарушенными, не лишено возможности обращения в суд в исковом порядке, что им реализовано подачей иска по делу №А82- 6323/2020.

Оспариваемые акты ответчика не соответствуют указанным нормам законодательства и нарушают права Департамента.

При указанных обстоятельствах решение и предписание Ярославского УФАС России от 17.08.2022 № 076/10/18.1-681/2022 являются недействительными, требования Департамента подлежат удовлетворению.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение и предписание Ярославского УФАС России от 17.08.2022 № 076/10/18.1-681/2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина