Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А72-11966/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А72-11966/2021
г. Самара
24 января 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» на решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 18 октября 2021 года, мотивированное решение от 18 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-11966/2021 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 445873 руб. 10 коп. – основного долга по договору № 1-МК от 28.02.2020 за период с 01.12.2020 по 14.03.2021, 7572 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 25.06.2021, с 26.06.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Комфорта» (далее – ООО «Мир Комфорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее – ООО «УК «Рассвет», ответчик) о взыскании 445873 руб. 10 коп. – задолженности по договору на оказание услуг № 1-МК от 28.02.2020 за период с 01.12.2020 по 14.03.2021, 7572 руб. 90 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 25.06.2021, с 26.06.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 18.10.2021, мотивированное решение от 18.11.2021), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 1-МК от 28.02.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по локализации аварий внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (список МКД указан в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора) (л.д.31-32).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг устанавливается исходя из стоимости за 1 кв. м абонируемой площади жилого фонда, указанной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Указанная сумма может быть пересмотрена в связи с изменением тарифов или каких-либо других условий договора.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 9 от 18.09.2020 к договору стороны согласовали, что сумма оказываемых услуг составляет 152503 руб. 96 коп. в месяц (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №5 от 14.05.2020) заказчик производит оплату за оказанные услуги по локализации аварий внутридомового инженерного оборудования многоквартирных домов следующим образом:

- заказчик ежемесячно производит предоплату (аванс) в размере 50% от суммы, указанной в приложении № 1 к договору, до 10-го числа текущего месяца;

- окончательная оплата оказанных услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, с учетом авансового платежа (предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 14.05.2020) договор вступает в силу с 01.03.2020 и действует до 31.12.2020.

Соглашением от 09.03.2021 стороны расторгли договор с 15.03.2021 (последний день действия договора 14.03.2021) (л.д. 36).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2020 по 14.03.2021 и наличие задолженности по договору в размере 445873 руб. 10 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2021 с требованием в тридцатидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность (л.д. 42-43).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. При этом по смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следует также отметить, что характер предусмотренных договором прав и обязанностей сторон, в том числе, согласование ежемесячной платы по договору, позволяет отнести его к договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной месяц, рассматриваемый договор имеет абонентский характер, и оплата по нему производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2020 по 14.03.2021 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 526384 руб. 64 коп., в том числе: 152503 руб. 96 коп. в декабре 2020 года, 152503 руб. 96 коп. в январе 2021 года, 152503 руб. 96 коп. в феврале 2021 года, 68872 руб. 76 коп. в марте 2021 года (152503 руб. 96 коп. : 31 день Х 14 дней (с 01.03.2021 по 14.03.2021)).

С учетом частичной оплаты на сумму 80511 руб. 54 коп. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 445873 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 445873 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7572 руб. 90 коп. за период с 11.01.2021 по 25.06.2021, с 26.06.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного долга.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7572 руб. 90 коп. за период с 11.01.2021 по 25.06.2021, с 26.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о наличии судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассматриваемом гражданском деле, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления № 10 от 18.04.2017 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.08.2021 была направлена ответчику по месту нахождения организации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (432027, <...>), адресатом не получена и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 43290262973944) (л.д. 47).

Между тем на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) при формировании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43290262973944 размещена информация о том, что почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В целях проверки указанных несоответствий судом апелляционной инстанции в адрес АО «Почта России» - Ульяновский почтамт был направлен запрос № 185746 от 29.11.2021 о предоставлении сведений о причинах возвращения отправителю судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 43290262973944.

В ответ на данный запрос УФПС Самарской области – филиал АО «Почта России» письмом № МР63-18/16/980 от 14.12.2021 сообщило, что заказное письмо №43290262973944 разряда «Судебное», адресованное ООО «Управляющая компания «Рассвет», поступило 26.08.2021 в отделение почтовой связи 432027, передано почтальону для доставки адресату.

На момент доставки почтальону вручить заказное письмо не представилось возможным, поскольку отсутствовало лицо, имеющее доверенность от организации с соответствующими полномочиями. Извещение ф.22 с приглашением в отделение почтовой связи для получения указанного почтового отправления было опущено почтальоном в размещенный почтовый ящик с наименованием организации.

Заказное письмо разряда «Судебное» №43290262973944 возвращено в адрес отправителя по причине «Истек срок хранения».

Дополнительно УФПС Самарской области – филиал АО «Почта России» посчитал необходимым обратить внимание суда на то, что информация о статусе возврата заказного письма №43290262973944 по причине «Иные обстоятельства» на Интернет-сайте Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых отправлений (ОАСУ РПО) может иметь место по причине сбоя программного обеспечения в отделениях почтовой связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В апелляционной жалобе ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако, считает, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку исковое заявление было направлено истцом ответчику без приложенных к нему документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления была направлена ответчику 16.08.2021 заказным письмом №43207362043569.

Таким образом ответчик имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, ознакомиться с материалами дела, выяснить интересующие его вопросы и представить свои доказательства, пояснения, возражения, опровергающие доводы истца, в том числе и в суде апелляционной инстанции, однако, этого им сделано не было.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе с документами, являющимися приложением к исковому заявлению, заявив соответствующее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлял, наличие задолженности и обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспаривал.

Следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области (резолютивная часть от 18 октября 2021 года, мотивированное решение от 18 ноября 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-11966/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

В.А. Морозов