Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-257722/2018

именем Российской Федерации


решение

25 декабря 2018 г. Дело № А40-257722/18-89-1443

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-М»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ГлавИнжПроект»

о взыскании задолженности в размере 5 416 353 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.09.18г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.10.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 416 353 руб. 80 коп., госпошлину в размере 50 082

Требования заявлены на основании ст. ст. 309-310, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспаривает.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-М» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой-М» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГлавИнжПроект» (заказчик) был заключен Договор № ПМ-1607-18 от 16 июля 2018 г. на выполнение работ по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Проспект Мира, д. 81 (дублер).

В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по реконструкции и развитию дождевой канализации для ликвидации подтопления территории, расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Проспект Мира, д. 81 (дублер), в объеме работ согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Договору) и в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составила 5 416 353,80 руб.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 5 416 353,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом выполненных работ №1 от 26.07.2018г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.07.2018г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

На основании п.п.3.3. договора оплата выполненных Подрядчиком работ по Договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания Акта технической приемки и начала гарантийного срока (без замечаний и с положительным заключением). Оплата производится при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ (ф. КС-2), справок о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), счета на оплату Подрядчика, комплекта исполнительной документации и комплекта документов, предоставляемых Подрядчиком Заказчику.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 416 353,80 руб., которая признана последним в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения , освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 5 416 353 руб. 80 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавИнжПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-М» задолженность в размере 5 416 353 (пять миллионов четыреста шестнадцать тысяч триста пятьдесят три) руб. 80 коп., госпошлину в размере 50 082 (пятьдесят тысяч восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко