Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-51323/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51323/2023
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38101/2024) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 по делу № А56-51323/2023(судья  Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресстрой»

третье лицо: акционерное общество «НИК»

об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессстрой» (далее – ответчик, ООО «Экспресстрой») об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.04.2020 № ТР-23 путем устранения дефектов выявленных и зафиксированных в акте комиссионного осмотра от 13.04.2023:

- движение по ходу от Троицкой пл. (нечетная сторона): у дома 1 трещины асфальтобетонного покрытия в междупутье, от дома 1 до дома 5 трещины асфальтобетонного покрытия в трамборту, от дома 15 до дома 27 трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 29 трещины в асфальтобетонном покрытии в трамборту, у дома 31 трещины асфальтобетонного покрытия в трамборту;

- движение по ходу от  Петроградской наб. (четная сторона): у дома 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода, от Петроградской наб. до дома 38 трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 36 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома 20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, от дома 30 до дома 20 трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту, у дома 14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее, от дома 14 до дома 2 трещины асфальтобетонного покрытия в трамборту.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НИК» (далее – третье лицо, АО «НИК»), которое выполняло работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по договору субподряда от 22.07.2021 № ТР-23/СУБ/ТП с ответчиком.

Определением от 21.11.2023 суд назначил экспертизу и приостановил производство по делу до завершения экспертизы и получения заключения эксперта. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (191144, <...>, spbexpertisa@mail.ru) ФИО2.

В суд поступило заключение эксперта от 12.07.2024 № 11/16.

Определением от 07.10.2024 суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 Дирекция )заказчик) и ООО «ЭкспрессСтрой» (подрядчик) заключили государственный контракт Санкт-Петербурга № ТР-23 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог». Лот: Петроградский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (2 этап) (далее - Объект).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по Объекту, в соответствии с техническим заданием, календарным планом производства работ, в объемах и стоимости работ, приведенных в ведомостях объемов работ, расчете контрактной цены и сведениями о функциональных, технических и качественных характеристиках Объекта закупки, сдать объект заказчику по акту приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Контракта подрядчик обязан выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в полном объеме в установленный срок.

Согласно пунктом 6.1 Контракта подрядчик обязан за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, устранять все дефекты Объекта ремонта, обнаруженные в течение действия Контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

- дорожное покрытие проезжей части (слой износа) в том числе, выполненного с применением полимерных или модифицирующих добавок - 48 месяцев при интенсивности движения транспортного потока на полосу движения до  15 000 авт./сут. и 24 месяца при интенсивности движения (транспортного потока на полосу движения более 15 000 авт./сут., в соответствии с п. 6.5 ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения»;

- дорожное покрытие тротуаров - 84 месяца;

- бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, ковера, пешеходные и дорожные ограждения - 84 месяца;

- элементы водоотведения - 84 месяца;

- газоны - 6 месяцев;

- покрытие обочин - 12 месяцев;

- дорожная разметка термопластиком - 12 месяцев;

- дорожная разметка краской - 6 месяцев.

Сроки вышеперечисленных гарантийных обязательств по Объекту (участку/части Объекта) отсчитывается от даты подписания акта приемочной С      комиссии и передачи объекта в эксплуатацию.

15.11.2021 подписан Акт приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги Объекта.

Согласно пункту 6.2 Контракта наличие дефектов по пункту 6.1 Контракта может быть обнаружено заказчиком, собственником объекта или эксплуатирующей организацией.

В соответствии с письменным уведомлением об обнаружении дефекта подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для подписания Акта обнаружения дефектов. Акт обнаружения дефектов подписывается в присутствии заказчика, подрядчика, собственника Объекта или эксплуатирующей организации в день осмотра Объекта.

В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на его надлежащее уведомление о месте, дате и времени составления Акта, Акт подписывается без его участия. Акт является для подрядчика обязательным и указание в нем дефекты подлежат устранению.

15.03.2023 Дирекция письмом № 09-2276/23-0-0 направила в адрес ООО «ЭкспрессСтрой»  уведомление   о   проведении   комиссионного   осмотра   Объекта в целях исполнения пункта 18 раздела 1 протокола заседания Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации от 18.01.2023 № 1.

13.04.2023 с участием Дирекции и ООО «ЭкспрессСтрой» состоялся комиссионный осмотр Объекта, в ходе которого был выявлен дефект, о чем составлен соответствующий акт.

Актом комиссионного осмотра Объекта от 13.04.2023 выявлен и зафиксирован следующий дефект:

- разрушение асфальтобетонного покрытия и просадка бетонной плитки в зоне трамвайных путей на всем протяжении.

18.04.2023 письмом № 09-3487/23-0-0 Дирекция направила в адрес ООО «ЭкспрессСтрой» акт комиссионного осмотра Объекта от 13.04.2023 со сроком устранения дефекта до 30.04.2023.

В указанный срок дефект ООО «ЭкспрессСтрой» не был устранен, в связи с чем, в адрес ООО «ЭкспрессСтрой» была направлена претензия от 03.05.2023 № 09-3944/23-0-0 с требованием устранить дефект, зафиксированный актом комиссионного осмотра Объекта от 13.04.2023, в срок до 10.05.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Дирекции в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При этом подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле

Определением от 21.11.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы; для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту по улице Куйбышева: от дома 1 до дома 5, от дома 15 до дома 27, у дома 29, у дома 31, от Петроградской набережной до дома 38, у дома 36, от дома 30 до дома 20, от дома 14 до дома 2, следствием некачественного выполнения работ по государственному контракту от 14.04.2020 № ТР-23.

2. Каковы причины возникновения дефектов по улице Куйбышева (движение от Троицкой пл., нечетная сторона): у дома № 1 трещины асфальтобетонного покрытия в межпутье; (движение от Петроградской наб., четная сторона): у дома № 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода и просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома №  20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома № 14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее.

Согласно заключению эксперта от 12.07.2024 № 11/16:

По первому вопросу: Являются ли трещины и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту по улице Куйбышева: от дома 1 до дома 5, от дома 15 до дома 27, у дома 29, у дома 31, от Петроградской набережной до дома 38, у дома 36, от дома 30 до дома 20, от дома 14 до дома 2, следствием некачественного выполнения работ по государственному контракту от 14.04.2020 № ТР-23.

Образование трещин и разрушения асфальтобетонного покрытия в трамборту по ули це Куйбышева: от дома 1 до дома 5, от дома 15 до дома 27, у дома 29, у дома 31 , от Петроградской набережной до дома 38, у дома 36, от дома 30 до дома 20, от дома 14 до ома 2 находятся в причинной связи с: ненадлежащим состоянием существующего основания , выполненного под устройство покрытия; динамическими нагрузками, возникающими в результате движения трамвайного и автомобильного транспорта по трамвайным путям , влекущими вибрацию рельсового пути, способствующую просадке нижележащих элементов основания; попаданием атмосферных осадков и грязи в прирельсовые пространства покрытия. При этом такие трещины и разрушения не являются следствием некачественного выполнения работ по Государственному контракту от 14.04.2020 №ТР-23 .

По второму вопросу: Каковы причины возникновения дефектов по улице Куйбышева (движение от Троицкой пл., нечетная сторона): у дома № 1 трещины асфальтобетонного покрытия в межпутье; (движение от Петроградской наб., четная сторона): у дома № 36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода и просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома №  20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома № 14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее.

Причинами возникновения дефектов по улице Куйбышева (движение от Троицкой пл., нечетная сторона): у дома 1 трещины асфальтобетонного покрытия в межп тье: (движение от Петроградской наб., четная сторона): у дома №36 разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне стрелочного перехода и просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома №20 просадка бетонной плитки в трамвайной колее, у дома №14 трещины асфальтобетонного покрытия в трамвайной колее являются: ненадлежащее состояние существующего основания, выполненного под устройство покрытия; динамические нагрузки, возникающие в результате движения трамвайного и автомобильного транспорта по трамвайным путям, влекущие вибрацию рельсового пути, способствующую просадке нижележащих элементов основания; попадание атмосферных осадков и грязи в прирельсовые пространства покрытия.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

Таким образом, с учетом экспертного заключения, наличие вины ответчика в выявленном дефекте на спорном объекте отсутствует и судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий Контракта, технического задания к нему, проектной (рабочей) документации, применения ответчиком некачественных материалов, нарушения действующих строительных норм и правил и иных обязательных требований нормативно-технических документов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия вины ответчика в выявленном дефекте, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых трбований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2024 по делу №  А56-51323/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина