Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А53-18922/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18922/2021
город Ростов-на-Дону
25 мая 2022 года
15АП-7598/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 № 52.1-15/611,

от ответчика - ФИО3 паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу № А53-18922/2021

по иску администрации г. Волгодонска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 320619600003659, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Волгодонска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040212:57, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, от нестационарного торгового объекта (далее - НТО).

Заявленные требования мотивированы тем, что НТО, принадлежащий ответчику, расположен в зоне напорного канализационного коллектора, чем затрудняет его использование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилстрой".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что спорный НТО установлен без согласования с МУП "Водоканал", находится в охранной зоне напорного канализационного коллектора. Место размещения НТО ответчика в действующей схеме размещения НТО в городе Волгодонске отсутствует.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 04.03.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположено 7 аналогичных торговых павильонов, однако требование об освобождении земельного участка предъявлено только к ответчику. МУП "Водоконал" не является истцом по делу, требований об освобождении земельного участка указанным лицом не заявлялось, в связи с чем расположение НТО на земельном участке не нарушает его права и законные интересы. Истцом не доказан факт расположения НТО в охранной зоне напорного канализационного коллектора.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписок из peecтpa муниципального имущества от 02.04.2021 № 373 и № 374 муниципальному образованию "Город Волгодонск" принадлежит сооружение Л2 ХБК НК от КНС-9 Магистральная канализация от здания КНС-9 до КГ, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, от здания КНС-9 по ул. Энтузиастов, 39а, выводом, расположенным в 3,00 м юго-западнее северного угла здания до камеры гашения КГ, расположенной в 50,00 м юго-восточнее восточного угла южной блоксекции жилого дома, 27 по ул. Энтузиастов, а также сооружение Л1 ХБК НК от КНС-9 Магистральная канализация от здания КНС-9 до ГК38 расположенная по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, от здания КНС-9 по ул. Энтузиастов, 39а, выводом, расположенным в 2,50 м юго-западнее восточного угла здания до кольца ГК38, расположенного в 55,50 м юго-восточнее восточного угла южной блоксекцйи жилого дома, 27 по ул. Энтузиастов.

Имущество закреплено за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования "Город Волгодонск" "Водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Магистральные канализации занимают часть земельного участка (площадью 5 529 кв. м, кадастровый номер 61:48:0040212:57) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

На земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040212:57 многоквартирного жилого дома № 35 с видом разрешенного использования - "для эксплуатации многоэтажных жилых домов" по ул. Энтузиастов индивидуальным предпринимателем ФИО3 установлен нестационарный торговый объект (павильон).

В обоснование исковых требований администрация указывает, что НТО размещен в зоне напорного канализационного коллектора, что затрудняет его использование. Кроме того, земельный участок с видом разрешенного использования - "для эксплуатации многоэтажных жилых домов" используются ответчиком для размещения и эксплуатации торгового павильона, что противоречит действующим санитарным нормам и правилам.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Волгодонска в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 и часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934-О и от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу части 7 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", регулируется "Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск" утвержденным Решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71 (далее - Положение), согласно которому размещение на территории города Волгодонска нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы размещения НТО, а также договора на размещение НТО, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Положения не допускается размещение НТО:

1) под козырьками вестибюлей, в арках зданий, на газонах, площадках (детских, 01дыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также ближе 10 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м от окон жилых помещений, перед витринами торговых предприятий, 3 м - от ствола дерева;

2) на расстоянии менее 25 метров от границы проезжей части следующих улиц, бульваров и проспектов: ул. Ленина (за исключением части ул. Ленина от ул. 30 лет Победы и до пересечения с ул. Степной), ул. 30 лет Победы, ул. 50 лет СССР, ул. Морской, ул. М. Горького, ул. Энтузиастов, ул. Гагарина, ул. Думенко, ул. Маршала Кошевого, ул. Академика Королева, пр. Курчатова, пр. Строителей, бул. Великой Победы, ул. К. Маркса, ул. Дружбы.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещением нестационарных торговых объектов на территории г. Волгодонска регламентируется постановлением администрации города Волгодонска от 30.03.2011 № 688 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск".

Учитывая изложенное, в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением на них движимых и недвижимых объектов, осуществляет администрация как орган местного самоуправления, которая вправе в пределах предоставленных полномочий заявлять требования о сносе НТО, если их размещение на земельном участке нарушает установленные действующим законодательством требования.

Частью 7 статьи 30 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск, утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 № 58, закреплены места, где не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений.

Согласно представленной МУП "Водоканал" информации принадлежащий ответчику НТО установлен без согласования с МУП "Водоканал", находится в охраной зоне напорного канализационного коллектора от КНС-9 ст. Д300 мм.

В акте об обнаружении признаков административного нарушения 14.05.2020 № 267 отделом муниципальной инспекции администрации города Волгодонска выявлено размещение нестационарного торгового объекта (павильон) на расстоянии 13,40 м от границ проезжей части по ул. Энтузиастов в нарушение пункта 2 части 7 статьи 30 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск" утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 12.09.2019 № 58.

Постановлением № 454 по делу об административном правонарушении № 416/353/2020 от 27.05.2020 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности по части I статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040212:57, по адресу: <...>, установлен без согласования и получения на то соответствующих разрешений в установленном законом порядке, расположен непосредственно на инженерных коммуникациях, что препятствует проведению ремонтно-восстановительных работ на инженерных сетях и это может повлечь за собой ограничение водоснабжения жильцов многоквартирных домов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, спорный павильон не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгодонск.

Документов, свидетельствующих об оспаривании действий (бездействий), связанных с не включением спорного объекта в схему НТО, и признания их незаконными, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на спорном земельном участке расположено 7 аналогичных торговых павильонов, однако требование об освобождении земельного участка предъявлено только к ответчику, отклоняется судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что расположение спорного НТО не нарушает права МУП "Водоканал", не принимается апелляционной коллегией, поскольку в связи с тем, что НТО установлен непосредственно на сетях магистральной канализационной и охраняемой зоне, предприятие лишено возможности обслуживать данную часть магистральной канализации и в случае необходимости препятствует выполнению ремонтных работ, на что прямо указывало МУП "Водоконал" в отзыве на исковое заявление.

Факт расположения НТО в охранной зоне напорного канализационного коллектора, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выкопировкой из исполнительной топографической съемки, а также фотоматериалами, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности указанного факта судебной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2022 по делу № А53-18922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиН.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев