Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А55-38027/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


02 апреля 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А55-38027/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024, принятое по делу № А55-38027/2023 (судья Разумов Ю.М.),


по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Саратов

к Администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки

третье лицо: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», гор. Самара

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 05.02.2025);

от ответчика – ФИО2, глава Администрации сельского поселения Выселки (решение от 08.12.2023 № 27, удостоверение от 09.12.2023 № 1), ФИО3, представитель (доверенность от 06.11.2024);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 1 762 808 руб. 92 коп. задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением от 19.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 суд взыскал с Администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" 193 147 руб. 06 коп. задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по госпошлине в сумме 30 628 руб. В остальной части в иске отказал.

Заявитель - Публичное акционерное общество «Россети Волга», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25.11.2024 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 18.12.2024 на 09 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 29.01.2025 на 14 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 24.02.2025 на 15 час. 35 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил и назначил на 17.03.2025 на 09 час. 30 мин. Суд сторонам предложил составить совместный акт осмотра, рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В материалы дела стороны представили акт № 574 от 07.03.2025, согласно которого установлено, что на КТП РВ 404/160 установлен щит учета на уличное освещение, прибор учета тип: Нева 103 180 зав. № 58022421, показания = 025641,8, пломба сетевой организации № 1200016168. Из под прибора учета подключено следующее электрооборудование: светодиодные светильники уличного освещения на третьем фидере от КТП РВ 404/160 в количестве 10 штук на опорах: № 300/1 - 50 Вт, № 300/3 - 60 Вт, № 300/5 - 50 Вт, № 300/7 - 60 Вт, № 300/9 - 60 Вт, № 300/11 - 50 Вт, № 301/2 - 60 Вт, № 301/4 - 60 Вт, № 301/6 - 50 Вт, № 301/8 - 50 Вт; светодиодные светильники уличного освещения на четвертом фидере от КТП РВ 404/160 в количестве 9 штук на опорах: № 401/1 - 60 Вт, № 401/3 - 50 Вт, № 401/4 - 50 Вт, № 401/5 - 50 Вт, № 401/7 - 50 Вт, № 401/9 - 60 Вт, № 401/11 - 60 Вт, № 401/13 - 60 Вт, № 401/15 - 60 Вт.

В судебном заседании 17.03.2025 был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 24.03.2025. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал позицию, изложенную до объявления перерыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 762 808 руб. 92 коп., начисленной на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.05.2023 № 35, составленным в результате выявления факта несанкционированного подключения ламп уличного освещения ответчика к сетям сетевой организации.

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (несанкционированного вмешательства в работу приборов учета) и несанкционированного подключения оборудования потребителя к электрическим сетям.

Толкование понятия «бездоговорное потребление электрической энергии» дано в п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которого, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, сетевые организации проверяют соблюдение требований нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 169 Основных положений).

В целях пресечения несанкционированного подключения энергопринимающих устройств и безучетного потребления электроэнергии, сетевой организацией проводится комплекс организационно-технологических действий, в том числе проверки параметров технологического присоединения потребителей и организованного учета электроэнергии, а также мониторинг нагрузки по фидерам.

Как указал истец, 16.05.2023 персоналом сетевой организации было выявлено несанкционированное подключение ламп уличного освещения, расположенных по адресу: <...> к сетям сетевой организации.

По данному факту в присутствии представителя ответчика был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 16.05.2023 № 35.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа, в том числе освещения улиц.

На основании вышеизложенного, лицом, на стороне которого возникло обязательство из неосновательного обогащения при бездоговорном потреблении электроэнергии, является ответчик.

Истец указал, что 19.05.2023 письмом за исх. № МР6/121.04/104/1461 в адрес ответчика был направлен счет на оплату, счет-фактура и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом (бытовым потребителем). Сам акт вручен ответчику при составлении.

Порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии определен п. 2 Приложения № 3 Основных положений за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исходя из установленной методики расчета, сумма стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 16.05.2023 № 35 составляет 1 762 808 руб. 92 коп.

23.05.2023 ответчик получил сопроводительное письмо и вышеуказанные документы, однако в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, в связи с чем 22.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № МР6/121.04/104/3712 (получена ответчиком 29.09.2023), однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылался на то, что акт № 35 о неуточнённом потреблении содержит сведения о наличии прибора учета, в основу расчета платы за электрическую энергию необходимо положить данные прибора учета Нева 103180 № 58022421 г.в. 2018. Ходатайствовал о снижении суммы бездоговорного потребления в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из акта № 35 от 16.05.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которого при выявления факта несанкционированного подключения ламп уличного освещения ответчика к сетям сетевой организации выявлено наличие прибора учета Нева 103180 № 58022421, г.в. 2018, а также зафиксированы показания 019005,3. При этом в акте указано, что пломба отсутствует. Из приложенных к акту фотографий не усматривается самовольное подключение уличного освещения к КТП истца.

Ответчик пояснил, что подключение уличного освещения осуществлялось истцом по заявке ответчика, но документально не было оформлено на момент проверки; представил Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2023 по спорной точке, фактически истцом были осуществлены действия по заявке на технологическое присоединение, имевшее место до факта выявления бездоговорного потребления.

Из данного акта, а также акта контрольного замера по определению величины максимальной мощности от 01.08.2023 – максимальная мощность по спорной точке поставки составляет 0,00475 Мвт.

Истцом же в расчете к акту о неучтенном потреблении использована мощность 100А (75Вт), что в разы превышает максимальную мощность по акту о технологическом присоединении.

Суд первой инстанции также учел временной (день, ночь) характер пользования электроэнергией для целей уличного освещения. 15.07.2024 дополнительным соглашение № 2 к контракту на энергоснабжение № 05-0552Э от 18.01.2024 ПАО «Самараэнерго» спорная точка поставки электроэнергии была включена в контракт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял во внимание необходимость соблюдения правового принципа баланса интересов сторон в правоотношениях, в особенности с учетом того обстоятельства, что ответчик не допустил фактического неучтенного потребления ресурса истца, то есть не потребил объем энергии, определить который не представляется возможным учетным способом. Следовательно, ответчик не причинил истцу материальный ущерб, точный размер которого было бы невозможно установить, в связи с чем он подлежал бы установлению расчетным способом, а также фактически потребленный ответчиком в спорный период объем электроэнергии подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Учитывая изложенное стоимость по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит снижению до 193 147 руб. 06 коп., исходя из показаний прибора учета 019005,3 * 10,61 (тариф).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного/бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442, которыми предусмотрено, что сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

В силу пункта 189 Правил № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В подтверждение факта допущения ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии истец представил в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 16.05.2023 № 35, оплату по которому ответчик не произвел.

Определяя сумму долга, подлежащую уплате за допущенное бездоговорное потребление, суд правильно исходили из того, электроснабжение фонарей уличного освещения на уличных опорах осуществлялось с целью освещения мест общего пользования в селе в темное время суток, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, иного судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Введение в нормативное регулирование повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей, не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Применительно к настоящему спору, изложенное означает, что ответчик вправе ссылаться на потребление электроэнергии лампами фонаря освещения в меньшем объеме, чем то определено истцом расчетным способом.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 № 2255 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» установлено, что индукционные люминесцентные лампы должны соответствовать определенным требованиям по световой отдаче. При этом номинальная мощность лампы варьируется в пределах до 250 Вт (максимальная).

Исходя из доказанного в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание необходимость соблюдения правового принципа баланса интересов сторон в правоотношениях, в особенности с учетом того обстоятельства, что ответчик не допустил фактического неучтенного потребления ресурса истца, то есть не потребил объем энергии, определить который не представляется возможным учетным способом.

Таким образом, ответчик не причинил истцу материальный ущерб, точный размер которого было бы невозможно установить, в связи с чем, он подлежал бы установлению расчетным способом, а также фактически потребленный ответчиком в спорный период объем электроэнергии подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом судом верно учтено, что круглосуточное использование фонаря уличного освещения и соответствующее потребление электрической энергии как максимально возможное в действительности не имело место, поскольку использование фонаря для уличного освещения не осуществлялось в период дневного естественного освещения, включение освещения улиц села производится в автоматическом запрограммированном режиме при наступлении темного времени суток.

Кроме того, согласно акту № 574 от 07.03.2025, составленному сторонами, на КТП РВ 404/160 установлен щит учета на уличное освещение, прибор учета тип: Нева 103 180 зав. № 58022421, показания = 025641,8, пломба сетевой организации № 1200016168. Из под прибора учета подключено следующее электрооборудование: светодиодные светильники уличного освещения на третьем фидере от КТП РВ 404/160 в количестве 10 штук на опорах: № 300/1 - 50 Вт, № 300/3 - 60 Вт, № 300/5 - 50 Вт, № 300/7 - 60 Вт, № 300/9 - 60 Вт, № 300/11 - 50 Вт, № 301/2 - 60 Вт, № 301/4 - 60 Вт, № 301/6 - 50 Вт, № 301/8 - 50 Вт; светодиодные светильники уличного освещения на четвертом фидере от КТП РВ 404/160 в количестве 9 штук на опорах: № 401/1 - 60 Вт, № 401/3 - 50 Вт, № 401/4 - 50 Вт, № 401/5 - 50 Вт, № 401/7 - 50 Вт, № 401/9 - 60 Вт, № 401/11 - 60 Вт, № 401/13 - 60 Вт, № 401/15 - 60 Вт.

Истцом же в расчете к акту о неучтенном потреблении использована мощность 100А (75Вт), превышающая действительную.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном освобождении потребителя от внесения платы в размере имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергией не соответствуют действительности.

В составе определенной к взысканию суммы присутствует санкция в виде превышения объема, определенного расчетным способом, над фактическим максимально возможным объемом потребления.

Данная санкция была правомерно уменьшена судом в порядке, предусмотренном Обзором судебной практики от 22.12.2021, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении к тому оснований и ввиду чрезмерности суммы произведенного истцом начисления.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024, принятое по делу № А55-38027/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Россети Волга» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

О.П. Сорокина