Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-231283/2022

950/2023-189886(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231283/22
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-231283/22 по иску АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ третьи лица: АО «Электросвязь», ПАО «Ростелеком», о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2015, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МИНЦИФРЫ РОССИИ о взыскании задолженности 4 605 236, 31 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Государственный контракт № 0173100007519000102 144316 от 19.08.2019, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги в соответствии с условиями Контракта и в предусмотренные Контрактом сроки.


Пунктом 1.2. Контракта предусмотрен срок оказания Услуг, который закончился «31» декабря 2021 года.

При этом письмом от 21.07.2021г., исх. № ДК-П19-200-30225 «Об обеспечении реализации Мероприятия в 2022-2024 гг.» Минцифры России просили подтвердить готовность АО «КВАНТ- ТЕЛЕКОМ» оказывать услуги связи СЗО с 2022г. в соответствии с тарифными планами, установленными Контрактом. Ответным письмом, исх. № 1325/21 от 27.07.2021г. организация подтвердила готовность оказывать услуги передачи данных для подключенных социально значимых объектов.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» оказало услуги ответчику на общую сумму 4 605 236 руб. 31 коп.

Поскольку ответчик услуги не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно с п. 4 ст. 51.1. 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Закон «О связи» прямо предусматривает обязанность Оператора, после окончания срока действия контракта, оказывать услуги связи Заказчику.

Как указано в п. п. 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно значимых функций.


Истец правомерно следовал требованиям п. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие Заказчика. При этом Ответчик не сообщал об изменении заказчика услуг после 31.12.2021.

Материалами дела подтверждается, что АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» информировало Минцифры России, о том, что по окончании срока действия Контракта, Истец продолжает оказывать услуги связи.

21.03.2022 получен ответ Минцифры России, исх. № П19-1-09-200-13366, с информацией о необходимости продолжения оказания услуг связи СЗО.

Письмом от 23.05.2022г. исх. № 0702/22 АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» уведомило Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о готовности к сдаче фактически оказанных услуг за первый квартал 2022 года и представлению отчетных материалов. В ответ Минцифры России исх. № П19-1-09-200-33101 от 16.06.2022г. направило информацию о том, что в соответствии с п.4 ст. 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» на АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» возложена обязанность по оказанию услуг связи СЗО после окончания срока действия Контракта

Ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с Истцом посредством соответствующего обращения к Истцу, который имел возможность прекращения оказания услуг связи Ответчику. Однако Ответчик как заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи Исполнителем в спорный период.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу № А40-231283/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина