Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А45-25669/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-25669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" (№07АП-12694/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2020 по делу № А45-25669/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, Новосибирская область, р.п. Колывань (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество", Новосибирская область, р.п. Краснообск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 24/08 от 30.07.2008 в размере 1 359 456 рублей за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, пени в размере 32 999,54 рублей,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснообское казачье общество» (далее – ответчик, ООО «Краснообское казачье общество») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 24/08 от 30.07.2008 в размере 1 359 456 руб. за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года (в том числе 971 040 руб. в доход федерального бюджета, 388 416 руб. в доход бюджета Новосибирской области), пени в размере 32 999,54 руб. за период с 16.01.2020 по 28.10.2020 (в доход бюджета Новосибирской области).

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части уменьшения размера взысканной денежной суммы.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, тем самым лишив сторону ответчика права на участие непосредственно в судебном заседании, в частности на представление возражений относительно заявленных требований и на возможность заключения мирового соглашения в рамках данного дела; указывает, что ответчик не получил от истца обязательный к предоставлению последним расчет размера арендной платы на 2020 год, на основании которого ежегодно рассчитывается требуемая к уплате сумма арендных платежей, с указанием реквизитов для ее перечисления; считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истец исполнил свою обязанность по направлению ответчику расчета размера арендной платы на текущий год, также не проверил обоснованность расчета арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в спорный период; полагает, что суд первой инстанции необоснованно при расчете взыскиваемой арендной платы в 2020 году, учитывая ситуацию, складывающуюся в связи с принятыми федеральными и региональными нормативно-правовыми актами по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), не учел Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», так как в силу п. 1.4. договора аренды «арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Элит» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 24/08 от 30.07.2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, площадью 32 га, категория земель – земли лесного фонда, кадастровый номер 54:19:101403:71, местоположение по кадастровому паспорту земельного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, д.п. Мочище, Ассоциация «Содействие» (ОГУ «Новосибирский опытный лесхоз», квартал № 62); номер учетной записи в государственном лесном реестре 54-2008-07; местоположение по плану лесного участка: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 62, выдела 14-23, 25, 32, 35, 151-156, 161, 181, 191, 201, 211-217, 231, 255, 258, 321, 351, 911, 912 (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности и объемах согласно приложению №3.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации 54- 5401/431/2009-543 от 29.10.2009), что подтверждается соответствующим регистрационным штампом.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 30.07.2008 (приложение № 5 к договору) лесной участок передан арендатору.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует до 15.12.2055 (п. 7.1).

В соответствии с соглашением от 01.10.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка № 24/08 от 30.07.2008 ООО «Краснообское казачье общество» принимает на себя права и обязанности арендатора и становится стороной по указанному договору аренды. Новый арендатор обязуется осуществлять вместо первоначального арендатора все права и обязанности по договору аренды, которые существуют на момент заключения соглашения (п. 3). Данное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора Новосибирской области № 415 от 05.10.2009 «О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области» департамент лесного хозяйства Новосибирской области является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области № 169 от 12.09.2017 департамент лесного хозяйства Новосибирской области был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области. Постановлением установлено, что министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области в отношении прав и обязанностей по заключенным договорам аренды лесных участков при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 23.09.2019 № 1184 министерству переданы полномочия администратора доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в области лесных отношений.

Таким образом, полномочия арендодателя по указанному договору перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды установлен размер арендной платы, который на 2008 год составил 671 104 рубля.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ (п. 2.6).

Согласно пункту 2.4. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 4.2 договора).

Согласно подп. «в» п. 3.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 в размере 1 359 456 руб. (в том числе 971 040 руб. в доход федерального бюджета, 388 416 руб. в доход бюджета Новосибирской области).

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2020 по 28.10.2020 в сумме 32 999,54 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате от 08.07.2020 № 6080-12/37 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в течение 14 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанной претензии, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования лесного и гражданского законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 1 359 456 руб. за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года (в том числе 971 040 руб. в доход федерального бюджета, 388 416 руб. в доход бюджета Новосибирской области) подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды, доказательств оплаты данной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, признал его верным.

Доводы ответчика о том, что ему должна быть предоставлена отсрочка внесения арендных платежей в связи с новой коронавирусной инфекцией, отклоняются апелляционным судом.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не обращался к арендодателю с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении арендной платы.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

Судом установлено, что основной вид деятельности арендатора: ОКВЭД 16.10 «Распиловка и строгание древесины», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, предпринимательская деятельность арендатора не попадает в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по оплате арендной платы за спорный период.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременным внесением арендной платы обществом истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику пеню в размере 32 999,54 руб.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку руководитель организации ответчика был вынужден на основании общих требований правительства ограничить свое передвижение по городу ввиду подозрения наличия заболевания СOVID-19, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве заявитель не указал, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить.

При этом, для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Правовая позиция ответчика изложена в имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление. Из содержания ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные на урегулирование спора мирным путем, не обосновал необходимость личного участия директора в судебном заседании, не указал на намерение представить свои доказательства по делу.

Кроме того, отзыв ответчика на исковое заявление не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, их оценка изложена в решении суда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, в связи с неуплатой арендных платежей, в связи с чем, правомерно удовлетворил вышеуказанные требования.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3