Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А32-17591/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-17591/2019

г. Краснодар “ 19 ” сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019. Полный текст решения изготовлен 19.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304230835200035, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ФИО2, о сносе самовольно возведенных строений

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.07.2019 № 1573/01, ответчика: ФИО4 и ФИО5 – представители по доверенности от 31.07.2019 № 23АА9603686,

от третьего лица – не явились установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, Краснодарского края о сносе самовольно возведенных строений и просит обязать ответчика снести два самовольно возведенных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по ул. Ростовское Шоссе, 1618 км в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 20000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик возражает в проведении по делу судебной экспертизы, представил заключение НПП ООО «ЮрИнСтрой» от 06.09.2019.

Для рассмотрения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, а также возможного оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 09.09.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.09.2019 в 09-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, дополнительных документов и ходатайств ими не представлено. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения визуальной фиксации управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по ул. Ростовское Шоссе, 1618 км в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара расположены два объекта капитального строительства (станция технического обслуживания автомобилей, офисные помещения), возведенные без разрешения на строительство, кроме того, на земельном участке расположены два вагона бытовки и навес.

В обоснование указанного истец ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка от 18.01.2019 № 23.

Земельный участок площадью 1115 кв.м с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по ул. Ростовское Шоссе, 1618 км в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, предназначенный «для эксплуатации станции технического обслуживания, вагонов-бытовок, склада магазина», принадлежит на праве собственности ФИО1, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 16.05.2017 сделана соответствующая запись регистрации.

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на вышеуказанный земельный участок разрешение на строительство не выдавалось, подготовлен градостроительный план от 20.07.2018 № RU 23306000 - 000000000012447, согласно которому земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры с территорией регулирования застройки, в охранных зонах инженерных коммуникаций и на территории общего пользования, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство, отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне общественно-деловой зоне многофункционального назначения (ОД.2)

По сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодар, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной информации на земельный участок отсутствует.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными строениями, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением

градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод

объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит осуществить снос вышеуказанных объектов, ссылаясь на то обстоятельство, что разрешения на строительство спорных объектов не выдавались, в связи с чем спорные строения являются самовольными постройками.

Ответчик обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы в отношении строений и сооружений в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33 в порядке обеспечения доказательств.

Постановлением нотариуса от 19.08.2019 № 23АА9560673, в целях обеспечения доказательств назначена строительно-техническая экспертиза сооружений и строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по адресу: <...> км для подтверждения наличия строений и сооружений, технического состояния строений и сооружений, соответствия

строений и сооружений градостроительным нормам, строительным правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим правилам и иным законам и нормам приняты в РФ, на разрешения которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие строения и сооружения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по адресу <...> км?

2. Каково техническое состояние строений и сооружений, расположенных в границах вышеуказанного земельного участка?

3. Соответствует ли объёмно-планировочные конструктивные решения, техническое состояние строения литер А данным технической инвентаризации от 29.11.2005?

4. Соответствует ли градостроительным нормам, строительным правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим правилам строения и сооружения, расположенные в границах земельного участка кадастровый номер 23:43:0140011:33 по адресу <...> км?

5. Соответствуют ли строения и сооружения, расположенные на земельном участке 23:43:0140011:33 по адресу <...> км, правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар?

6. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли права третьих лиц строения и сооружения, расположенные в границах территории земельного участка?

Производство экспертизы поручалось НПП ООО «ЮрИнСтрой» (350033, <...>), экспертам ФИО7 и ФИО8

Экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы:

1) В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию характерных точек окружных границ строений Литер А, литер Б, литер В, расположенных по адресу: <...> км.

Каталог координат характерных точек окружных границ части здания Литер А, здания литер Б, здания литер В, расположенных по адресу: <...> км, представлен в таблице № 2 настоящего заключения.

Таблица № 2. Каталог координат характерных точек окружных границ части здания Литер А, здания литер Б, здания литер В.

точек

Координаты

X

У

1

2

3

Литер А

н1

482055.53

1379044.89

н2

482035.84

1379042.43

н3

482036.04

1379040.84

н4

482034.30

1379040.62

н5

482034.66

1379037.66

н6

482036.41

1379037.89

н7

482036.61

1379036.33

н8

482056.39

1379038.84

Площадь: 127 кв.м

Литер Б

н9

482005.76

1379042.75

н10

482002.53

1379042.39

н11

482003.77

1379033.28

н12

482006.99

1379033.64

Площадь: 30 кв.м

Литер В

н13

482019.08

1379038.05

н14

482019.50

1379034.83

н15

482010.38

1379033.63

н16

482009.96

1379036.85

Площадь: 30 кв.м

При сравнении измеренных данных (см. таб. № 2 настоящего заключения) и сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 (см. таб. № 1 настоящего заключения), экспертом определено, что:

- часть здания литер А, возведённого в 2003 г., находящаяся в пользовании и технической эксплуатации, выделенная в собственность решением Прикубанского районного суда от 25.02.2016 собственнику ФИО1, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33;

- здание Литер Б, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33;

- здание Литер В, полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33.

Чертеж расположения окружных границ части здания Литер А, площадью 108 кв.м. возведённого в 2003 году, а также здания литер Б площадью 23,7 кв.м.; здания литер В площадью 24,4 кв.м. расположенных по адресу: <...> км, относительно сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33, представлен в Приложении № 1 к настоящему заключению.

2. Техническое состояние части здания литер А, площадью 108 кв.м., возведённого в 2003 году, находящейся в пользовании и технической эксплуатации, выделенной в собственность решением Прикубанского районного суда от 25.02.2016 собственнику ФИО1, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33, расположенного по адресу: <...> на основании требований СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Техническое состояние здания литер Б, площадью 23,7 кв.м. находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33, расположенного по адресу: <...> на основании требований СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Техническое состояние здания литер В, площадью 24,4 кв.м. находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33, расположенного по адресу: г. Краснодар ул. Ростовское шоссе 1618 км на основании требований СШ3-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, нормам и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях строительства и эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов в объёме выполненных работ, обеспечивается.

3. Согласно данных технической инвентаризации от 29.11.2005 площадь здания литер А, возведённого в 2003 году, насчитывает 242,1 кв. м.

На основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара

от 25.02.2016 площадь здания литер А, возведенного в 2003 году, насчитывает 242,1 кв. м.

Часть здания литер А, фактически состоящая из следующих помещений: • помещение № 1 - размерами в плане - 2,45 х 1,45 м, площадью 3,6 кв. м; • помещение № 2 - размерами в плане 2,8 х 4,85 м, площадью 13,6 кв. м; • помещение № 3 - размерами в плане 2,50 х 4,85м, площадью 12,1 кв. м; • помещение № 4 - размерами в плане 1,63 х 2,90, площадью 4,7 кв. м;

• помещение № 5 - размерами в плане 3,90 х 2,90 м, площадью 11,3 кв. м;

• помещение № 6 - размерами в плане 11,00 х 5,70 м, площадью 62,7 кв. м; ИТОГО: площадью 108 кв. м. находится в пользовании и технической эксплуатации собственника ФИО1, что соответствует данным технической инвентаризации от 29.11.2005 и решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 25.02.2016.

Вторая часть здания литер А, возведенного в 2003 году, выделенная на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 25.02.2016 собственнику ФИО9 на момент экспертного осмотра данным технической инвентаризации от 29.11.2005 не соответствует.

4. Часть здания литер А, площадью 108 кв.м., возведённого в 2003 году, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположенная по адресу РФ, <...> км:

• в части объёмно-планировочного и архитектурного решения соответствует нормативным требованиям пп 2.1.22, 2.1.27, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», п 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

• в части конструктивных решений соответствует нормативным требованиям пп 9.2.3, 9.2.4, 9.11.1, 9.11.2, 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», , пп 2.1.22, 2.1.27 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», пп 5.4.12, 7.1.4, 8.2.6 СП 30.13330.2012«Внутренний водопровод и канализация зданий», пп 1.1.20, 1.1.25, 1.1.26, 1.1.34, 1.7.67 Правил устройства электроустановок (ПУЭ);

• в части месторасположения относительно границ земельного участка не соответствует нормативным требованиям п 2.2.3 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» для зоны ОД-2 в редакции от 23.05.2019 года;

• в части противопожарных требований соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

• в части санитарно-эпидемиологических нормативов соответствует нормативным требованиям пп 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.1 СП 51.13330.20 11 «Защита от шума»; п.п. 2.1-2.5, п. 4.1-4.8, п.п. 6.1-6.3, п.7.1.2 СанПин 2.2.1.2 111200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Здание литер Б, площадью 23,7 кв.м. расположенное по адресу: РФ, <...> км:

• в части объёмно-планировочного и архитектурного решения соответствует нормативным требованиям пп 2.1.22, 2.1.27, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», п 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

• в части конструктивных решений соответствует нормативным требованиям пп 9.2.3, 9.2.4, 9.11.1, 9.11.2, 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», , пп 2.1.22, 2.1.27 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», соответствует нормативным требованиям пп 5.4.12, 7.1.4, 8.2.6 СП 30.13330.2012«Внутренний водопровод и канализация зданий», пп 1.1.20, 1.1.25, 1.1.26, 1.1.34, 1.7.67 Правил устройства электроустановок (ПУЭ);

• в части месторасположения относительно границ земельного участка не соответствует нормативным требованиям п 2.2.3 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» для зоны ОД-2 в редакции от 23.05.2019 г.;

• в части противопожарных требований соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

• в части санитарно-эпидемиологических нормативов соответствует нормативным требованиям пп 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.1 СП 51.13330.20 11 «Защита от шума»; п.п. 2.1-2.5, п. 4.1-4.8, п.п. 6.1-6.3, п.7.1.2 СанПин 2.2.1.2 111200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Здание литер В, площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <...> км:

• в части объёмно-планировочного и архитектурного решения соответствует нормативным требованиям пп 2.1.22, 2.1.27, СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», п 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;

• в части конструктивных решений соответствует нормативным требованиям пп 9.2.3, 9.2.4, 9.11.1, 9.11.2, 9.2.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», , пп 2.1.22, 2.1.27 СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», соответствует нормативным требованиям пп 5.4.12, 7.1.4, 8.2.6 СП 30.13330.2012«Внутренний водопровод и канализация зданий», пп 1.1.20, 1.1.25, 1.1.26, 1.1.34, 1.7.67 Правил устройства электроустановок (ПУЭ);

• в части месторасположения относительно границ земельного участка не соответствует нормативным требованиям п 2.2.3 «Правил землепользования и застройки

на территории муниципального образования город Краснодар» для зоны ОД-2 в редакции от 23.05.2019;

• в части противопожарных требований соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

• в части санитарно-эпидемиологических нормативов соответствует нормативным требованиям пп 2.4, 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», п 5.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.1 СП 51.13330.20 11 «Защита от шума»; п.п. 2.1-2.5, п. 4.1-4.8, п.п. 6.1-6.3, п.7.1.2 СанПин 2.2.1.2 111200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

5. Отступ от наружной стены здания литер Б, площадью 23,7 кв.м. до границы с соседним земельным участком, расположенным с южной стороны, насчитывает 0,97 м, что не соответствует нормативным требованиям п. 2.2.3. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для зоны ОД-2 в редакции от 23.05.2019 г.

Отступ от наружной стены здания литер Б, площадью 23,7 кв.м. до границы с соседним земельным участком, расположенным с западной стороны, насчитывает 1,2 м, что не соответствует нормативным требованиям п. 2.2.3. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для зоны ОД-2 в редакции от 23.05.2019 г.

Отступ от наружной стены здания литер В, площадью 24,4 кв.м. до границы с соседним земельным участком, расположенным с западной стороны, насчитывает 0,98 м, что не соответствует нормативным требованиям п. 2.2.3. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар для зоны ОД-2 в редакции от 23.05.2019 г.

6. Часть нежилого здания литер А, площадью 108 кв.м., возведённого в 2003 году, принадлежащая на праве собственности ФИО1, а также нежилые здания литер Б, площадью 23,7 кв.м. здания литер В, площадью 24,4 кв.м. расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по адресу: РФ, <...> исходя из своего месторасположения, текущего технического состояния, объемно-планировочного и конструктивного решения, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и угрозу жизни и здоровью лицам, их используемых, а также правообладателям смежных земельных участков не создают.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.

Исходя из нецелесообразности проведения судебной экспертизы по настоящему делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств недостоверности, имеющегося в деле экспертного заключения № 76/76.1 от 06.09.2019, ходатайство истца подлежит отклонению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 ГК РФ, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления № 10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № 23:43:0140011:33 ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> км., общей площадью 1115 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации станции технического обслуживания, вагонов-бытовок, склада-магазина.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2004, свидетельства о государственной регистрации права от 14.01.2005 (серия 23-АА № 009252), свидетельства от 14.01.2005 (серия 23-АА № 009247), свидетельства от 14,01.2005 (серия 23-АА № 009248), свидетельства от 14.01.2005 (серия 23-АА № 009249) ФИО1 являлась собственником земельного участка кадастровый (условный) номер 23:43:0140010:0001, категория - земли поселений, целевое использование - для эксплуатации станции технического обслуживания, вагонов-бытовок, склада-магазина, общей площадью 2778, 77 кв.м., расположенном по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, 1618 км., а также расположенном на этом земельном участке нежилого здания

литер А, общей площадью 242.1 кв.м., вагона-бытовки литер Б, 23,7 кв.м., вагона-бытовки литер В, 24,4 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.10.2009 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО9, произведен раздел совместно нажитого имущества. Земельный участок, расположенный по адресу <...> км - передан в долевую собственность, распределены права следующим образом: 1008/2778,77 - в отношении ФИО1, 1770,77/2778,77 - в отношении ФИО9; недвижимое имущество литер А по указанному адресу передано в общую долевую собственность, распределив 2/3 в отношении ФИО1 и 1/3 в отношении ФИО9, недвижимое имущество литер Е и литер Д передано в собственность ФИО9, недвижимое имущество литер Б и литер В - в собственность ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.09.2012 разъяснено вышеназванное решение от 12.10.2009 и определено, что земельный участок передан в долевую собственность Хут и ФИО10 по 1/3 и 2/3 доли соответственно, кадастровый номер земельного участка 23:43:0140011:23, расположен по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Ростовское шоссе, 1618 км.

Решением Прикубанского районного суда от 25.02.2016 произведен реальный раздел земельного участка 23:43:0140011:23 и в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:014001:23 выделен в натуре земельный участок площадью 1115 кв.м., а из нежилого здания литер А, площадью 242.1 кв.м. выделены в натуре помещения 1-6, общей площадью 108 кв.м.

Заявленные требования истца о сносе самовольных построек не являются негаторными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на

неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 589-О).

Кроме того из материалов дела усматривается, что о наличии спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 администрации было известно 23.04.2009 в ходе проверки соблюдения земельного законодательства.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о признании построек самовольными и о сносе самовольных построек лишь 17.04.2019, то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания построек, за пределами разумного срока на осуществление мероприятий по землеконтролю и проверку оснований возведения данных построек, а соответственно за пределами срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта № 76/16.1 от 06.09.2019 суд приходит к выводу об отсутствии у объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по ул. Ростовское Шоссе, 1618 км в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара признаков самовольных построек. Доказательств реконструкции спорных объектов истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Определением суда от 18.04.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на два объекта капитального строительства расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по ул. Ростовское Шоссе, 1618 км в Прикубанском внутригородском округа города Краснодара и запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектами капитального строительства, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0140011:33 по ул. Ростовское Шоссе, 1618 км в Прикубанском внутригородском округа города Краснодара.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 18.04.2019 по данному делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, 167 – 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.04.2019 по настоящему делу, отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина