Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А65-27178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27178/2021


Дата принятия решения – 24 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Северный", г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – УФНС по РТ, г.Казань, ФИО2, Следственного управления Республики Татарстан, следователя полковника юстиции ФИО3, о признании незаконным решения от 21.06.2021г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №2211600707965 в отношении ООО "Охотничий клуб "Северный" о недостоверности сведений о юридическом лице, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707965,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 25.02.2022 г. ФИО4;

от ответчика – не явился, извещен;

от ФИО2 – представитель по доверенности от 23.11.2021 г. ФИО5, удостоверение;

от УФНС по РТ – не явился, извещен;

от следователя полковника юстиции ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "Северный", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 21.06.2021 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи №2211600707965 в отношении ООО "Охотничий клуб "Северный" о недостоверности сведений о юридическом лице, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707965.

Определением от 24.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - УФНС по РТ, г.Казань, ФИО2

Определением от 16.12.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Следственное управление Республики Татарстан (следователь полковник юстиции ФИО3).

Протокольным определением от 14.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно привлечен следователь Следственного управления Республики Татарстан ФИО3, который присутствовал в судебном заседании 14.01.2022.

Ответчик, иные третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, от УФНС по РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представил постановление о прекращении уголовного дела. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 поддержал позицию заявителя.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес Инспекции 29.04.2021г. поступило письмо Следственного управления по Республике Татарстан, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела был неоднократно допрошен ФИО2, который пояснил, что являлся номинальным участником ООО "Охотничий клуб "Северный". К письму были приложены копии протоколов допроса ФИО6 от 10.11.2020, от 09.12.2020, от 15.12.2020, от 30.03.2021 (3 протокола), от 31.03.2021, от 01.04.2021, от 06.04.2021, при этом в протоколе от 30.03.2021г. ФИО6 указывает, что является номинальным участником фирм, решения им не принимаются.

Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в адрес ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ», участникам ФИО2, ООО «ВЗЖБИ» ОГРН <***>, ООО «ТРАНССЕТЕВАЯКОМПАНИЯ» ОГРН <***> и руководителю Общества ФИО7 направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений №223 от 04.05.2021 года.

В адрес Инспекции 28.05.2021г. от директора Общества ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» ФИО7 поступило письмо о достоверности сведений относительно участника Общества ФИО2 с приложением копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» от 09.11.2020г., копии уведомления №223 от 04.05.2021 г.

В связи с тем, что от ФИО2 как от участника ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» подтверждающих документов, что ФИО2 действительно является участником Общества в адрес Инспекции не поступало, а также учитывая письмо следственного управления по Республике Татарстан от 29.04.2021г., инспекцией 21.06.2021г. была внесена запись за ГРН 2211600707965 о недостоверности сведений об участнике ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» - ФИО2.

Не согласившись с указанной записью, заявитель обратился в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений п. 4 "Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий", утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Аналогичное требование предусмотрено п. 18 Приложения N 1 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Как следует из материалов дела, основанием для вывода о недостоверности сведений о ФИО2, как об участнике ООО "Охотничий клуб "Северный", послужило письмо Следственного управления по РТ от 29.04.2021 и не представление лично ФИО2 подтверждения, что последний является участником общества.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в адрес Инспекции 29.04.2021г. поступило письмо Следственного управления по Республике Татарстан, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела был неоднократно допрошен ФИО2, который в рамках допросов указывал, что являлся номинальным участником ООО "Охотничий клуб "Северный".

04.05.2021г. Инспекцией, с указанием на п.4.2 ст.9, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в в адрес ООО "Охотничий клуб "Северный", а также участников и руководителю общества ФИО7 были направлены уведомления о необходимости в тридцатидневный срок с момента направления уведомления юридическому лицу представить документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ФИО2 как об участнике ООО "Охотничий клуб "Северный".

Уведомления были направлены 06.05.2021, при этом уведомление в адрес общества было направлено заказной корреспонденцией, а в адрес участников и директора простой почтовой корреспонденцией.

В адрес Инспекции 28.05.2021г. от ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» за подписью директора ФИО7 поступило письмо о достоверности сведений относительно участника Общества ФИО2 с приложением копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» от 09.11.2020г., копии уведомления №223 от 04.05.2021г.

Получение данного ответа с приложениями регистрирующий орган не опровергает.

Регистрирующий орган, полагая, что непосредственно самим участником общества в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений не подтверждена, в ЕГРЮЛ 21.06.2021 г. за ГРН: 2211600707965 внесены сведения о недостоверности сведений об участнике юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Ссылку ответчика на то, что запись внесена, поскольку в ответ на уведомление ФИО6 не выразил свое волеизъявление, суд признает несостоятельной.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ юридическое лицо исполнило свою обязанность по представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрена обязанность всех лиц, указанных в уведомлении о предоставлении достоверных сведений, направлять документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Напротив, закон прямо предусматривает (п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ), что в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, именно юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Более того, этой же нормой установлено, что именно в случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в уведомлении от 04.05.2021 №223 сам регистрирующий орган указал, что в случае невыполнения юридическим лицом предусмотренной п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ обязанности, а также в случае непредставления юридическим лицом документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящее уведомление в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности сведений о юридическом лице (л.д.62).

Таким образом, из уведомления регистрирующего органа также не следует, что лично участник общества ФИО2, в отношении которого установлена недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, обязан был в соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ представить в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

При рассмотрении дела судом установлено, что надлежащих (достоверных) доказательств получения/направления уведомления о необходимости представления достоверных сведений в адрес ФИО2 (участник) ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, исходя из представленных документов, уведомление от 04.05.2021 №223 в адрес лиц указанных в нем были направлены 06.05.2021, при этом уведомление в адрес общества было направлено заказной корреспонденцией, а в адрес участников и директора простой почтовой корреспонденцией.

Соответственно, проследить факт получения (возврата) письма направленного ФИО2 невозможно, поскольку письмо направлено простой почтой.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что в период с 05.05.2021 по 30.03.2021 ФИО2 проходил курс психологической помощи и социальной адаптации в ООО «Медицинский Центр «Ирбис», 30.03.2021 был задержан и помещен следственный изолятор. В период с 29.04.2021 по 17.05.2021 в отношении ФИО2 проводилась стационарная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Соответственно, в период направления уведомления налогового органа участник физически не мог получить уведомление, поскольку был задержан.

Факт получения уведомления ФИО2 не подтвердил.

Действительно, Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено направление уведомлений лишь заказной корреспонденцией (что не исключается, и может влечь иную оценку доказательств), однако при факте отрицания получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений ФИО2, данное доказательство о надлежащем направлении уведомления (фактического получения его ФИО2) и выводы Инспекции о неисполнении уведомления ФИО2, не представляется возможным достоверно подтвердить.

Федеральным законом N129-ФЗ не предусмотрено внесение записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица в случае не ответа на уведомление регистрирующего органа участником юридического лица. В данном случае, само юридическое лицо, выполнило предусмотренную законом обязанность и подтвердило достоверность сведений приложив документы. Регистрирующий орган не обосновал и не подтвердил опровергающими данными, что представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. Исходя из позиции ответчика, на такие обстоятельства не указывалось при принятии решения о внесении записи о недостоверности.

Нарушение процедуры внесения записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, свидетельствует о незаконности принятого решения о внесении самой записи, как осуществленной с нарушением установленных требований.

Проверка сведений о недостоверности, предусмотрена законодателем с целью исключить внесение записи о недостоверности, не соответствующей действительному волеизъявлению участников гражданского оборота.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения о внесении записи о недостоверности сведений об участнике ООО "Охотничий клуб "Северный" ФИО2, регистрирующий орган такую проверку не провел должным образом, а ограничился исключительно соблюдением формального подхода. Исходя из позиции ответчика, тот факт, что общество ответило на уведомление регистрирующего органа с приложением документов, не имело никакого правового значения при внесении оспариваемой записи, поскольку он ожидал такого ответа непосредственно от участника. Суд находит такой подход необоснованным.

То обстоятельство, что участник общества лично не направил в адрес инспекции документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, при наличии ответа юридического лица с подтверждающими документами, само по себе не может свидетельствовать о том, что участником обществом в нарушение пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ достоверность сведений не подтверждена и являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

В рамках рассмотрения дела, в целях выяснения реальной воли ФИО2, при наличии противоречивых (неоднозначных) сведений, отраженных в протоколе допроса подозреваемого и нотариального заявления ФИО2, в ходе судебного заседания 14.01.2022 был допрошен свидетель ФИО2.

Свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги по перевозке с 2007 года; указал, что является охотником, имеет охотничий билет, лицензию и оружие. В октябре 2020 года купил 100 % доли в охотничьем хозяйстве ООО «Волжский»; ноябре 2020 года купил у своего знакомого ФИО7 Нияза 75 процентов доли в уставном капитале ООО «Охотничий клуб Северный». Договор оформляли у нотариуса в ноябре 2020 года. Деньги за долю оплатили через банк в феврале 2021 года. Остальные доли по 12,5% у каждого в обществе принадлежали ООО «Волжский завод железобетонных изделий» и ООО «ТранСетеваяКомпания». Директора (ФИО7) в обществе не переназначали, с директором общество был знаком до покупки. Планировали построить домики около деревни Урняк в Балтасинском районе РТ и организовать охоту и зарабатывать денежные средства. В деятельности общества участвовал, доходы от деятельности общества не получал, поскольку средства уходили в развитие деятельности (отлов диких животных, обустройство вольера, закупка материалов и т.д.), за хозяйственную деятельность общества отвечал директор, вместе с участниками принимали решения. Фактическое участие в деятельности общества не оспаривает, добровольно подписывал все документы. На сегодняшний день у него осталось 75% доли в обществе хозяйстве ООО «Волжский», Марий Эл, в ноябре 2021 долю в ООО "Охотничий клуб "Северный" продал ФИО8 Хаджимурату. Показания в следственном комитете были отобраны в психотравмирующей ситуации, так как его допрашивали в рамках уголовного дела о пожаре в котором погибли 5 человек, был в нестабильном эмоциональном состоянии и с начала 2021 года проходил лечение.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ФИО2 не отрицает того факта, что являлся действующим участником ООО «Охотничий клуб Северный», участвовал в деятельности общества.

Кроме того, показания свидетеля ФИО6 подтверждаются показаниями иных свидетелей данных в рамках возбужденного уголовного дела, в последующем представленных суду и приобщенным в материалы дела.

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 11.02.2021 ФИО2 интересовался деятельностью общества, приезжал в охотхозяйство, с ним согласовывали вопросы деятельности общества, осматривали угодья, обсуждали строительство вольеров и закупку оленей, как с учредителем.

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 25.02.2021 ФИО2 не был номинальным или подставным руководителем. Хозяйственной деятельностью он руководил сам, все решения принимал самостоятельно. Документы он также подписывал сам.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от 25.02.2021 ФИО2 не был номинальным или подставным директором. Руководство деятельностью своих организацией он осуществлял лично, разумно и добросовестно. Вопросами деятельности его компаний ФИО2 всегда владел, все задачи ставил лично при непосредственном общении. Документы подписывал лично.

Судом установлено, что 10.11.2021 Заместитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РТ полковник юстиции РФ ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

24.01.2022 Исполняющий обязанности прокурора РТ старший советник юстиции ФИО12 рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с обвинительным заключением вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия, в связи с тем, что предварительное расследование проведено не полно, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

15.03.2022 следователь по особо важным делам четвертого отдела по рассмотрению особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РТ полковник юстиции ФИО13 рассмотрев материалы уголовного дела, вынес постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Как указано в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 15.03.2022, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 сознательно и по доброй воле становился директором ООО «СпектрПодряд», АО «Инвесткапиталсервис», ООО «Промстрой», ООО «Рента плюс», а также участником ООО «Охотничий клуб «Северный» и ООО «Арт Сити»; после чего добросовестно и разумно осуществлял коммерческую деятельность (или участвовал в ней) от имени указанных юридических лиц. Все сведения об участии ФИО2 в деятельности указанных юридических в качестве директора или в качестве участника, внесены либо самим ФИО6, либо в электронном виде нотариусами, либо по нотариальной доверенности, выданной ФИО6

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО2 являлся номинальным участником ООО "Охотничий клуб "Северный".

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что сведения об участнике ООО "Охотничий клуб "Северный" ФИО2 являются недостоверными.

Суд, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали достаточные правовые и фактические основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении участника ООО «ОХОТНИЧИЙ КЛУБ «СЕВЕРНЫЙ» - ФИО2

При указанных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования в части возложения обязанности на налоговый орган совершить действия по исключению из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707965, также подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение (действие) от 21.06.2021 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о внесении в ЕГРЮЛ записи №2211600707965 в отношении ООО "Охотничий клуб "Северный" о недостоверности сведений о юридическом лице.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице от 21.06.2021 г. ГРН №2211600707965.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО "Охотничий клуб "Северный" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хафизов