Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А57-3316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3316/2025
14 ноября 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>), г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>), г.Саратов,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>),

Комитета по управлению имуществом г. Саратова,

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский»,

Акционерное общество «Независимая электросетевая компания»

о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,


при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, по доверенности от 13.08.2025, ФИО2, по доверенности от 13.08.2025

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАНДА»:

- о признании отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ВАНДА» на нежилое одноэтажное здание (А) с навесом (н) с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, по адресу: <...>;

- о возложении на ООО «ВАНДА» обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5 по адресу: город Саратов, ул. 2- я Садовая, д.2/4;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ООО «ВАНДА» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

От ПАО «Т Плюс в материалы дела поступили письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения основания исковых требований, истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН, 10.01.2003 зарегистрировано право собственности ООО «ВАНДА» на нежилое одноэтажное здание (А) площадью 71,7 кв.м., с навесом (н) площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенный по адресу: <...>.

В результате осмотра земельного участка, с кадастровым номером 64:48:050386:5, расположенного по адресу: <...>, установлено следующее. На земельном участке расположен объект недвижимости одноэтажный. Общая фактическая площадь одноэтажного строения с информационной вывеской «Цветы», осуществляющего деятельность по реализации цветочной продукции, составляет 102 кв.м. Документальная площадь - 71,7 кв.м. Фактическая площадь превышает документальную на 30,3 кв.м. Часть строения размещена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050386:5, предоставлен на праве аренды ООО «ВАНДА», на основании договора аренды земельного участка №А-13-11Ю-5 от 10.01.2013.

ООО «ВАНДА» оформлено право собственности на нежилое одноэтажное здание (А) с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенное по адресу: <...> - площадью 71,7 кв.м., согласно акту выездного обследования площадь нежилого здания составляет 102 кв.м. Кроме того, из акта выездного обследования следует, что объект не является капитальным.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

При этом требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Наличие в реестре записи о праве собственности на некапитальное строение накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

Соответственно, при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2025 по делу №А57-3316/2025 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз» (ИНН <***>, юридический адрес: 410056, <...>) ФИО4, ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить находится ли строение с информационной вывеской «Цветы», расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 64:48:050386:5, по адресу: <...> (далее - спорный объект), в границах земельного участка или нет? Если нет указать площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка, а также причину указанного несоответствия?

2. Определить соответствует ли спорный объект основным сведениям об объекте недвижимости, установленным в ЕГРН? Если нет, то в чем заключается несоответствие? Является ли спорный объект капитальным, указать конструктивные элементы (в т.ч. тип, материал, заглубленность фундамента), степень его капитальности?

3. Проводилась ли реконструкция спорного объекта? Если проводилась, то какие именно части данного объекта подверглись реконструкции и каковы характеристики первоначального объекта?

4. Соответствует ли существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов»? Соблюдены ли при размещении указанного объекта требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам? При отрицательном ответе на вопросы, установить несоответствия. Создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц?

5. Определить, имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204, в том числе в части наложения на соседние земельные участки без нарушения его свойств, как объекта?

Эксперты, изучив материалы дела и проведя исследование, представили в материалы дела №А57-3316/2025 экспертное заключение №8669 от 25.08.2025, в котором сделали следующие выводы:

Ответ на вопрос №1.

По результатам проведенной геодезической съемки строения с информационной вывеской «Цветы» (литера А), по адресу: <...>, было установлено, что указанное основное строение имеет площадь застройки 74,77 кв.м, в следующих координатах: Х=494961.14 Y=2297169.12; Х=494958.91 Y=2297164.1I; Х=494971.39 Y=2297158.60; Х=494973.62 У=2297163.61.

При сопоставлении результатов геодезической съемки строения с информационной вывеской «Цветы» (литера А), по адресу: <...> и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:5, было установлено, что строение с информационной вывеской «Цветы» (литера А), полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:5.

При сопоставлении результатов геодезической съемки навеса (литера Н), примыкающего к строению с информационной вывеской «Цветы» (литера А), по адресу: <...> и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:5, было установлено, что указанный навес частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:5, а частично накладывается на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на расстояние до 0,06 м.

Таким образом, с учетом требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г, Nn/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.», выявленное фактическое наложение навеса (литера Н), примыкающего к строению с информационной вывеской «Цветы» (литера А), по адресу: <...> на несформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, является допустимым, не превышает установленной погрешности, что позволяет сделать вывод о том, что с учетом допустимой погрешности (0,10 м.) навес (литера Н, примыкающий к строению с информационной вывеской «Цветы» (литера А), по адресу: <...>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:5.

Ответ на вопрос №2.

Спорный объект с кадастровым номером 64:48:050380:204. расположенный по адресу: <...>, соответствует сведениям об объекте недвижимости, установленным в ЕГРН (фактически здание с кадастровым номером 64:48:050380:204 общей площадью 71,7 кв.м, и площадью застройки 74,77 кв.м. + навес площадью застройки 26,41 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2003 - нежилое одноэтажное здание (А) полезной площадью 71,7 кв.м, с навесом (н) площадью 26,4 кв.м.; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 64:48:050380:204 одноэтажное, площадь 71,7 кв.м.; данные геоинформационного портала объект с кадастровым номером 64:48:050380:204 - нежилое одноэтажное здание (А) полезной площадью 71,7 кв.м, с навесом (н) площадью 26,4 кв.м.; т. 1 л.д. 26, 27, 174, https://nspd.gov.ru/).

Спорный объект с информационной вывеской «Цветы» с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенный по адресу: <...>, является объектом капитального строительства (III группа капитальности, согласно СП 255.1325800.2016, Приказа Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, ГОСТ 27751-2014), так как: имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (фундамент — бетонный ленточный, видимая глубина 0,65 м., с которым имеется жесткое крепление элементов металлического каркаса; стены - смешанного типа, в том числе металлический каркас, имеющий жесткой крепление с бетонным фундаментом, вертикальные стойки металлического каркаса вбетонированы в фундамент, кровля - металлическое покрытие; заполнение проемов - ПВХ, деревянные, металлические), является зданием организации торговли, подключенным (технологически присоединенным) к сетям инженерно-технического обеспечения, не предназначенным для использования в качестве жилья, представляющим собой архитектурно-строительный объект, назначением которого является создание условий для обслуживания населения, срок эксплуатации объекта соотносится со сроком, в течение которого несущие конструкции сохраняют способность воспринимать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций (признаки капитальности, согласно п. 10), 10.2) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 130 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*, 3.1.1.3 * ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.27 СП 48.13330.2019, п. 5.3, 5.4 «Решения экспертных вопросов, связанных с установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных: методические рекомендации для экспертов» ФИО6, ФИО7, ФИО8; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

Ответ на вопрос №3.

Не производилась реконструкция спорного объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенного по адресу: <...> (выполнены работы по перепланировке, переустройству, переоборудованию помещений; общая площадь объекта исследования соответствует данным правоустанавливающих документов и свободных источников; https://nspd.gov.ru/; см. описание в исследовательской части выше).

Ответ на вопрос №4.

Спорный объект с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, не соответствует следующим строительным нормам и правилам, так как при размещении спорного объекта не соблюдены следующие требования, предъявляемые к охранным зонам:

- спорный объект с кадастровым номером 64:48:050380:204 расположен в охранной зоне теплотрассы по адресу: Саратовская область, г. Саратов, от ТК-311/41 до ж/д по ул. 2 Садовой 3, реестровый номер 64:48-6.2750 (площадь наложения составляет 38 кв.м.), что является несоответствием п. 5, 6 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", прил. А, табл. А.З СП 124.13330.2012. Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц при эксплуатации спорного объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 и возникновении аварийной ситуации на теплотрассе, создает препятствия при проведении ремонта указанной тепловой сети. Указанное несоответствие является устранимым: необходимо согласовать место расположение объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 с владельцами (балансодержателями) тепловых сети, согласно п. 6, п. 7 Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" или перенести указанную тепловую сеть на нормативное расстояние от объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 на основании технических условий и разработанного проектного решения, согласованного с владельцами (балансодержателями) тепловой сети;

- спорный объект с кадастровым номером 64:48:050380:204 расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «Электросетевой комплекс 2016-2018 гг КЛ-6 по 36 участку (2КЛ-6 кВ, ТП-3607 - ТП-3606; 2КЛ-6кВ, РП "Капитал" ТП-3606; КЛ-6кВ, РП "Капитал" - ТП-3617; КЛ-6кВ, РП "Капитал" - ТП-3618; КЛ- 6кВ, ТП-3617 - ТП-3618; 2КЛ-6кВ, РП "Капитал" - ТП-3603; 2КЛ-6кВ, РП "Капитал" - ТП-3608; 2КЛ-6кВ, ТП-3608 - ТП-3603; КЛ-6кВ, ТП-3603 - ТП-3615; КЛ-6кВ, ТП-3608 - ТП-3614; 4КЛ-6кВ, ТП-3614 до места врезки в КЛ-6кВ между ТП-3610 - ТП-3613; 2 КЛ-6 кВ, ТП-3614 - ТП-3615; 4КЛ-6кВ, БКТП-3613 с учетом перезаводки с КТП, расположенный по ул. 4-й проезд Чернышевского, ул. Чернышевского, ул. Серова, ул. Чапаева, ул. Шелковичная, ул. Симбирцева в Заводском и Октябрьском районе, г. Саратова, длина 4849 м, напряжение 6кВ, подземная кабельная линия, реестровый номер 64:48-6.2169» (площадь наложения составляет 4 кв.м.), что является несоответствием п. 5, 8, 10, 11, данных приложения Постановления Правительства РФ № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Указанное несоответствие представляет угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц при эксплуатации спорного объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 и наличии аварийной ситуации на объекте электросетевого хозяйства, создает препятствия при проведении ремонта указанного объекта электросетевого хозяйства. Указанное несоответствие является устранимым: необходимо согласовать место расположение объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 с владельцами (балансодержателями) объекта электросетевого хозяйства, согласно п. 11 Постановления Правительства РФ № 160.

Спорный объект с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, соответствует иным нормам и правилам (за исключением вышеуказанных), в том числе соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», соблюдены при размещении спорного объекта требования, предъявляемые к охранным зонам «Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО9), часть 65 (сектор 65); Приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО9)» (согласно требований Приказа Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО9)", зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2023 N 72778), указанный объект расположен за пределами границ красных линий.

При сохранении объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенного по адресу: <...> его дальнейшая эксплуатация должна осуществляться с учетом требований нормативных документов, в том числе Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», Приказа Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО9)", зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2023 N 72778, Постановления Правительства РФ № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей", прил. А, табл. А.З СП. 124.13330.2012.

Ответ на вопрос №5. Не установлено наложения объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 на соседние земельные участки (указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050386:5, см. ответ на вопрос №1).

Техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 без нарушения свойств объекта отсутствует.

При необходимости техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 с нарушением свойств объекта имеется: ликвидация (снос) объекта путем разборки и обрушения с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки (работы производить в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе п. 4.2, 5.7, 6.1 СП 325.1325800.2017, ГОСТ 12.1.003-2014, ГОСТ 12.1.012-2004, ГОСТ 12.1.004- 91), последующим благоустройством территории земельного участка на основании разработанного проектного решения.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, для опровержения выводов экспертов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках настоящего дела.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертных заключениях противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверных доказательств по делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:050386:5, расположенный по адресу: <...> в Октябрьском районе был предоставлен ООО «Ванда» (далее - Общество) постановлением №455-129 от 09.09.1998 для проектирования и строительства мини-магазина с остановкой общественного транспорта. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № 399 от 14.02.2000. В целях освоения земельного участка и использования его по разрешенному виду по заказу Общества был изготовлен проект мини-магазина (согласован архитектором Октябрьского района г. Саратова), 01.12.1999 получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, а после окончания строительства - объект введен в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.01.2003. Таким образом, нежилое одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, возведено и зарегистрировано на законных основаниях после прохождения разрешительной процедуры по согласованию строительства. Указанные факты отражены во вступившем в законную силу Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.11.2012 по делу №А57-11429/2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Кассационной инстанции от 26.02.2013. Указанным судебным актом администрацию МО «Город Саратов» обязали предоставить земельный участок Обществу сроком на 49 лет, а также подтвердили законность строительства мини-магазина. с момента строительства и ввода объекта в эксплуатацию нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050386:5, расположенное по адресу: <...>, находится в неизменном состоянии и расположено в границах земельного участка, предоставленного ООО «Ванда» на основании договора аренды земельного участка №А-13-11IO-5 от 10.01.2013. Экспертами установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:050380:204 расположено в границах земельного участка, предоставленного для его строительства, является капитальным и соответствует характеристикам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. При этом спорный объект недвижимости расположен в охранной зоне теплотрассы от ТК-31/41 до ж/д по ул. 2 Садовой, 3 с кадастровым номером 64:48:050390:805, а также в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. Указанные несоответствия действующим нормам являются устранимыми. Вместе с тем, и теплотрасса, и объект электросетевого хозяйства были созваны после строительства объекта недвижимости, принадлежащего Ответчику. Так теплотрасса от ТК-31/41 до ж/д по ул. 2 Садовой, 3 была реконструирована в 2007-2008 году, а объект электросетевого хозяйства в 2016 году, в то время как объект недвижимости, принадлежащий ООО «Ванда» введен в эксплуатацию актом от 22 января 2003 года. Кроме того, 20 ноября 2023 года ПАО «Т Плюс» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Ванда» об освобождении охранной зоны охранной зоны теплотрассы от ТК-31/41 до ж/д|по ул. 2 Садовой, 3 (дело № А57-30277/2023). В ходе рассмотрения дела между сторонами была достигнута договоренность о переносе вышеуказанной теплотрассы силами и средствами ответчика. Дело А57-30277/2023 оставлено без рассмотрения. В настоящий момент ООО «Ванда» получены технические условия о реконструкции участка теплотрассы от ТК-31/41 до ж/д по ул. 2 Садовой, 3, предусматривающие вынос надземной части теплотрассы в подземный вариант.

После проведенной по делу судебной экспертизы истец настаивал на том, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

По смыслу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно заключению эксперта №8669 от 25.08.2025 конструктивные элементы обследуемого объекта выполнены из следующих материалов: у объекта, с кадастровым номером 64:48:050366:355 отсутствует фундамент. На земельном участке с кадастровым номером 64:48:050366:21, на котором частично находится объект с кадастровым номером 64:48:050366:355, находится множество следующих элементов - бетонная плита, кирпич и отдельные фрагменты из бетона. Объект с кадастровым номером 64:48:050366:355, состоит из легковозводимых модульных конструкций и установлен на асфальтобетонном покрытии.

Согласно заключению эксперта №12/24-03 от 11.02.2025 установлены следующие характеристики исследуемого объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204: вид объекта — нежилое здание, этажность — 1, общая площадь 71,7 кв. м., площадь застройки составляет 74,77 кв.м.; фундамент — бетонный ленточный, видимая глубина 0,65 м., с которым имеется жесткое крепление элементов металлического каркаса (произведена выемка грунта, видимая глубина фундамента 0,65м.; демонтирован фрагмент наружной обшивки, вертикальные стойки металлического каркаса вбетонированы в фундамент); стены — смешанного типа (металлический каркас, в том числе металлические вертикальные стойки, имеющие жесткое крепление с бетонным фундаментом, утеплитель, плиты USB, наружная облицовка плиткой, в месте расположения кровли и козырька композитные панели); кровля - металлическое покрытие; заполнение проемов - смешанного типа (ПВХ, деревянные, входная дверь металлическая); внутренняя отделка - смешанного типа (потолочные панели тип «Армстронг», листовые материалы, окраска, полы с покрытием плиткой по цементно-песчаной стяжке и пр.); электроснабжение (центральное), водоснабжение (центральное), водоотведение (центральное), отопление (электрическое), система пожарной сигнализации. С правой стороны исследуемого объекта с кадастровым номером 64:48:050380:204 расположен навес площадью застройки 26,41 кв.м., выполняющий функцию автопавильона открытого типа (в виде навеса, металлические столбы, обшивка стен - металлопрофиль, листовые материалы, плитка).

Однако, наличие металлического каркаса и стен смешанного типа - металлический каркас, в том числе металлические вертикальные стойки, имеющие жесткое крепление с бетонным фундаментом, утеплитель, плиты USB, наружная облицовка плиткой, в месте расположения кровли и козырька композитные панели не свидетельствует о невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела документов следует, что указанный объект является сборной конструкцией, что не исключает фактической возможности ее разборки и повторной сборки.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

Ссылку ответчика на арбитражное дело №А57-11429/2012, согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 которого признано Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» №628 от 17.04.2012 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» в предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Октябрьском районе г.Саратова, площадью 110 кв.м, кадастровый номер 64:48:050386:5, расположенный по адресу: <...> занимаемого нежилым одноэтажным помещением площадью 71,7 кв.м с навесом площадью 26,4 кв.м.; суд обязал администрацию муниципального образования «Город Саратов» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка в Октябрьском районе г.Саратова, площадью 110 кв.м, кадастровый номер 64:48:050386:5, расположенный по адресу: <...> занимаемого нежилым одноэтажным помещением площадью 71,7 кв.м с навесом 26,4 кв.м и заключить договор аренды земельного участка, суд признает несостоятельной ввиду следующего.

В деле не нашли отражения выводы судов о капитальности спорного объекта, судебные экспертизы, в том числе для разрешения указанного вопроса, судами не назначались.

Необходимо отметить, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 года N 307-ЭС15-19016 по делу N А56-12248/2013).

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, необходимость резки металлического каркаса при демонтаже и наличие бетонного ленточного фрагмента не являются достаточным основанием для отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое «движимое» сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Указанные в экспертных заключениях технические характеристики спорного объекта, свидетельствуют об отсутствии признаков прочной связи с землей, наличие бетонного ленточного фундамента не позволяет отнести объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, собранный на фундаменте, на котором установлены металлические каркасы.

Данные характеристики предполагают простоту его возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен, при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, не доказано возведение объекта изначально как объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.12.2015 по делу №304-ЭС15-11476, недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Понятие «объект недвижимости» в отличие от термина «объект капитального строительства» (специального понятия градостроительного законодательства) является правовой категорией, подлежащей установлению исходя из совокупности признаков судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13).

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, судом установлено, что спорный объект имеет бетонный ленточный фундамент и возведен на основе металлических каркасов, что не подтверждает его капитальность.

При этом, имеющееся в материалах дела заключение экспертизы является одним из доказательств, и в силу статьи 71 АПК РФ оценено судом наравне с другими представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимого имущества, ввиду чего требование в части признания отсутствующим права подлежит удовлетворению.

При этом, следует отметить, что признание права отсутствующим само по себе не означает лишение ответчика права собственности на имущество, поскольку характеристики сборно-разборной конструкции не утрачивают полезные свойства после их демонтажа, соответствующие материалы (имущество) продолжают являться собственностью ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:050386:5, предоставлен ООО «ВАНДА» на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка №А-13-11Ю-5 от 10.01.2013. является собственностью муниципального образования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При указанных обстоятельствах установлено нарушенное право муниципального образования на распоряжение земельным участком, на котором объект недвижимости отсутствует.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о демонтаже (сносе) нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании астрента - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности общества с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на нежилое одноэтажное здание (А) с навесом (н) с кадастровым номером 64:48:050380:204, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5, по адресу: <...>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести нежилое одноэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050386:5 по адресу: город Саратов, ул. 2- я Садовая, д.2/4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей в день начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 64 000 руб. за проведение экспертизы, ИНН <***> КПП 645501001, р/с <***>, Поволжский банк Сбербанка РФ г. Самара, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения №1266 от 28.06.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВАНДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 34 000 руб., уплаченные на основании платежного поручения №1266 2 А57-3316/2025 от 28.06.2025, при предоставлении плательщиком заявления о возврате денежных средств с депозитного счета суда с приложением действительных платежных банковских реквизитов получателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова