Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А19-30946/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30946/2023
г. Чита
09 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу №А19-30946/2023 по исковому заявлению Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1, а) к обществу с ограниченной ответственностью «Вита+» (ОГРН <***>, адрес: 665006, Иркутская область, Тайшет город, Академика ФИО1 улица, 161) о взыскании 1 500 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство экономического развития и промышленности Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита+» (далее - ответчик, ООО «Вита+») с требованиями о расторжении соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории иркутской области, на возобновление их деятельности; о взыскании суммы субсидии в размере 1 500 000 руб.

Решением суда от 21 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что общество не представило отчеты, поскольку при подаче заявления на предоставление субсидии им были представлены все документы, подтверждающие расходы, а министерство не обращалось с требованием о предоставлении отчетов; ввиду того, что сумма субсидии получена обществом обоснованно и израсходована по целевому назначению, требование о ее возврате неправомерны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Министерством и ООО «Вита+» (получатель) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление их деятельности от 20.12.2019 №05-62-244/19-62.

Предметом настоящего Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат Получателя, пострадавшего в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными дождями, прошедшими в июле 2019 года на территории Иркутской области, на возобновление его деятельности.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета, на цель, указанную в разделе I настоящего Соглашения, а также с учетом расчета размера запрашиваемой Субсидии, предоставленного Получателем, в целях возмещения части затрат в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 субсидия предоставляется в соответствии с Положением о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях финансового обеспечения (возмещения) части субъектов малого и среднего предпринимательства, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций в связи с паводком, вызванным сильными прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области возобновление их деятельности, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 02.10.2019 № 811-пп:

3.1.1. На цель, указанную в разделе I настоящего Соглашения.

3.1.2. При представлении Получателем в Министерство в срок до заключения настоящего Соглашения документов, подтверждающих направление собственных и (или) привлеченных средств (заемные и кредитные средства, средства спонсоров и другие средства, полученные Получателем, за исключением средств, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), в размере не менее 0,1% общего объема Субсидии на цель, указанную в разделе I настоящего Соглашения.

3.2. Субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе:

3.2.1. отсутствие у Получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и .сборах, на день представления документов, указанных в пунктах 12, 13 Положения;

3.2.2. отсутствие у Получателя факта получения средств из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов на цели, указанные в пункте 3 Положения, на день представления документов;

3.2.3. не нахождение Получателя - юридического лица в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, а также не прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у Получателя - индивидуального предпринимателя на день представления документов.

Во исполнение условий соглашения Министерством получателю - ответчику предоставлена субсидия в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 №1409438.

В силу пункта 4.3.1 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 получатель обязался обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных Министерством в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего соглашения.

В приложении №1 к соглашению от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 установлены показатели результативности, которые необходимо достигнуть в срок до 31.12.2020:

количество сохраняемых рабочих мест в течение 12 месяцев со дня получения субсидий - 12 ед.;

количество рабочих мест, планируемых к созданию в течение 12 месяцев со дня получения субсидий - 20ед.;

объем отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды, планируемых в течение 12 месяцев со дня получения субсидий 520 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.3.3.1, 4.3.3.2 соглашения от 20.12.2019 №05-62¬244/19-62 получатель обязан представлять в Министерство отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, по форме приложения № 3 к настоящему Соглашению не позднее 1 августа 2020 года; отчет о достижении значений показателей результативности по форме приложения № 2 к настоящему Соглашению не позднее 2 марта 2021 года.

Как указывает истец, предъявляя требования, в нарушение пунктов 4.3.3.1, 4.3.3.2 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 ответчик в установленные сроки указанные отчеты не представил.

Министерством в адрес ответчика направлено требование от 26.10.2021 № 02 -62-5338/21 о возврате субсидии в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.6 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62, оставление которого без удовлетворения послужило основанием Министерству обратиться в суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам конкурсного отбора между Министерством и ООО «Вита+» (получатель) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета от 20.12.2019 №05-62-244/19-62, во исполнение которого в рамках исполнения которого министерством перечислена обществу средства субсидия в размере 1 500 000 рублей.

По условиям Соглашения общество принял обязательства, в том числе: обеспечивать достижение значений показателей результативности, установленных Министерством в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего соглашения года (пункт 4.3.1 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62);

представлять в Министерство отчет о расходах Получателя, источником финансового обеспечения которых является Субсидия, по форме приложения № 3 к настоящему Соглашению не позднее 1 августа 2020 года (пункт 4.3.2 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62);

представлять в Министерство отчет о достижении значений показателей результативности по форме приложения № 2 к настоящему Соглашению не позднее 2 марта 2021 года (пункт 4.3.3 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62).

В соответствии с пунктом 33 Положения субсидии подлежат возврату в областной бюджет в случае непредставления субъектом малого и среднего предпринимательства в министерство отчетов, предусмотренных соглашением.

Министерство направляет СМСП требование о возврате полученных субсидий в течение 30 рабочих дней со дня установления указанных фактов (далее - требование). Субсидии подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня направления министерством требования.

Предъявляя настоящие требования, министерство указало, что обществом в установленные в соглашении сроки указанные отчеты не предоставлены, в связи с чем министерство направило обществу требование от 26.10.2021 № 02-62-5338/21 о возврате субсидии.

Оценив представленный в ходе судебного разбирательства ответчиком отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 31.12.2020, суд первой инстанции установил, что обществом в установленный соглашением срок частично не достигнуты показатели результативности, а именно в количестве рабочих мест, планируемых к созданию в течение 12 месяцев со дня получения субсидий, а также в объеме отчислений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды, планируемых в течение 12 месяцев со дня получения субсидий.

Возражения ответчика, указавшего на наличие непреодолимой силы в виде ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), надлежащим образом оценены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обоснованно исходя из того, что в рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между введением ограничительных мер и невозможностью надлежащего исполнения обязательств по представлению отчета о расходах получателя, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчета о достижении значений показателей результативности, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательств, принятых согласно соглашению, и отсутствии объективно препятствующих исполнению обязательств обстоятельств.

При этом судом отмечено, что согласно пункту 28(1) Положения на основании обращения в министерство СМСП, с которым заключено соглашение в 2019 году, период достижения значений целевых показателей может быть продлен, но не более чем до 1 апреля 2021 года путем заключения дополнительного соглашения к соглашению в течение 30 календарных дней со дня получения обращения указанного СМСП. В случае продления периода достижения значений целевых показателей отчет о достижении целевых показателей представляется СМСП в министерство в срок до 1 июня 2021 года. При этом отчетный период, за который представляется указанный отчет, продлевается на срок продления периода достижения значений целевых показателей (далее - продленный отчетный период).

Доказательств обращения ответчиком в Министерство о продлении периода достижения значений целевых показателей и соответственно срока предоставления отчета в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 6.4.3 соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 расторжение настоящего Соглашения возможно в случае непредставления Получателем в министерство отчетов, предусмотренных соглашением.

При установленном факте нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением, а именно непредставление отчетов, а также ввиду недоказанности недостижения ответчиком показателей результативности по объективным причинам, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о целевом использовании субсидии подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего спора является требование министерства о расторжении соглашения от 20.12.2019 №05-62-244/19-62 и возврат выплаченной субсидии, предъявленное на основании пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2022 N 1451-О при рассмотрении жалобы общества на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации указал, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с установленными требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством.

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что министерством не предъявлялось требование о предоставлении отчетов и необходимость в их представлении отсутствует, подлежит отклонению ввиду установленных соглашением обязательств ответчика, исполнение которых носит обязательный характер. Заключая соглашение, ответчик был ознакомлен с последствиями непредставления отчетов в установленные сроки, в связи с чем принял на себя соответствующие риски своего бездействия.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу №А19-30946/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Будаева


Судьи Д.В. Басаев



Н.С. Подшивалова