Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-223872/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-223872/18-146-1782
19 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.02.2003, адрес: 196158, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.04.2004, адрес: 125993, <...>),

третьи лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору,

ЗАО «Сбербанк-АСТ»,

ООО «Ремточстрой Инжиниринг»,

о признании незаконными и отмене Решения и Предписания от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность №766 от 27.03.2018); от ответчика – ФИО4 (Удостоверение № 19235, Доверенность № ИА/25301/18 от 11.04.2018); от третьего лица – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) подана жалоба от ООО «Ремточстрой Инжиниринг» (далее - Заявитель) от 07.09.2018 № б/н на положения документации (Извещение № 0345100006618000016), действия федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ФГБУ «Ленинградская МВЛ») (далее - Заявитель) по аукциону в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству нового здания ФГБУ «Ленинградская МВЛ» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 15» (далее - Объект).

11.09.2018 комиссией ФАС России (далее - Ответчик) на основании жалобы Заявителя возбуждено № 18/44/105/1178 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам рассмотрения материалов дела Ответчиком вынесено решение от 13.09.2018 по делу № 18/44/105/1178 (далее - Решение).

На основании указанного решения Заявителю выдано предписание от 13.09.2018 по делу № 18/44/105/1178 (далее - Предписание) об устранении в срок до 27.09.2018 нарушений, установленных в решении, Заявителю необходимо:

1. Отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.09.2018 № 0345100006618000016-2.

2. Исполнить предписание, выданное ФАС России на основании решения от 10.07.2018 по делу № 18/44/105/848 в полном объеме.

3. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решение ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части признания в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушения пункта 2 части 22 статьи 99, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения жалобы, комиссия ФАС России в Предписании предписала Заявителю исполнить предписание ФАС России от 10.07.2018 по делу № 18/44/105/848 (далее - Предписание 2) в полном объеме, для чего Заявителю необходимо отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.09.2018 № 0345100006618000016-2.

В предписании ФАС России ссылается на необходимость исполнения предписания в связи с отказом Заявителю в принятии обеспечительных мер в виде приостановления осуществления закупки Заказчику (определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-169599/18).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России не приняла во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-169599/18-139-1842, согласно которому Заявителю отказано в принятии обеспечительных мер, но в котором указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Кроме того, ФАС России Предписанием обязывает Учреждение исполнить ранее выданное Заявителю Предписание 2, заявление об обжаловании которого подано Заявителем в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что тем самым ФАС России нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, в частности положения ч.2 ст. 41 АПК РФ, а также пренебрегает положениями российского законодательства, нормативно закрепленные ч.2 ст.52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обеспечение равного доступа всех субъектов рынка к разнообразным публичным закупочным действиям основывается на открытых, конкурентных и прозрачных процедурах в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о корпоративных закупках), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, целями регулирования законодательства о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Суд учитывает, что контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, решение от 10.07.2018 №18/44/105/848 и предписание от 10.07.2018 №18/44/105/848 обжалованы и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-169599/18-139-1842, признаны недействительными.

На основании изложенного, с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-169599/18-139-1842, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части признания в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушения пункта 2 части 22 статьи 99, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является недействительным.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года по делу № А40-169599/18-139-1842 предписание от 10.07.2018 №18/44/105/848 признано недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным предписания ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части необходимости исполнения предписания, выданного ФАС России на основании решения от 10.07.2018 по делу №18/44/105/848

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в остальной части решение ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 и предписание ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 являются правомерными и вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 № 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 19.06.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 607 585 500 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.09.2018;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участника закупки, которая признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

6) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

Как указано, дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 10.09.2018. Согласно данным регистрации жалобы ООО «Ремточстрой Инжиниринг» в Санкт-Петербургском УФАС России, жалоба поступила в антимонопольный орган 07.09.2018 № вх. 22867-ЭП/18. В пределах регламентированного срока и в порядке, установленном Приказом ФАС России от 13.10.2018 № 955/18, указанная жалоба была передана в ФАС России 10.09.2018 и зарегистрирована 11.09.2018 с входящим номером 147757-ЭП/18.

Таким образом, Обществом подана жалоба в сроки, установленные частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем суд отклоняет довод Заявителя о том, что жалоба Общества подана в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе не обоснован и не подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 26 информационной карты документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к составу первой части заявки на участие в Аукционе: «согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Техническом задании части IV «Техническая часть документации об электронном аукционе» документации о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

В техническом задании документации об Аукционе установлены следующие требования к товарам, например, такие как:

«Позиция 8. Смесь штукатурная гипсовая соответствующая ГОСТ 31377-2008. Предел прочности на растяжение при изгибе затвердевшей смеси: должен быть не менее 1,0 МПа.

Позиция 9. Смесь штукатурная цементная для влажных помещений соответствующая ГОСТ 33083-2014. Предел прочности при сжатии затвердевшего раствора: должен быть не менее 2,5 МПа. Прочность сцепления с основанием: должна быть не менее 0,3 МПа.

Позиция 36. Битумно-полимерный наплавляемый рулонный материал (верхний слой). Масса битумно-полимерного вяжущего с наплавляемой стороны: должна быть не менее 2 кг/м2. Разрывная сила при растяжении в продольном направлении: должна быть не менее 360 Н. Разрывная сила при растяжении в поперечном направлении: должна быть не менее 240 Н. Гибкость на брусе: с закруглением радиусом не более 25 мм при температуре не выше минус 15° С.

Позиция 37. Битумно-полимерный наплавляемый рулонный материал (нижний слой). Водонепроницаемость: в течение не менее 2 часов при давлении 0, 2 МПа; в течение не менее 72 часов при давлении 0,001 МПа. Разрывная сила в продольном направлении должна быть не менее 300 Н.

Позиция 43. Самовыравнивающееся покрытие на основе эпоксидных смол. Адгезия: должна быть не менее 3 МПа. Стойкость к истиранию (по Таберу): не превышает 90 мг. Относительное удлинение при разрыве: должно быть не менее 3 %» и другие.

При этом документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров сведения о результатах испытаний таких товаров, а также сведения химического и компонентного состава товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования могут привести к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе, указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу действия части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части признания в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушения пункта 2 части 22 статьи 99, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписания ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части необходимости исполнения предписания, выданного ФАС России на основании решения от 10.07.2018 по делу №18/44/105/848.

В остальной части суд признает решение и предписание ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 правомерными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 49, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части признания в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» нарушения пункта 2 части 22 статьи 99, части 2 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным предписание ФАС России от 13.09.2018 по делу №18/44/105/1178 в части необходимости исполнения предписания, выданного ФАС России на основании решения от 10.07.2018 по делу №18/44/105/848.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Федеральную антимонопольную службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева