Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А59-3175/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3175/2021
г. Владивосток
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-3905/2023

на решение от 22.05.2023

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-3175/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о понуждении привести качество поставляемой электрической энергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» городского округа «Город Южно-Сахалинск», общество с ограниченной ответственностью «Учетсервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области,

при участии:

от истца: представитель ФИО14 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 4461), паспорт.



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» (далее – ответчик, СНТ «Медик», товарищество) об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу привести качество поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32114-2013 в отношении жилых домов, расположенных по адресам: л/с <***>, ФИО2, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 157; л/с <***>, ФИО3, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 315; л/с <***>, ФИО4, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», дом 325; л/с <***>, ФИО15, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», дом 306; л/с <***>, ФИО5, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 121; л/с <***>, ФИО6, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», д. 312; л/с <***>, ФИО7, г. Южно?Сахалинск, СНТ «Медик», ул. Пирогова Н.И. участок № 137; л/с <***>, ФИО8, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 136; л/с <***>, ФИО9, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 138; л/с <***>, ФИО10, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», д. 296; л/с <***>, ФИО11, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», д. 207; л/с <***>, ФИО12, г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 323; л/с <***>, ФИО13, г. Южно?Сахалинск, СНТ «Медик», д. 151, обеспечив следующие требования к схеме строительства магистральных воздушных линий: строительство магистральной ВЛ 0,4кВ от КТП 368 СНТ «Медик» согласно приложенной схемы необходимо выполнить с соблюдением следующих требований: фидер 1: магистральный провод СИП-4*70-130м; ответвления СИП 4*50-750м.; опоры одностоечные 23шт.; опоры с укосом 4 шт., фидер 2: магистральный провод СИП 4*70-350м; ответвления СИП 4*50-730м; опоры одностоечные 18шт.; опоры с укосом 8 шт., фидер 3: магистральный провод СИП 4*70?530м; ответвления СИП4*50- 520м; опоры одностоечные 24шт.; опоры с укосом 7 шт., а также, путем строительства КТП 250кВА, от которой, согласно приложенной схемы, необходимо осуществить строительство магистральной ВЛ 0,4кВ, с соблюдением следующих требований: фидер 1: магистральный провод СИП 4*70-520м; ответвления 4*50- 170м; опоры одностоечные 17 шт.; опоры с укосом 9 шт., фидер 2: магистральный провод СИП 4*70-290м; ответвления 4*50- 520м; опоры одностоечные 22 шт.; опоры с укосом 6 шт., фидер 3: магистральный провод СИП 4*70-300м; ответвления 4*50- 450м; опоры одностоечные 20 шт.; опоры с укосом 9 шт., фидер 4: магистральный провод СИП 4*70-360м; ответвления 4*50- 530м; опоры одностоечные 16 шт., а также путем строительства BJI 6 кВ от КТП 368 до проектируемой КТП 250 кВА: провод СИПЗ 1*70-2300м; опоры одностоечные с траверзой 22 шт.; анкерные опоры 6шт. Строительство магистральных ВЛ 0,4кВ фидера 1 и 2 от КТП 368 и фидера 4 от проектируемой КТП необходимо выполнить совместным подвесом по опорам проектируемой ВЛ 6кВ от КТП 368.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчик астрента в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части требований, указанных в пункте 1, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определениями суда от 19.07.2021, 10.11.2021, 28.11.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» (далее – третье лицо, МУП «Электросервис»), Государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее – третье лицо, ГЖИ Сахалинской области), общество с ограниченной ответственностью «Учетсервис» (далее – третье лицо, ООО «Учетсервис»), ФИО2 (далее – третье лицо), ФИО3 (далее ? третье лицо), И.Н. Дончук (далее – третье лицо), К.Н. Донченко (далее – третье лицо), ФИО6 (далее – третье лицо), ФИО7 (далее – третье лицо), ФИО8 (далее – третье лицо), М.А. Дудаш (далее – третье лицо), ФИО10 (далее – третье лицо), ФИО11 (далее – третье лицо), ФИО12 (далее ? третье лицо), ФИО13 (далее – третье лицо).

Решением суда от 22.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Сахалинэнерго» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что если собственник электросетевого хозяйства не является сетевой организацией, то в силу действующих норм права, обязанность по содержанию такого электросетевого хозяйства лежит на его собственнике и производится за его счет, в связи с чем считает, что в настоящем случае именно СНТ «Медик» обязано произвести ремонтные работы в целях восстановления надежности электроснабжения. Также заявитель жалобы считает, что в случае, если у товарищества отсутствуют денежные средства для поддержания надлежащего качества электропередачи, то такое лицо вправе передать свое электросетевое хозяйство на баланс муниципального образования. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в настоящем случае истец обратился в защиту прав иных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ПАО «Сахалинэнерго» в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 01.08.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.08.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участи представителя ПАО «Сахалинэнерго», который поддержал доводы апелляционной жалобы.

СНТ «Медик», иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, свое отношение к спору не выразили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 05.90.2017 между ПАО «Сахалинэнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Медик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 111980 (далее – договор), согласно которому настоящее соглашение заключено в целях снабжения электрической энергией объектов энергоснабжения принадлежащего потребителю на праве собственности, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что под соблюдением режима энергопотребления понимается обязанность потребителя не допускать превышение величины электрической мощности (максимальной мощности) по каждому объекту энергоснабжения (по точке поставки), соблюдать уровень реактивной энергии, не превышающий допустимых значений tg фи, а также вводить по указанию гарантирующего поставщика ограничения режима потребления и участвовать в аварийных разгрузках энергосистемы в соответствии с действующим законодательством.

Местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед потребителем по каждому объекту, включенному в настоящий договор, является точка поставки, которая определена в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора потребитель обязан обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность, исправность, работоспособность измерительных комплексов электрической энергии, сохранность пломб, знаков визуального контроля, соответствие цепей учета требованиям к приборам учета, установленным уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и заводом-изготовителем. Обеспечивать соответствие нагрузки и режимов эксплуатации измерительных комплексов в соответствии с номиналами. Поддерживать температурный режим работы измерительных комплексов в соответствии с требованиями к климатическому исполнению и категории размещения указанных средств, предусмотренных нормативными актами.

Приложением № 2 к договору № 111980 установлена следующая точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности (ГРБП): потребитель: СНТ «Медик», наименование объекта: г. Южно-Сахалинск, р-н д/д Ласточка, правая сторона ул. Памятная, точка поставки на ГРБП: 36Л-Пу6 ВЛ-6 кВ ЛР-73, величина максимальной мощности 160 кВт, уровень напряжения присоединения объекта: СН-2.

Персоналом филиала IIAO «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» 24.12.2020 с участием представителя ответчика проведено совместное расследование возможных причин некачественного напряжения в электрической сети СНТ «Медик», расположенного в районе пл. р-на Ласточка в г. Южно-Сахалинске, по результатам которого был составлен акт комиссионного обследования (далее – акт от 24.12.2020).

Согласно разделу 1 акта от 24.12.2020 ГРБП между МУП «Электросервис» и СНТ «Медик» является ВЛ-6кВ от 36л-П-6 в сторону КТП-368, трансформаторная подстанция № 368 и воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, питающие садоводческие участки, находятся на балансе СНТ «Медик». От КТП-368 в сторону садоводческих участков отходят 2 фидера 0,4 кВ сечением 50 мм2 , выполненных СИП-4. Длина фидера № 1-800м, длина фидера № 2- 1100м. Примерно на середине линии разбиваются на множество отходящих линий меньшего сечения и фазности (от 35 мм2 до 10 мм2).

Комиссией произведен замер параметров количества напряжения в контрольных точках: точка № 1 – на кабельных наконечниках отходящей линии 0,4 кВ (фидер 1) в РУ?0,4 кВ КТП-368; точка № 2 – на конце отходящей линии 0,4 кВ (фидер 1) в районе участка № 379, на которой зафиксировано падение напряжения между контрольными точками №№ 1, 2 в размере от 4% до 57%.

Также комиссией зафиксирован факт несоответствия качества напряжения на концах отходящих фидеров (линий 0,4 кВ) требованиям ГОСТ 32144-2013 ввиду падения напряжения до 42,7% при предельно допустимом падении до 10%. В качестве вероятных причин указано на малое сечение воздушных линий при большой их протяженности, перегрузки по линиям в часы максимума (вечернее время) при малой пропускной способности сети; отсутствие резерва мощности.

Позднее, 20.05.2021 ГЖИ Сахалинской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 517, в соответствии с которым установлено, что ПАО «Сахалинэнерго» не выполнены требования предписания ГЖИ Сахалинской области от 09.04.2021 № 4/а об устранении в срок до 30.04.2021 нарушения качества коммунальной услуги электроснабжения, предоставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», ул. Пирогова, участок 137, срок выполнения продлен до 21.06.2021.

В тот же день ГЖИ Сахалинской области составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 520, в соответствии с которым было установлено, что ПАО «Сахалинэнерго» не были выполнены требования предписания ГЖИ Сахалинской области от 20.05.2021 № 38Б/О об устранении нарушения качества коммунальной услуги электроснабжение, предоставляемой в жилой дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ «Медик», участок № 312, ул. Пирогова, д.151, д.138, д.207.

Согласно письменным пояснениям истца, нарушение ответчиком режима энергоснабжения ввиду превышения допустимой мощности энергоснабжения, влечет нарушение качества электроснабжения потребителей, что выражается в снижении уровня напряжения, который при обычных условиях должен составлять 220 В.

Считая, что ненадлежащий уровень снабжения потребителем ПАО «Сахалинэнерго» вызван ненадлежащим состоянием электрического хозяйства товарищества, общество направило в адрес последнего претензии №№ 1/3-1214 от 13.04.2021, 1/3-527 от 15.02.2021, 1/3-2047 от 15.06.2021, 1/3-5396 от 30.12.2020, 1/3?5371 от 29.12.2020, 1/3-1656 от 20.05.2021 с требованием о приведении качества поставляемой истцом электрической энергии в точках поставки по ряду жилых домов в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013, обеспечив необходимый уровень напряжения.

Кроме того, претензией № 01-10-1849 от 26.04.2021 истец сообщил ответчику о низком уровне напряжения в домах у граждан ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3, который вызван тем, что конфигурация сетей и параметры входящих в них электроустановок имеют ограниченный запас передаваемой мощности (160 кВт), который превышен суммарной потребляемой мощностью токоприемников всех потребителей. При необходимости увеличить мощность ранее присоединенных токоприемников, которые уже подсоединены к сетям сетевой организации, необходимо заключить договор технологического присоединения с сетевой организацией.

Письмом № 10 от 25.02.2021 истец сообщил ответчику о том, что по результатам обследования линий электропередач, принадлежащих ответчику, установлено, что для разгрузки имеющихся линий необходимо провести реконструкцию, а именно приобретение и подвес дополнительного СИП, вопрос о реконструкции которого относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Медик».

Поскольку СНТ «Медик» в добровольном порядке не устранены обстоятельства, влекущие падение напряжения на сетях потребителей истца, ПАО «Сахалинэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Согласно части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 15 Постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правил № 861) предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Пунктом 3.1.38 ГОСТа 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» предусмотрено, что качество электрической энергии (КЭ): степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей КЭ.

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем) (пункт 4.2.2 ГОСТа 32144-2013.

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Таким образом, как верно указано ПАО «Сахалинэнерго» отклонения в напряжении в точках поставки не должны превышать 10% от согласованного (номинального) значения напряжения во всем периоде времени.

Предъявляя настоящие требования, общество указывает, что по результатам проведенных замеров напряжения установлен факт падения напряжения у потребителей истца, в связи с чем, указывая на принадлежность электрических сетей ответчику, истец настаивает на том, что их ремонт должен быть произведен именно им, то есть СНТ «Медик».

В свою очередь, возражая против удовлетворения исковых требований, СНТ «Медик» ссылается на то, что в настоящем случае товарищество не является надлежащим ответчиком по спору, поскольку считает, что обязанность по содержанию электрических сетей в надлежащем состоянии лежит именно на МУП «Электросервис», также ответчик указывает на отсутствие возможности товарищества произвести соответствующую реконструкцию сетей ввиду отсутствия соответствующих денежных средств.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее ? Правила № 442) потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 28 Правил № 442 в целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

При этом пунктом 30 указанных Правил определено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика (сбытовой компании) перед потребителем (покупателем) за причинение убытков вследствие поставки электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581).

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, являясь ресурсоснабжающей организацией, ПАО «Сахалинэнерго» несет ответственность за качество поставляемой им электроэнергии перед своими потребителями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сахалинэнерго» и собственниками участков №№ 157, 315, 325, 306, 121, 312, 137, 136, 138, 312, домовладениями №№ 296, 207, 151 заключены договоры электроснабжения №№ <***> от 21.11.2019, <***> от 24.01.2020, <***> от 30.01.2020, <***> от 31.01.2020, <***> от 04.02.2020, <***> от 10.02.2020, <***> от 12.02.2020, <***> от 23.03.2020, <***> от 23.03.2020, <***> от 23.03.2020, <***> от 23.03.2020, <***> от 23.03.2020, <***> от 28.12.2020.

Пунктами 1.3 указанных договора предусмотрено, что точка поставки электрической энергии потребителю определяется техническими условиями между СНТ «Медик» и потребителями.

Из анализа технических условий на электроснабжение жилого дома СНТ «Медик» следует, что точкой подключения каждого из спорных жилых домов является опора ВЛ 0,4 кВ от ЕТП-368.

Следовательно, точкой поставки электрической энергии конечным потребителям является опора ВЛ 0,4 кВ от КТП-368.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт замера напряжения на отходящей линии 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-368, в результате которого выявлены отклонения в напряжении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности несоответствия требования ГОСТ 32144-2013 параметров электрической энергии, поставляемой конечным потребителям.

Вместе с тем, как ранее указано, в силу пункта 30 Правил № 442 сетевая организация и гарантирующий поставщик несут ответственность перед своими потребителями за поставку электрической энергии через электрические сети лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии, ненадлежащего качества в пределах границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу положений пунктов 5, 6 Правил № 861 собственник объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, ограничен в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, в связи с чем потребители, присоединенные к таким объектам могут заключить договор только с организацией по управлению единой национальной электрической сетью. В то же время собственник таких электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через свои сети электрической энергии.

Судом первой инстанции также указано, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Следовательно, из анализа вышеизложенных норм права следует, что лицом, ответственным за качество поставляемой конечным потребителям электрической энергии являются те лица, в чьем владении имеются объекты электросетевого хозяйства и в отношении которых установлен тариф за передачу электрической энергии.

Однако, в настоящем случае ПАО «Сахалинэнерго» предъявляет иск о понуждении к приведению в соответствие качества поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32114-2013 к СНТ «Медик», которое является организацией, осуществляющей деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

То есть настоящие требования предъявлены к лицу, не осуществляющему регулируемую деятельность по передаче электрической энергии потребителям и в отношении которого не установлены тарифы по передаче электрической энергии, следовательно, в настоящем случае, СНТ «Медик» не является лицом, отвечающим за качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям, договоры по поставке которой заключены напрямую между конечными потребителями и гарантирующим поставщиком.

Доводы заявителя жалобы о том, что именно ответчик является ответственным лицом в обязанности которого ходит восстановление надлежащего состояния электрических сетей, со ссылкой на абзац 7 пункта 1.1 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии Правил № 442, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанными нормами права предусмотрен иной порядок возложения на собственника объектов электросетевого хозяйства обязанности по поддержанию их в надлежащем состоянии. При этом положения абзаца 7 пункта 1.1 Правил № 442 сами по себе не возлагают обязанности по ремонту объектов электросетевого хозяйства на садоводческие некоммерческие товарищества, а только лишь указывают на то, что товарищество может являться субисполнителем при передаче электрической энергии конечным потребителям гарантирующего поставщика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в случае отсутствия денежных средств у СНТ «Медик», последнее вправе передать принадлежащее ему электросетевое хозяйство в собственность муниципального унитарного предприятия, отклоняются судом апелляционной инстанции как не относящиеся к предмету рассмотрения настоящего спора.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что настоящий иск подан в защиту прав потребителей гарантирующего поставщика, как не влияющие на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по приведению качества поставляемой электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32114-2013.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Сахалинэнерго» к СНТ «Медик» по возложению обязанности по приведению качества поставляемой электрической энергии в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении жилых домов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2023 по делу № А59?3175/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева


И.С. Чижиков