Определение от 1 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта

по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А24-37/2022
г. Петропавловск-Камчатский
02 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу № А24-37/2022

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Правительство Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

администрация Ключевского сельского поселения

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 269 220,50 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» (далее – истец, Общество, адрес которого: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, с.п. Ключевское, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Камчатскому краю в лице Министерства финансов Камчатского края (далее – ответчик, Министерство финансов, адрес которого: 683040, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. имени В.И. Ленина, д. 1) о взыскании за счет казны убытков в размере 75 269 220,50 руб., составляющих доход, неполученный Обществом вследствие неправомерного установления постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2017 № 847, от 27.11.2018 № 299 и от 13.12.2019 № 311 тарифов без учета долгосрочных параметров регулирования, предусмотренных концессионным соглашением от 28.08.2017 № 1/ТС-2017.

Требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 16, 16.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, к участию в деле привлечены Правительство Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, администрация Ключевского сельского поселения, Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2023 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

27.03.2026 Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу № А24-37/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознакомившись с указанным заявлением, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» раздела VI «Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов» АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 312 АПК РФ предусмотрены порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в статье 313 АПК РФ указаны требования к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 313 данного Кодекса в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требования лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов

Не соблюдение требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления, являются основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 постановление Пленума ВАС РФ № 52, следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в заявлении должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, соответствующее смыслу разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 52, а именно: вновь открывшееся обстоятельство должно существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся.

Если такое обстоятельство не указано заявителем, у суда, как следствие, нет оснований приступать к осуществлению пересмотра судебного акта по отсутствующему обстоятельству, именуемому заявителем как вновь открывшееся, но не отвечающему критериям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. В этом случае суд вправе не рассматривать по существу заявление, а возвратить его в порядке статьи 315 АПК РФ.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу № А24-37/2022 заявитель ссылается на экспертное заключение от 12.03.2026 по анализу экономической обоснованности необходимой валовой выручки ООО «Ключиэнерго» и расчету величины убытка ООО «Ключиэнерго» за 2018-2020 годы, подготовленное Федеральным государственным автономным образовательным учреждением Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей, которым, как указано в заявлении, подтверждается несоответствие нормативно-правовым актам, регулирующим законодательство в сфере теплоснабжения, тарифов и ценообразования в РФ.

Между тем, из решения суда от 18.05.2022 следует, что в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Камчатского края ставился вопрос о необходимости проведения экспертизы, однако, несмотря на предложение суда, представитель Общества не заявил ходатайства в соответствии со статьей 82 АПК РФ о проведении экспертизы, полагая, что расчет, приведенный в иске, достаточен для подтверждения необоснованности тарифов и наличия убытков.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно: экспертное заключение от 12.03.2026 по анализу экономической обоснованности необходимой валовой выручки ООО «Ключиэнерго» и расчету величины убытка ООО «Ключиэнерго» за 2018-2020 годы, не соответствует критериям вновь открывшихся обстоятельств и не может являться основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда от 18.05.2022 по делу № А24-37/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом даты рассмотрения дела Арбитражным судом Камчатского края 18.05.2022, судом апелляционной инстанции 29.09.2022 и судом кассационной инстанции 14.02.2023, а также приведенных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, экспертное заключение от 12.03.2026 по анализу экономической обоснованности необходимой валовой выручки ООО «Ключиэнерго» и расчету величины убытка ООО «Ключиэнерго» за 2018-2020 годы является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам спора, и такое доказательство не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Фактически, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявитель принимает меры по устранению упущений при доказывании соответствующих обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела, в то время как в силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов или заявление соответствующих ходатайств, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу, не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Последствия неосуществления указанных процессуальных действий являются процессуальными рисками лица, участвующего в деле, и не предполагают при этом наложения на суд обязанности по формированию доказательственной базы вместо заинтересованной стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52, заявление Общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в нарушение подпункта 16 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению не приложено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 185, 188, 312, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление от 27.03.2026 общества с ограниченной ответственностью «Ключиэнерго» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.


Приложение: на 54 л.


Судья Ю.В. Ищук