Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А57-20785/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20785/2022
г. Саратов
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Охотник» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 23.08.2022,

от Прокуратуры Саратовской области представитель ФИО4, представлено служебное удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Велес» представитель ФИО5, действующая на основании доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Охотник»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года по делу № А57-20785/2022

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации и Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН6450014580), Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Сбербанк - автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Вагон-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Армида» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО6 (ОГРНИП 316645100104962, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 315645100025375, ИНН <***>),

о признании недействительными результатов аукциона,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации и Саратовской области в лице Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» (далее – ООО «Охото-хозяйство») и Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - комитет) о признании недействительным результатов аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленное протоколом № 1 от 21.02.2022, признании недействительным охотхозяйственное соглашение № 03-20/86 от 15.03.2022, заключенного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охото-хозяйство» в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс.га.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года по делу № А57-20785/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Охото-хозяйство» и ООО «Охотник» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобах.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Охотник», общества с ограниченной ответственностью «Охото-хозяйство» и общества с ограниченной ответственностью «Велес» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Прокуратуры Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзывов на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой области проведен анализ исполнения законодательства при заключении охотхозяйственных соглашений на территории Саратовской области, в том числе изучена документация по проведению аукционов, размещенная в информационных системах общего доступа, в ходе которой установлено, что по результатам аукциона, проведенного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области 21.02.2022, заключено охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га с ООО «Охото-хозяйство».

Извещение о проведении аукциона 30.12.2021 размещено на сайте torgi.gov.ru №301221/11154606/01, на сайте utp.sberbank-ast.ru № SВR012-2112300033. Дата проведения аукциона - 21 февраля 2022 года.

Как установлено прокуратурой области, комитетом в пункте 2.4 документации об аукционе указаны следующие сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья: «В границах охотничьего угодья расположены лесные участки: лесные кварталы №№ 1-9, №№ 11-14, №№ 18-21, №№ 24-27, №№ 30-36, № 38, №№ 41-54, №№ 62-75 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы № 69, № 83-88 Широко-Карамышского участкового лесничества, Широко-Карамышского лесничества; лесные кварталы №23 (частично), №31, №32 Лысогорского сельского лесничества; лесные участки с кадастровыми номерами: 64:19:160101:228, 64:19:160101:229».

В пункте 2.2 документации об аукционе описаны границы охотничьего угодья, в том числе юго-восточная граница: от точки Т2 вниз по среднему течению р. Медведица до выхода ее на административную границу Волгоградской области в точке ТЗ. В пункте 15 документации об аукционе имеется карта-схема охотничьего угодья «Сокино».

Прокуратурой области установлено, что в аукционную документацию не включены сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино».

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.07.2022 №11-24/9829 с учётом письма №11-24/12955 от 27.09.2022, на основании сведений государственного лесного реестра в границу охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района входит лесной участок из состава земель лесного фонда Ширококарамышского лесничества, Невежкинского участкового лесничества, квартал 28.

В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 27.09.2022 № 11-24/12955, в границы охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района входит лесной участок Ширококарамышского лесничества, Невежкинского участкового лесничества, квартал 29, а не лесной участок, расположенный в квартале 28, как это было указано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.07.2022 № 11-24/9829 в связи с допущенной технической ошибкой.

Как установлено прокуратурой области, Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при проведении аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га были нарушены подпункт 2 пункта 6 и пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), а именно в извещении о проведении аукциона не указаны достоверные сведения о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках.

В ходе изучения конкурсной документации и заключенных по итогам торгов названных сделок прокуратурой области выявлены нарушения законодательства как при проведении конкурса, так и при последующем заключении с победителями торгов соответствующих договоров.

Кроме того, как указано истцом, организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан 22.02.2022, то есть на следующий день после проведения аукциона.

Считая, что при проведении аукциона № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 21.02.2022, и последующем заключении с победителем торгов охотхозяйственного соглашения № 03-20/86 от 15.03.2022 допущены нарушения действующего законодательства, заместитель прокурора области в целях защиты интересов публично-правового образования обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названных в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды. Сделка, при которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьями 27-28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ в качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Организатор аукциона формирует аукционную комиссию, определяет порядок ее деятельности и утверждает ее состав.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, и существенные условия охотхозяйственного соглашения. Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2021 Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области на официальном сайте www. torgi.gov.ru разместил извещение №301221/11154606/01 о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21,9 тыс. га.

Дата и время начала приема заявок - 11.01.2022 в 10 час 00 мин (по МСК). Дата и время окончания приема заявок - 16.02.2022 в 18 час 00 мин. (по МСК). Дата и время проведения аукциона - 21.02.2022 в 10 час 00 мин (по МСК).

За период приема заявок на торговую площадку АО «Сбербанк-АСТ» поступили восемь заявок от ООО «Охото-хозяйство» (ИНН <***>), ООО «Вагон-комплект» (ИНН <***>), ООО «Велес» (ИНН <***>), ООО «Охотник» (ИНН <***>), ООО «Восход» (ИНН <***>), ООО «Армида» (ИНН <***>), ИП Главы КФХ ФИО6 (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>).

17.02.2022 по итогам рассмотрения поступивших заявок аукционной комиссией принято решение о признании всех заявителей участниками аукциона и о допуске всех восьми заявителей к участию в указанном аукционе.

Последнее предложение о цене за право заключения охотхозяйственного соглашения заявлено ООО «Охото-хозяйство» и составило 5 310 670 рублей.

На основании протокола N 1 о результатах проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21.9 тыс. га от 21.02.2022 победителем аукциона признано ООО «Охото-хозяйство».

По итогам аукциона, 15.03.2022 между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и ООО «Охото-хозяйство» заключено охотхозяйственное соглашение № 03-20/86.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе в нарушение подпункта 2 пункта 6, пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ не содержались достоверные сведения о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья, а именно сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино», не были включены в аукционную документацию.

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта охотхозяйственного соглашения должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги.

Таким образом, судом сделан верный вывод, что Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области были нарушены подпункт 2 пункта 6 и пункт 7 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, а именно в извещении о проведении аукциона не указаны достоверные сведения о расположенных в границах охотничьего угодья лесных участках.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что организатором аукциона протокол о результатах аукциона подписан на следующий день после проведения аукциона, то есть 22.02.2022, тем самым нарушены требования части 22 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ, согласно которой результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Как обоснованно указал суд первой, в данном случае аукцион № 180621/0346708/01 на право заключения охотхозяйственного соглашения на использование охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, оформленные протоколом № 1 от 21.02.2022, проведен с нарушением установленного законом порядка его проведения, поскольку сведения о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, фактически находящемся в границах охотничьего угодья «Сокино», в аукционную документацию не включены. Данное нарушение имеет существенное влияние на результат торгов и находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, что является основанием для признания торгов и соответственно заключенных по его результатам договоров недействительными.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что допущенные нарушения являются существенными, привели к неправильному определению результатов аукциона, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов недействительными и, как следствие, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обстоятельства, на которые ссылаются апеллянты в жалобах, а именно, что участники аукциона не обращались с заявлениями о разъяснении положений извещения о проведении аукциона и документации об аукционе, а также, что в процессе проведения торгов начальная цена многократно увеличились, не свидетельствуют о проведении торгов в соответствием с требованиями действующего законодательства и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки позиции заявителей жалоб, в рассматриваемом случае нарушения требований статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выразились в неполном указаний сведений о лесных участках, расположенных в границах охотничьего угодья, в отношении которого заключено охотхозяйственное соглашение.

Не указание в аукционной документации сведений о лесном участке, расположенном в лесном квартале 29 Невежкинского участкового лесничества Широко-Карамышского лесничества, и включении его в охотхозяйственное соглашение на использование охотничьего угодья «Сокино» фактически свидетельствует о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении иного объекта, не предусмотренного описанием аукционной документации.

Таким образом, поскольку торги, проведенные Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в форме аукциона и оформленные протоколом N 1 от 21.02.2022 о результатах проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области, площадью 21,9 тыс. га, признаны судом первой инстанции недействительными, охотхозяйственное соглашение № 03-20/86 от 15.03.2022, заключенное Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области с ООО «Охото-хозяйство» в отношении охотничьего угодья «Сокино» Лысогорского муниципального района Саратовской области площадью 21,9 тыс. га, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционных жалоб, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2022 года по делу № А57-20785/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



Т. В. Волкова