Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А40-209439/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8790/2021-ГК

Дело № А40-209439/20
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЙЦЕВ.НЕТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года

по делу № А40-209439/20, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АДВМЬЮЗИК»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 141079, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЙЦЕВ.НЕТ»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 125315, <...>, эт. 1, пом. II, каб. 1)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.10.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АДВМЬЮЗИК» (далее – ООО «АДВМЬЮЗИК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЙЦЕВ.НЕТ» (далее – ООО «ЗАЙЦЕВ.НЕТ», ответчик) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании основного долга по оплате лицензионного вознаграждения по Лицензионному договору № СБА49-03/2019 от 01.03.2019г., за период с августа 2020 по октябрь 2020 года включительно в размере 837 126 рублей 09 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты лицензионного вознаграждения по Лицензионному договору № СБА49-03/2019 от 01.03.2019г. за период с 31.07.2020г. по 08.12.2020г. в размере 607 063 рублей 35 копеек, неустойки начисленной на сумму долга 837 126 рублей 09 копеек с 09.12.2020 года по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоразмерность взыскиваемой судом первой инстанции неустойки последствиям нарушенных им обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.03.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2019 между ООО «АдвМьюзик» и ООО «РМС» был заключен Лицензионный договор № СБА49-03/2019 (далее – Лицензионный договор). 01.07.2019 ООО «РМС» было переименовано в ООО «Зайцев.нет», а также изменено местонахождение компании.

В соответствии с указанным Лицензионным договором, АдвМьюзик предоставляет Зайцев.нет простую (неисключительную) лицензию на использование произведений (фрагментов произведений) из каталога компании ООО «Ворнер/Чаппел» и ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» для использования в виде Контента на Вэб-сайте и/или через Программное Приложение на Устройствах способами указанными в Лицензионном договоре, а Зайцев.нет обязуется выплачивать минимальное гарантированное вознаграждение за полученные права.

В соответствии с п. 5.4. Лицензионного договора, минимальное гарантированное вознаграждение либо фиксированное вознаграждение Лицензиара согласуется в Приложении № 5 к Договору «Финансовые условия» в долларах США , при этом, если в течение срока действия настоящего Договора курс доллара США по отношению к российскому рублю вырастет более чем на 10% (десять процентов) по отношению к курсу, действовавшему на дату заключения Договора, то выплата такого минимального гарантированного вознаграждения или фиксированного вознаграждения Лицензиару будет производиться в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, но в любом случае не более чем на 10% (десять процентов) превышающему курс, действовавший на дату заключения Договора.

В соответствии с п. 1.1.2. Приложения № 5 к Лицензионному договору Минимальное гарантированное вознаграждение за каждый последующий календарный месяц, включающий один Отчетный период, выплачивается Лицензиатом равными частями по 3850 (Три тысячи восемьсот пятьдесят) долларов США, в том числе НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления счета. Бухгалтерские документы выставляются в российских рублях на сумму Минимального гарантированного вознаграждения по курсу Центрального Банка РФ на дату выставления счета.

С апреля 2020 года, в связи с эпидемией Короновирусной инфекции, между АдвМьюзик и Зайцев.нет был принят обмен документами посредством системы электронного документооборота оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» с подписью направляемых документов усиленной квалифицированной электронной подписью.

По Лицензионному договору счета на оплату, счета-фактуры и акты передавались посредством системы ЭДО за отчетные периоды март, апрель, май 2020 года были приняты и оплачены Зайцев.нет. В настоящий момент документы направляемые и получаемые каждой из сторон предоставляются и подписываются КЭП посредством системы ЭДО.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Таким образом при подписании КЭП электронный документ признается юридически значимым на уровне федерального закона без выполнения каких-либо дополнительных условий.

08 июля 2020 года Лицензиар, предоставил Лицензиату посредством системы электронного документооборота, счет № 127 от 30.06.2020, счет фактуру № 132 и акт № 127 от 30.06.2020 на оплату суммы минимального гарантированного вознаграждения в рублевом эквиваленте, в размере 269 312 рублей 51 копейки за отчетный период – июнь 2020 года.

Согласно реестру отправленных документов оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» счет, счет фактура и акт доставлены Зайцев.нет 08.07.2020 в 22:01. Расчет срока на оплату произведен с 09.07.2020, соответственно вознаграждение должно быть оплачено в срок до 22 июля 2020 года включительно, из расчета 10 рабочих дней с момента предоставления счета.

30.07.2020 сумма долга за отчетный период июнь - 2020 года частично оплачена и составляла 175 053 рубля 51 копейка.

19 октября 2020 года сумма долга за отчетный период июнь - 2020 года оплачена полностью.

13.08.2020 года Лицензиар, предоставил Лицензиату посредством системы электронного документооборота, счет № 147 от 31 июля 2020 года, счет-фактуру № 159 и акт № 150 от 31 июля 2020 года на оплату суммы минимального гарантированного вознаграждения в рублевом эквиваленте, в размере 279 042 рублей 03 копеек за расчетный период - июль 2020 года.

Согласно реестру отправленных документов оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счет, счет фактура и акт доставлены Зайцев.нет 13.08.2020 в 11:47. Расчет срока на оплату произведен с 14.08.2020, соответственно, вознаграждение должно быть оплачено в срок до 27 августа 2020 года включительно, из расчета 10 рабочих дней с момента предоставления счета, но до момента подачи искового заявления сумма не оплачена.

04 сентября 2020 года Лицензиар, предоставил Лицензиату посредством системы электронного документооборота, счет № 176 от 31 августа 2020 года и счет-фактуру № 184 и акт № 179 от 31 августа 2020 года на оплату суммы минимального гарантированного вознаграждения в рублевом эквиваленте, в размере 279 042 рублей 03 копеек за расчетный период - август 2020 года. Согласно реестру отправленных документов оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счет, счет фактура и акт доставлены Зайцев.нет 04.09.2020 в 15:44. Расчет срока на оплату произведен с 07.09.2020, соответственно вознаграждение должно быть оплачено в срок до 18 сентября 2020 года включительно, из расчета 10 рабочих дней с момента предоставления счета, но до момента подачи искового заявления сумма не оплачена.

02 октября 2020 года Лицензиар, предоставил Лицензиату посредством системы электронного документооборота, счет № 198 от 30 сентября 2020 года, счет-фактуру № 207 и акт № 201 от 30 сентября 2020 года на оплату суммы минимального гарантированного вознаграждения в рублевом эквиваленте, в размере 279 042 рублей 03 копеек за расчетный период - сентябрь 2020 года. Согласно реестру отправленных документов оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счет, счет фактура и акт доставлены Зайцев.нет 02.10.2020 в 16.58. Расчет срока на оплату произведен с 05.10.2020г.

Данная сумма должна была быть оплачена в срок до 16 октября 2020 года включительно, из расчета 10 рабочих дней с момента предоставления счета, но до момента подачи искового заявления сумма не оплачена.

Итого сумма задолженности составляет 837 126 рубля 09 копеек.

АдвМьюзик неоднократно обращалось к Зайцев.нет с требованием погасить долг, в противном случае будет истребована неустойка за просрочку платежа, данный факт подтверждается досудебной претензией исх. № 49/20 от 04 августа 2020года и в ответе на письмо Зайцев.нет исх. № 08-24-5 от 24 августа 2020 года (исх. № 56/20 от 03 сентября 2020 года), отправлено 03.09.2020г, получено Зайцев.нет 15 сентября 2020 года), но никакого ответа на письма получено не было, задолженность не погашена. Документы, подтверждающие отправку и получение прилагаются к исковому заявлению.

В связи с уклонением Зайцев.нет от исполнения обязательств по Лицензионному договору, 22.09.2020г. ООО «АдвМьюзик» направило повторную досудебную претензию исх. № 66/20 от 22.09.2020 с требованием выплатить сумму долга, а также оплатить неустойку, согласно условиям Лицензионного договора. Досудебная претензия получена Зайцев.нет 06 октября 2020 года, что подтверждается распечаткой отслеживания документов с сайта «Почта России».

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании сумм основного долга по вышеуказанным договорам, а также договорных неустоек и процентов.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Возражая относительно заявленных требований ответчик указал на то, что последний полностью выплатил истцу вознаграждение за июль 2020 года а размере 279 042 рублей 03 копеек, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик частично оплатил задолженность, 03 ноября 2020 года Лицензиар, предоставил Лицензиату посредством системы электронного документооборота, счет № 221 от 31 октября 2020 года, счет-фактуру № 238 и акт № 227 от 31 октября 2020 года на оплату суммы минимального гарантированного вознаграждения в рублевом эквиваленте, в размере 279 042 рублей 03 копеек за расчетный период - октябрь 2020 года.

Согласно реестру отправленных документов оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счет, счет фактура и акт доставлены Зайцев.нет 03.10.2020 в 12.33. Расчет срока на оплату произведен с 05.11.2020. Данная сумма должна была быть оплачена в срок до 18 ноября 2020 года включительно, из расчета 10 рабочих дней с момента предоставления счета, однако срок по оплате очередного ежемесячного платежа минимального гарантированного лицензионного вознаграждения за отчетный период - октябрь 2020 года истек, оплата не произведена.

На основании изложенного, истцом было уточнено основание исковых требований, а именно взыскание задолженности в том числе за октябрь 2020 года в размере – 279 042 рублей 03 копеек и в связи с чем сумма основного долга по состоянию на 08.12.2020 осталась прежней (период август - октябрь 2020 года) и составляет 837 126 рублей 09 копеек.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по лицензионному договору в размере 837 126 рублей 09 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.07.2020 по 08.12.2020 в размере 607 063 рублей 35 копеек.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 10.4 Лицензионного договора за просрочку любого платежа, предусмотренного Лицензионным договором, Приложениями, дополнительными соглашениями к нему, Лицензиат выплачивает Лицензиару пеню в размере 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 10 000 рублей.

Таким образом, согласно расчету истца неустойки и процентов общая сумма составляет 607 063 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленная в договорах ставка неустойки по лицензионному договору превышает 360% годовых, частичное погашение задолженности, суд первой инстанции правомерно находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 706 рублей 33 копеек из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Наряду с изложенным суд также удовлетворят требование истца о взыскании пени начисленные на сумму основного долга 837 126 рублей 09 копеек исходя из ставки 1% за каждый день просрочки с 09.12.2020 по день фактической оплаты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до взысканного им предела, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года по делу № А40-209439/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: В.Р. Валиев

Д.В. Пирожков