Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-36756/2019

306/2019-82835(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16021/2019

Дело № А41-36756/19
17 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стронег" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 26.03.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лазурь" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу № А41-36756/19, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стронег" к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стронег" (далее - ООО "СК "Стронег", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь" (далее - ООО "Лазурь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 742 492,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2017 по 10.04.2019 в размере 88 002,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 742 492 руб.34 коп., начиная с 11.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019 по делу № А41- 36756/19 требования ООО "СК "Стронег" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 76- 77).

Не согласившись с решением суда, ООО "Лазурь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Лазурь» (застойщик) и ООО «СК «Стронег» (участник) 27.06.2017 заключены следующие договоры:

- договор участия в долевом строительстве № 420а-ЛС/06-17 от 27.06.2017 17-ти этажного жилого дома № 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, часть микрорайона «Катюшки», бъект долевого строительства – двухкомнатная квартира на 15 этаже, общ. площадью 56,30 кв.м. № 402а;

- договор участия в долевом строительстве № 1б-ЛС/06-17 от 27.06.2017 17-ти этажного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, часть микрорайона «Катюшки», бъект долевого строительства - трехкомнатная квартира на 2 этаже, общ. площадью 64,60 кв.м. № 1б;

В соответствии с пунктами 5.2.4 указанных выше договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязан был передать участнику квартиры в срок до 31 октября 2017 года.

19.08.2017 между ООО «Лазурь», ООО «Строй Поставка», ООО «СтройИнвестРесурс» и ООО «СК «Стронег» был проведен зачёт взаимных требований, в соответствии с которым ООО «Лазурь» засчитывает ООО «СК «Стронег» оплату долевого взноса на сумму 9 953 500 руб., по договорам участия в долевом строительстве: № 420а-ЛС/06-17 от 27.06.2017 - 4 785 500руб.; № 1б-ЛС/06-17 от 27.06.2017 - 5 168 000 руб. Оставшуюся часть долга, зачтенную по п. 3 акта о проведении зачёта взаимных требований в размере 1 038 492, 34 руб. ООО «Лазурь» обязан перечислить на расчетный счет ООО «СК «Стронег» в срок до 31 декабря 2017 года.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, в результате чего за ООО «Лазурь» образовалась задолженность в сумме 742 492,34 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив проценты на основании ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 742 492,34 руб. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 31.12.2017 по 10.04.2019 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 88 002,32 руб. и с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик о несоразмерности начисленных процентов не заявил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2019 года по делу № А41- 36756/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.К. Ханашевич

Судьи Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина