Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-172036/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-54290/2023 Дело № А40-172036/19 г. Москва 18 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-172036/19, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 при участии в судебном заседании: От ООО «ТД «ЭЛИТНЫЕ ВОДЫ КАВКАЗА» - ФИО2 по дов. от 21.12.2018 Иные лица не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 25.04.2023г. (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-172036/19 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной экспертизы отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, назначить по делу судебную экспертизу. От конкурсного управляющего поступил отзыв, просит в удволетворении жалобы и ходатайств отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «ЭЛИТНЫЕ ВОДЫ КАВКАЗА» высказал свою правовую позицию. Иные лица, участвующие в деле, а также иные лица уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Принимая во внимание заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку достаточных оснований в обосновании указанных ходатайств заявителем суду представлено не было, не приведено мотивов и не представлено доказательств, которые позволили бы суду оценить обоснованностью представленного ходатайства. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139, 140 Закона о банкротстве. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим. В жалобе должник указывает на нормы закона о том, что начальная продажная цена имущества должника определяется залоговым кредитором, который является залогодержателем соответствующего имущества. Отсылка к данной норме в деле о банкротстве ФИО1 необоснована, поскольку в реестре требований кредиторов не учтено требование какого-либо кредитора, обеспеченного указанным выше имуществом. Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. В связи с этим, финансовым управляющим было разработано положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданки ФИО1, цена реализации указанного имущества соответствует кадастровой стоимости объектов, указанной в выписках из ЕГРН. Арбитражный суд города Москвы правомерно указал на то, что в случае, если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил положение в предложенной управляющим редакции. Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-172036/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: М.С. Сафронова А.С. Маслов Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Ростовводоканал" (подробнее)ДЕПАРТАМЕНТ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7704253064) (подробнее) ООО "МЕРСЕДЕС-БЕНЦ БАНК РУС" (ИНН: 7750004190) (подробнее) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭЛИТНЫЕ ВОДЫ КАВКАЗА" (ИНН: 6150062712) (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) Иные лица:ААУ "СГАУ" (подробнее)ИФНС России по Ростовской области (подробнее) Орган ЗАГС г .Москвы №107 Многофункциональный центр государственных услуг района Зябликово (подробнее) Орган ЗАГС г. Москвы №107 МФЦ района Зябликово (подробнее) Тагиев Имран Вуган Оглы (подробнее) Управление Росреестра по Москве (подробнее) Управления ЗАГС по Ростовской области (подробнее) УФСГР по Ростовской области (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |