Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А71-2310/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2310/2017
г. Ижевск
01 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике, г.Ижевск по внесению записи в кадастр недвижимости относительно основных сведений объекта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – 1)Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воткинск; 2) Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск; 3) Управления Росреестра по Удмуртской Республике, г. Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.10.2015;

от третьих лиц: 1) ФИО2 (по паспорту), 2) не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, 3) ФИО5 по доверенности от 14.12.2016,

установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск (далее по тексту – Минимущество Удмуртии, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике по внесению записи в кадастр недвижимости относительно основных сведений объекта, а именно площади здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 939,4 кв.м. и обязании восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) в отношении указанного объекта, существовавшую ранее, а именно площадь здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 1094,4 кв.м.

В судебном заседании Минимущество Удмуртии на основании ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, указав, что просит признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР по внесению записи в кадастр недвижимости относительно основных сведений объекта, а именно площади здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 939,4 кв.м.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнение предмета заявленных требований принято.

На основании ст. 47 АПК РФ судом по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика с Управления Росреестра по Удмуртской Республике на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР).

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2017 объявлялся перерыв до 25.05.2017 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.05.2017, в присутствии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении, Минимущество Удмуртии указало, что по данным технического паспорта площадь здания составляет 1094,4 кв. м, из которых площадь подвала 155 кв.м. Как видно из снимков, которые приложены к техническому заключению, инженерные коммуникации занимают не весь объем подвала, а проходят сверху или вдоль стены. Техническое заключение, которое использует в своих выводах кадастровый инженер, не содержит данных об измерении высоты от пола до труб, следовательно, не ясно какие трубы, каким образом и кем измерялись. Таким образом, высота подвала от пола до потолка составляет 2,3 м, следовательно, подвал не относится к подполью и должен включаться в общую площадь здания, а также в этажность здания. Запись в ЕГРН относительно основных сведений объекта, а именно площади здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 939,4 кв.м. является недействительной, так как была учтена не вся площадь. Указанная запись в ЕГРН нарушает права и законные интересы Минимущества Удмуртии, как органа, ответственного за ведение Перечня, поскольку уменьшаются налоговые поступления, что приводит к существенным потерям консолидированного бюджета Удмуртской Республики.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав, что филиал осуществляет свою деятельность в заявительном порядке на основании представленных документов. При этом технические планы объектов капитального строительства проверяются филиалом по форме и содержанию на соответствие требованиям законодательства, на проведение правовой экспертизы филиал не уполномочен. Технический план, представленный с заявлением, соответствовал требованиям установленным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке". Таким образом, основания для отказа в уточнении площади здания отсутствовали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, предприниматель) и Управление Росреестра по Удмуртской Республике требования заявителя не признали.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Удмуртской Республике в судебное заседание не явилось, пояснения по делу не представило.

В соответствии со ст. ст.123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице филиала по Удмуртской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 01.12.2016 ИП ФИО2 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР с заявлением, в котором предприниматель просил осуществить государственный кадастровый учет изменений площади объекта недвижимости с кадастровым номером 18:27:030616:104, расположенного по адресу: <...>. К заявлению приложен технический план здания от 10.10.2016, выполненный кадастровым инженером ФИО6 В разделе «заключение кадастрового инженера» приведено обоснование изменения общей площади здания и количества этажей здания.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР 07.12.2016 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости. В выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 18:27:030616:104, расположенного по адресу: <...>, была изменена площадь с 1094,4 кв. м. на 939,4 кв.м, этажность на 2 этажа.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики полагая, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР по внесению записи в кадастр недвижимости относительно основных сведений объекта, а именно площади здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 939,4 кв.м, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее Закон №221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч.3 ст.1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 4 ст.1 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В силу ч.1 ст.3 Закона №221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно ч.5 ст.4 Закона №221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 Закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений.

Как следует из материалов дела, с заявлением от 01.12.2016 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 18:27:030616:104в связи с изменением площади здания по адресу: <...> от имени ИП ФИО2 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике обратилась его представитель ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.12.2015. К заявлению прилагался технический план здания от 10.10.2016, выполненный кадастровым инженером ФИО6

Форма технического плана здания и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2010 г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (действовавшим в спорный период).

В пункте 45 Требований к подготовке технического плана здания предусмотрено, что в случае если в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие площади здания, указанной в документах, предусмотренных пунктом 16 настоящих Требований, и площади здания, определенной с учетом требований, установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в соответствии с частью 10 статьи 41 Закона, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их наличии).

В представленном органу кадастрового учета техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» приведено обоснование изменения общей площади здания в связи с исключением общей площади подвала из общей площади здания.

Основания для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета были предусмотрены в ст.27 Закона №221-ФЗ, которая Федеральным законом от 03.07.2016 №361-ФЗ признана утратившей силу с 01.01.2017.

Учитывая, что к заявлению от 01.12.2016 прилагались все необходимые документы, суд считает, что у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике не имелось оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Доказательств того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» при приеме документов для осуществления кадастрового учета обязано проводить правовую экспертизу документов и давать оценку сведениям, содержащимся в техническом плане, заявителем не представлено.

Заявителем в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что технический план здания от 10.10.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства и содержит в себе недостоверные сведения относительно площади объекта недвижимости.

Доводы заявителя в обоснование незаконности действий ответчика со ссылкой на нарушения ст.ст.8, 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ судом отклоняются, поскольку положения данного закона при осуществлении кадастрового учета не применяются.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судом не принимается с учетом того, что данный закон вступает в силу в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона, которые вступают в силу с 1 января 2020 года (части 1, 2 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия ФГБУ «ФКП Росреестра» не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд пришел к выводу, что заявителем избран неверный способ защиты права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва в лице филиала по Удмуртской Республике г.Ижевск по внесению записи в кадастр недвижимости относительно основных сведений объекта, а именно площади здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 939,4 кв.м., надлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» г.Москва в лице филиала по Удмуртской Республике г.Ижевск по внесению записи в кадастр недвижимости относительно основных сведений объекта, а именно площади здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 18:27:030616:104 в размере 939,4 кв.м., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина