Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А40-225991/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36978/2021

город Москва

22.07.2021

дело № А40-225991/20

резолютивная часть постановления оглашена 22.07.2021

полный текст постановления изготовлен 22.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-225991/20

по иску АО «Электронный архив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.11.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Электронный архив» взысканы денежные средства в размере 1.283.344, 54 руб. - гарантийное обеспечение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.082, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по дату фактического исполнения судебного акта и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.012 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между АО «Электронный архив» (до реорганизации ЗАО «Электронный архив» (поставщик) и Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 16.12.2013 № 0173100000813001217-0087535-02 на оснащение военной научной библиотеки штаба Западного военного округа мультимедийным оборудованием для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2014 (заявка № РА/6/11/3/1767/2013).

По условиям п. 2.1. контракта поставщик обязался в установленный срок поставить заказчику мультимедийное оборудование в количестве, комплектности, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.

По условиям п. 2.2. контракта заказчик обязался принять и оплатить оборудование, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного оборудования.

Согласно п. 3.2.2. контракта поставка должна быть осуществлена до 25.11.2014.

Согласно п. 6.1 контракта, техническая приемка оборудования возлагается на военное представительство и не является окончательной приемкой оборудования.

Передача оборудования грузополучателю состоялась 09.12.2014, что подтверждается актом приема-передачи оборудования на ответственное хранение.

В рамках обеспечения гарантийных обязательств на поставленный товар, поставщиком перечислены заказчику денежные средства в размере 1.283.344, 54 руб., что подтверждается платежным поручением № 5640 от 09.12, 2013.

Поставщиком закуплено необходимое мультимедийное оборудование и после технической приемки, проведенной 2 отделом 504 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, осуществлена поставка оборудования в адрес Военной исторической библиотеки Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (грузополучатель).

Оборудование принято без замечаний, претензий по качеству поставленного оборудования заказчиком не заявлено.

В соответствии с п. 9.4. контракта гарантия на поставленное оборудование, в том числе на запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, входящие в комплект составляет 36 месяцев.

Гарантийный срок на монтажные и пусконаладочные работы составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания сторонами соответствующего акта ввода в эксплуатацию оборудования и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

После поставки оборудования установлено, что помещение грузополучателя не готово к монтажу поставленного мультимедийного оборудования, что сделало невозможным выполнение монтажных и пусконаладочных работ, обучения специалистов заказчика.

Письмом от 31.07.2014 заказчиком признана строительная неготовность помещения и приняты обязательства включить работы по подготовке помещения для монтажа, поставленного оборудования в государственные контракты на проектно-изыскательские работы и строительно-монтажные, реставрационные работы, а срок монтажных работ привязать к сроку окончания указанных строительных работ.

Ввиду отсутствия помещения под монтаж поставленного оборудования, поставщик обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении контракта в части выполнения монтажных, пусконаладочных работ и обучению специалистов заказчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-240502/18-47-2050 исковые требования удовлетворены.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что в силу расторжения контракта в части выполнения монтажных, пусконаладочных работ и обучения специалистов заказчика у поставщика не может возникнуть обязательств по гарантийному обеспечению данных работ и у заказчика отсутствуют правовые основания по удержанию гарантийного обеспечения.

26.06.2020 истцом в адрес ответчика направлено претензия исх. № ИЭ-069/20 с требованием осуществить возврат гарантийного обеспечения в течении 7 рабочих дней с момента получения письма, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 458 Кодекса товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что условия контракта истцом выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями государственного контракта № 0173100000813001217-0087535-02 от 16.12.2013, о чем свидетельствуют удостоверения о приемке 504 военного представительства № 88 от 18.05.2014, № 125 от 30.06.2014, № 491 от 17.11.2014, акт приема-передачи оборудования на ответственное хранение.

В дело представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Поскольку требование о взыскании задолженности является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40.082, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются, поскольку иск заявлен 19.11.2020, оборудование принято ответчиком 09.12.2014 (с учетом срока гарантийных обязательств в 36 месяцев), срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании процентов судом отклоняются.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, ввиду доказанности истцом имеющих значение для дела обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу № А40-225991/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиД.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова