Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А59-6716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6716/2021
г. Южно-Сахалинск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 19.05.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - прокурор Лопатина И. Р. по удостоверению;

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО2 по доверенности от 09.03.2021;

от МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от иных участвующих в деле лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Южно-Сахалинска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (далее- общество, ООО «ЖЭУ-2») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проведенной проверки на предмет соблюдения требований федерального законодательства о содержании и эксплуатации детских игровых площадок выявлено нарушение норм и правил технических регламентов, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) (далее – Закона 184-ФЗ), требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52168-2012, выразившееся в ненадлежащем содержании и эксплуатации детской игровой площадки, повлекшее причинение вреда здоровью ребенку. По факту выявленного административного правонарушения 13.12.2021 в отношении организации прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 25.01.2022 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, МКУ «Управление дорожного хозяйства», Администрация г. Южно-Сахалинска. Определением от 21.03.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

В судебном заседании Прокурор заявленные требования поддержала.

Представитель общества против заявленных требований возражала.

В отзыве МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» заявленные требования поддержало по изложенным в отзыве доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в качестве юридического лица 22.08.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>, юридический адрес: 693000, <...>.

Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). В управлении общества находится многоквартирный дом № 51, расположенный по ул. Космонавта Поповича, г. Южно-Сахалинск.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО5 «по факту получения травмы стопы её несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.10.2021 в период времени с 14 час.00 мин. до 15 час.30 мин., при съезде с тоннельной горки на детской площадке, расположенной между многоквартирными домами № 51 и № 53 по ул. Космонавта Поповича, г. Южно-Сахалинск», Прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего содержание и эксплуатацию детской игровой площадки.

В ходе проверки установлена эксплуатация оборудования указанной детской площадки с нарушением требований технических регламентов, выразившимся в наличии на конечном участке тоннельной горки повреждения её поверхности, а именно наличии непредусмотренного конструкцией отверстия. В процессе завершения спуска с горки, в указанное аварийное по характеру отверстие попала стопа несовершеннолетнего ФИО4, отчего он получил травму.

Таким образом, Прокуратурой установлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) №491 (далее-Правила №491), Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) (далее – Закон 184-ФЗ), ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее- ГОСТ Р 52301-2013), ГОСТ Р 52168-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования" утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2012 N 334-ст. (далее- ГОСТ Р 52168-2012).

Детская игровая площадка, расположенная во дворе между многоквартирными домами № 51 и № 53 по ул. Космонавта Поповича, находится на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0702002:2958.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом по адресу: ул. Им. Космонавта Поповича, 51, г. Южно-Сахалинск (далее - Договор), заключенным 17.07.2015, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2» на основании решения общего собрания его собственников.

В силу п. 3.1.1 Договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством и Договором.

Приложением № 1 к Договору определен состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в который входит, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (детские, бельевые и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом) (п.п. «д», п. I Приложение № 1 к Договору).

Детская площадка, как элемент благоустройства, расположенная в границах земельного участка по улице Космонавта Поповича, на котором расположен многоквартирный дом № 51, в силу договора входит в состав имущества подлежащего обслуживанию и содержанию ООО «ЖЭУ-2» в соответствии с требованиями безопасности, установленными техническими регламентами и стандартами.

Приходя к указанному выводу суд, учитывает следующие фактические обстоятельства: во-первых, детская площадка расположена в границах земельного участка обслуживаемого обществом жилого многоквартирного дома; во-вторых, управляющая организация не принимала мер по признанию площадки бесхозным имуществом, её сносу, признании права отсутствующим, а обслуживала земельный участок, в том числе и территорию площадки, а «игровыми конструкциями» пользовались проживающие в доме граждане (о чем поясняла представитель общества).

Кроме того, положения Договора управления прямо предписывают обществу содержать детскую площадку, как объект, расположенный в границах соответствующего земельного участка (в-третьих).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (т.е. ГК РФ).

Внимательно проанализировав условия Договора управления в части детской площадки, суд установил, что обязанность по содержанию и обслуживанию данной детской площадки не связана с обстоятельствами её первоначального приобретения, монтажа, приема-передачи и т.п. Договор управления не исключает обязанность содержания площадки в связи с её устройством третьими лицами, за их счет.

Вопросы возмещения расходов по содержанию площадки, установлению необходимого тарифа, оформлению протоколов общих собраний по включению площадки в состав общего имущества (и т.п.), общество не лишалось возможности решить до несчастного случая.

Группу доводов представителя общества о том, что детская площадка не включалась собственниками состав общего имущества, суд отвергает по изложенным выше основаниям и свидетельствующих о злоупотреблении правом.

В частности, детская площадка подлежала включению в состав общего имущества, Договор на управление закреплял необходимость содержания детских площадок в границах земельного участка многоквартирного дома, Договор подписан директором общества, однако, до несчастного случая общество бездействовало.

Возражения представителя общества о том, что телесные повреждения получены ребенком на другой площадке, с учетом материалов дела и пояснений его матери в судебном заседании, суд находит явно несостоятельными.

Аналогичным образом не имеет правового значения группа возражений представителя общества о нарушении законным представителем несовершеннолетнего обязанностей родителя, необходимости её привлечения к ответственности.

Таким образом, ООО «ЖЭУ-2», как управляющая компания многоквартирным домом, была обязана обеспечить надлежащее содержание детской площадки.

Между тем, общество не обеспечило исполнение требований технических регламентов, национальных стандартов Российской Федерации, а также требований безопасности при эксплуатации детской площадки, повлекшее причинение вреда здоровью граждан, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурор 13.12.2021, как считает суд первой инстанции, обоснованно вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), нарушающим требования технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Частью I статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с -элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил №491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт-, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем н состав общего имущества.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом №184 – ФЗ (п.1 ст.1 Закона №184 – ФЗ).

Согласно статьи 2 Закона №184 – ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

По смыслу статьи 3 Закона №184 – ФЗ техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами, в том числе, применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Пунктом 1 статьи 6 Закона №184 – ФЗ предусмотрено, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений н дополнений н соответствующий технический регламент.

Требования на оборудование детских игровых площадок, предназначенное для индивидуального и коллективного пользования установлены ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее- ГОСТ Р 52301-2013). Указанный стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

В соответствии с п 4.2 ГОСТ Р 52301-2013 оборудование детских игровых площадок монтируют и устанавливают так,. чтобы была обеспечена безопасность играющих детей.

Согласно п. 6.6 ГОСТ Р 52301-2013 при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием. либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

В силу п 7.8 ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования н покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают; проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня, обслуживание пространства зон безопасности.

Требования к безопасности конструкции и методам испытаний горок всех типов, устанавливаемых на детских игровых площадках разработаны в ГОСТ Р 52168-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования" утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 18.09.2012 N 334-ст. (далее- ГОСТ Р 52168-2012).

На основании и. 5.8 ГОСТ Р 52168-2012, конструкция горки не должна допускать любых деформаций или других изменении поверхности или бортиков в результате атмосферных воздействий или внутренних напряжений, которые могут травмировать ребенка, Конструкция поверхности горки должна исключать возможность застреваний тела, частей тела и одежды ребенка.

Таким образом, в рассматриваемом случае на общество, как на управляющую организацию, возложена обязанность по соблюдению вышеизложенных требований указанных стандартов, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Эксплуатация обществом детской площадки с вышеназванными нарушениями требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда здоровью ребенка подтверждается материалами дела, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2021, заявление от 11.11.2021, копия медицинской карты, фотокопии.

Таким образом, в результате несоблюдения требований технических регламентов обществом причинен вред здоровью гражданина.

С учетом изложенного, прокуратура правомерно квалифицировала противоправные действия организации, как административное деяние, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что организацией не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных для безопасной эксплуатации надувного игрового оборудования, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ, находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено прокурором в соответствии с процессуальными требованиями. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 №29-0, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В силу ст.3.1 КоАП, административное наказание, как мера административной ответственности, применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить организации наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно штраф в размере 150 000, 00 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Такое наказание с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

Административный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, код дохода 41511690010016000140, Банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, р/счет <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.



Судья Т. Н. Титов