Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А04-575/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3148/2024
18 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «А-ЛИНК» ФИО1 по доверенности от 9 января 2024 года № 4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на решение от 27 апреля 2024 года

по делу № А04-575/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-ЛИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 170 398, 06 рублей

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-ЛИНК» о взыскании 170 398, 06 рублей, из которых долг в размере 106 646, 33 рублей по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 2015 года по 2022 года, неустойка в размере 63 653, 33 рублей за неуплату обязательных отчислений за первый, второй, третий кварталы 2015 года, первый квартал 2017 года, третий квартал 2018 года, четвертый квартал 2019 года, второй квартал 2022 года - по состоянию на 25 октября 2023 года, неустойка размере 43,02 рублей за просрочку уплаты обязательных отчислений за четвертый квартал 2017 года за период с 31 января 2018 года по 3 февраля 2018 года, неустойка в размере 6,23 рубля за четвертый квартал 2022 года за один день просрочки – 31 января 2023 года, а также о взыскании открытой неустойки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27 апреля 2024 года по делу № А04-575/2024 в иске отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по мотиву неправильного применения норм материального права. В обоснование указано на необоснованное применение судом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неприменение положений пункта 3 статьи 319.1 данного Кодекса, положений бюджетного законодательства. Судом необоснованно не учел допущенную ответчиком просрочку внесения платежа за четвертый квартал 2022 года и наличие оснований для взыскания неустойки в размере 6,23 рублей; судом неправильно определен момент начала течения срока исковой давности без учета обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не мог знать о нарушении ответчиком обязанности по внесению обязательных платежей до момента упразднения Федерального агентства связи.

Истец извещен, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное по мотивам отзыва.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

По материалам дела установлено, что ответчик является оператором сети связи общего пользования на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является деятельность в области документальной электросвязи (ОКВЭД 61.10.4).

На основании пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Пунктом 5 статьи 60 Закон о связи предусмотрена обязанность оператора сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Пунктом 6 указанной статьи Закон о связи предусмотрена ответственность оператора сети связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности в виде неустойки за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком названной предусмотренной законом обязанности за первый, второй, третий квартал 2015 года, первый квартал 2017 года, третий квартал 2018 года, четвертый квартал 2019 года, второй квартал 2022 года, истец в пределах своих полномочий обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, за первый, второй, третий квартал 2015 года, первый квартал 2017 года, третий квартал 2018 года, четвертый квартал 2019 года пропущен.

Поскольку Законом о связи специального срока исковой давности для рассматриваемых исковых требований не установлено, суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29 января 2024 года (дата поступления искового заявления в систему «Мой Арбитр») - с пропуском срока исковой давности в отношении названных выше требований.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводу истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 13 октября 2021 года – с момента, когда ликвидировано Федеральное агентство связи, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ № 719) Федеральное агентство связи упразднено, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции.

Пунктом 3 Указа № 719 установлено, что Министерство является правопреемником упраздняемого Федерального агентства связи, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Надлежащие доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие наличие оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлены.

В отношении требований истца о взыскании долга и неустойки за второй квартал 2022 года, четвертый квартал 2022 года судом также не установлено оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания.

За второй квартал 2022 года размер отчислений составил 25 195,07 рублей.

Ответчиком представлено платежное поручение от 18 июля 2022 года № 113 на сумму 25 195,07 рублей назначение платежа – отчисление 1,2 % в резерв универсального обслуживания за первый квартал 2022 года.

Судом установлено, что обязательные отчисления за первый квартал 2022 года ответчиком вносились платежным поручением от 25 апреля 2022 года № 68 на сумму 24 946, 63 рублей.

В своем отзыве ответчик пояснил, что в платежном поручении № 113 ответчик указал назначение платежа за первый квартал 2022 года ошибочно.

Из расчета размера исковых требований следует, что платеж от 18 июля 2022 года № 113 отнесен на первый квартал 2015 года.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности. В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 44-КГ21-17-К7).

Правильно руководствуясь приведенной правовой позицией, суд первой инстанции признал неправомерным такое распорядительное действие истца, поскольку волеизъявление должника на перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности отсутствует.

Учитывая, что за первый квартал 2022 года обязательный платеж внесен платежным поручением от 25 апреля 2022 года № 68, суд первой инстанции обоснованно признал второй квартал 2022 года оплаченным платежным поручением от 18 июля 2022 года № 113.

Отказывая во взыскании неустойки в размере 6, 23 рублей за просрочку внесения платежа за четвертый квартал 2022 года, суд исходил из того, что ответчиком представлены доказательства уплаты обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в полном объеме.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что за четвертый квартал 2022 года оплата произведена платежным поручением от 31 января 2023 года № 16.

Пунктом 5 статьи 60 Закон о связи оператор сети связи общего пользования обязан осуществлять обязательные отчисления не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы.

Таким образом, в силу данной нормы права за четвертый квартал 2022 года крайний день для платежа – 30 января 2023 года (день рабочий), соответственно, ответчиком допущена просрочка платежа на один день.

Учитывая данные обстоятельства, неустойка за просрочку начислена правомерно.

Вместе с тем апелляционным судом установлено наличие по состоянию на указанную дату переплаты ответчиком платежей в размере 298, 21 рублей.

С учетом данного факта, учитывая наличие оснований для зачета указанной суммы и неустойки в размере 6,23 рублей, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и в данной части.

Поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 апреля 2024 года по делу № А04-575/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова