Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А66-4321/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4321/2019
г. Вологда
21 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу № А66-4321/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Молодежный 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170036, <...>; далее - Товарищество) о взыскании 24 339 руб. 24 коп., в том числе 15 478 руб. 02 коп. долга по оплате потребленной в октябре, декабре 2017 года, с февраля по апрель 2018 года электрической энергии и 8 861 руб. 22 коп. пеней за период с 16.11.2017 по 20.08.2019.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - Предприятие).

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 14 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Общество и Предприятие с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выразили несогласие с доводами ответчика и выводами суда о недостоверности показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) № 008840053001271 и № 008840056001945 в силу возникновения ошибки «Err 21». Указывают, что замена данных приборов учета произведена в рамках гарантийных обязательств. Кроме того, Общество сослалось на необоснованность исключения судом из расчета долга суммы, составляющей стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН), и перевыставленной к взысканию с ответчика в связи произведенным перерасчетом физическому лицу на основании принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Товарищество в отзыве на апелляционные жалобы их доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 22.06.2017 № 6900016039, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении 1 к договору, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стороны в договоре согласовали их права и обязанности (разделы 2, 3), порядок определения объема покупки (раздел 4), цену и порядок определения стоимости электроэнергии (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного договора исполнитель производит гарантирующему поставщику окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в октябре, декабре 2017 года, с февраля по апрель 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее платы счета-фактуры на сумму 83 297 руб. 55 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Товарищество согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Товарищество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзацу второму пункта 25 Правил № 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Аналогичный срок оплаты коммунального ресурса установлен сторонами в договоре.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из дела между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объем электрической энергии в октябре 2017 года.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 18 (з) Правил № 124 порядок взаимодействия сторон при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, а также порядок расчета размера платы за поставленный коммунальный ресурс в указанном случае определяется с учетом требований к расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, при выявлении неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 названных Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Коллективный ОДПУ - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (абзац восьмой пункта 2 Правил № 354).

Из материалов дела следует, что в доме ответчика установлено четыре прибора учета электроэнергии, совокупность показаний которых используется сторонами для определения объема общедомового потребления.

При снятии показаний за октябрь 2017 года Товариществом зафиксирована неисправность показаний двух приборов учета: № 008840053001271 и № 008840056001945. Первый счетчик выдавал ошибку и те же показания, второй – ошибку и заниженные показания.

По заявлению Товарищества Предприятие 02.11.2017 произвело замену данных ОДПУ. В актах замены ОДПУ Предприятием указано на наличие в замененных приорах учета ошибок «Err 21» и «Err 37».

Согласно руководству по эксплуатации спорных приборов учета (находится в общем доступе на сайте производителя http://www.energomera.ru/ru/products/meters/ce301r33) ошибка «Err 21» означает «неполадки в работе часов реального времени», ошибка «Err 37» - «ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров».

Из писем производителя приборов учета, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» и представленных Предприятием в материалы дела, следует, что при возникновении ошибки «Err 21» счетчик перестает вести учет по тарифам Т1 и Т2 и ведет учет всех накоплений по тарифу Т5. Таким образом, производится учет суммарной энергии. При этом о том, как влияет ошибка «Err 37» на правильность учета поставленной энергии, производитель не сообщает.

Общество и Предприятие, как профессиональные участники рынка электроэнергетики, не представили суду доказательств отсутствия такого влияния.

Руководство по эксплуатации приборов учета предусматривает устранение ошибок путем их перепрограммирования. Однако, если ошибки не исчезают, накопленная информация (при ошибке «Err 37») вызывает сомнение, счетчик направляется на ремонт.

Как указано выше, Предприятие произвело замену ОДПУ, тем самым признав невозможность использования данных ОДПУ при дальнейших расчетах. При этом не имеет значения, что замена произведена в рамках гарантийных обязательств производителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные ОДПУ нельзя признать исправными и объем поставленной электрической энергии должен быть произведен расчетным способом.

Ответчик такой расчет суду представил. Истец данный расчет в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

В связи с указанным обстоятельством суд правомерно принял за основу при расчете задолженности определенный Товариществом объем поставленной в октябре 2017 года электрической энергии.

В обоснование предъявления требования о взыскании долга в сумме 1 095 руб. 68 коп. истец сослался на судебный акт мирового судьи, рассмотревшего иск гражданина к истцу о зачете необоснованно выставленных и оплаченных сумм на ОДН в счет будущих платежей.

Между тем, как установил суд первой инстанции, и это подтверждено материалами дела, спорная сумма образовалась за период 2014-2015 годов. Однако Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица только 05.05.2017, в связи с чем оно не может отвечать по обязательствам лиц, осуществляющих управление домом в иные периоды.

Кроме того, как видно из предъявленного в дело решения мирового судьи (том 3, листы 5-12), правильность расчета гражданином спорной суммы судом не проверялась. В рамках настоящего дела истец также не подтвердил обоснованность своих требований соответствующим расчетом, отражающим объем общедомового потребления электроэнергии в указанный период, и сведениями о том, в каком размере он оплачен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание расчет ответчика стоимости электрической энергии, поставленной на ОДН в октябре 2017 года, внесенные Товариществом в счет оплаты искового периода (октябрь, декабрь 2017 года, с февраля по апрель 2018 года) суммы, суд пришел к верному выводу о том, что долг ответчика перед истцом отсутствует, просрочки в оплате поставленной энергии, исходя из определенного истцом периода взыскания неустойки, не имеется.

В связи с этим в иске Обществу отказано правомерно.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их подателей.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства уплаты Предприятием государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу № А66-4321/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170008, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.Н. Моисеева

А.А. Холминов