Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А57-5540/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5540/2021
г. Саратов
24 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу акционерного общества «Петровское АТП» (412545, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу № А57-5540/2021

по заявлению Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК МегаполисТранс» (410003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СП-Авто» (410052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Хвалынское АТП» (412780, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Ершовское АТП» (413503, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Петровское АТП» (412545, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (р.п. Соколовый, ОГРНИП 310643209700039, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТК Парус» (413286, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (410039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (с. Шумейка, ОГРНИП 307644921800029, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (г. Энгельс, ОГРНИП 305644932500031, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (г. Саратов, ОГРНИП 311645309500169, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «ТК Неловко» (413100, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (г. Саратов, ОГРНИП 307645322200018, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (г. Саратов, ОГРНИП 314645323200011, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (г. Саратов, ОГРНИП 305645332700013, ИНН <***>)

о признании недействительными решения,


при участии в судебном заседании представителей Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО10 по доверенности от 29.06.2021; общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» - ФИО11 по доверенности от 15.11.2021, сроком на 1 год, акционерного общества «Петровское АТП» - ФИО11 по доверенности от 22.08.2021, сроком на 1 год, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» - Н.М. Стрижака, по доверенности от 06.08.2020, сроком на 3 года, ФИО12 по доверенности 01.09.2021, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Комитет, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения N 064/10/18.1-1559/2020 от 23.12.2020 г. и предписания N 064/10/18.1-1559/2020 от 23.12.2020 г., вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее Саратовское УФАС, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Петровское АТП» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно ч.2 ст. 24 Закона № 220-ФЗ заявка участника, содержащая недостоверные сведения, подлежит безусловному отклонению. Представленный ООО «АТП-9» договор вызвал сомнения у организатора торов, в связи с чем, имелись основания для проверки достоверности прилагаемых к заявке документов. Указание ООО «АТП-9» в составе заявки (таблица 4) среднее количество транспортных средств (3,42) является недостоверным. Действия организатора торгов по отклонению заявок ООО «АТП-9» соответствуют действующему законодательству.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью ТК «Парус», акционерного общества «Петровское АТП, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», общества с ограниченной ответственностью «АТП-9».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель акционерного общества «Петровское АТП» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу № А57-5540/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТК Парус» поддерживает правовую позицию акционерного общества «Петровское АТП», просит решение суда отменить.

Представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» поддерживает доводы апелляционной жалобы акционерного общества «Петровское АТП», просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу № А57-5540/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие - 9» огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу № А57-5540/2021 считают законным и обоснованным, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/ опубликовано извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «город Саратов» по лотам 1,4,8,13,14,15,16,17.

ООО «АТП-9» являлось участником указанного конкурса, наряду с иными, привлеченными в дело юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» являлся организатором конкурса.

ООО «АТП-9» участвовало открытом конкурсе по лотам 1,4,8,13,14,15,16,17.

Подача и вскрытие заявок состоялась 27 ноября 2020 года.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками от 27.11.2020 заявки ООО «АТП-9» по лотам NN 1,4,8,13,14,15,16,17 были отклонены, по следующим основаниям:

1) абз. 2, 3 п. 9.7. ч. 9. раздела II настоящей конкурсной документации, приложение N 3 к конкурсной документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе.

2) в составе заявки содержится таблица N 4 (стр. 286-287), где в столбце 3 «государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами действующими в течение года, предшествующего дате размещения извещения» участником указан государственный регистрационный знак <***>. Однако в составе заявки к таблице N 4 также приложены справки, выданные территориальным органом внутренних дел (стр. 333, 335) где такой государственный регистрационный знак, <***> отсутствует. Также содержащие в справке государственные регистрационные знаки В009СУ164, В348СУ164 отсутствуют в столбце N 3 таблицы N 4.

3)в составе заявки отсутствует надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического липа, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества.

Не согласившись с принятым организатором торгов решением ООО «АТП-9» обратилось с жалобой в УФАС по Саратовской области, в порядке статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции», на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам NN 1,4,8,13,14,15,16,17 (далее - Конкурс).

Решением УФАС по Саратовской области от 23.12.2020 г. N 064/01/18.1-1559/2020 жалоба ООО «АТП-9» на действия организатора конкурса - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении открытого конкурса по извещению от 26.10.2020, опубликованному на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru/ на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по Лотам NN 1,4,8.13.14,15,16,17 признана обоснованной.

23.12.2020г. организатору торгов выдано предписание N 064/10/18.1-1559/2020.

В соответствии с данным предписанием Организатору торгов - Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» необходимо:

1. В срок до 30.12.2020 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса по Лотам NN 1,4,8,13,14,15,16,17; провести повторное рассмотрение заявок на участие в Конкурсе по Лотам NN 1,4,8,13,14,15,16,17 в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и с учетом решения Саратовского УФАС России N 064/10/18.1-1559/2020 от 23 декабря 2020 года; продолжить проведение Конкурса.

2. Разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 30.12.2020 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение и предписание УФАС по Саратовской области являются законными и обоснованными, не нарушают права Комитета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются, в том числе, на торги, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.


Часть 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ определяет, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, согласно пункту 1 части 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ, в том числе по следующим критериям:

-количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - дата размещения извещения), в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры обязательного страхования гражданской ответственности), действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения (п. 1).

Согласно п. 6.4 Конкурсной документации заявка содержит таблицу № 4 приложения № 5.

Согласно инструкции по заполнению заявки в таблице N 4 приложения N 5 участник указывает количество ДТП, повлекшее за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса па официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указывает среднее количество транспортных средств и государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. К данной таблице участник прикладывает справку, выданную территориальным органом внутренних дел о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенные участником в течение года, предшествующего дате размещения извещения; копии документов в отношении сведений о транспортных средствах, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения. При отсутствии дорожно-транспортных происшествий по данным территориального органа внутренних дел, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения - в первом столбце таблицы указывается значение 0.

Из изложенного следует, что итоговым критерием указанной части конкурсной документации является критерий: «количество дорожно-транспортных происшествий».

В поданной ООО «АТП-9» заявке по данному критерию, а именно количество дорожно-транспортных происшествий, указано в количестве 0.

Признавая в данной части предоставленные Обществом сведения недостоверными, Комитет исходил из того, что Обществом в таблице N 4 указаны 20 транспортных средств, однако согласно информации МВД за Обществом также числятся транспортные средства не указанные в таблице, а именно В009СУ164, В348СУ164. Транспортное средство ГНЗ <***> - не указано в справке МВД об отсутствии ДТП.

Кроме того, как указывает Комитет, застрахованного транспортного средства Газель с номерным знаком <***> (указано в таблице № 4 как застрахованное транспортное средство) не существует, проверить данные о количестве ДТП с участием данного транспортного средства невозможно.

Указанные обстоятельства, по мнению организатора торгов, свидетельствуют о недостоверности предоставленных Обществом сведений в составе заявки, в связи с чем, заявка ООО «АТП-9» была правомерно отклонена.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, ООО «АТП-9» пояснило, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> за ООО «АТП-9» не зарегистрировано, договор ОСАГО по указанному транспортному средству был заключен ошибочно. Относительно того, что в таблице №4 приложения №5 Конкурной документации отсутствуют государственные регистрационные знаки: «В009СУ164», «В348СУ164» ООО «АТП-9» пояснило, что собственником данных ТС, является ООО «Автопилот-СВ», что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 9922436095 от 27.08.2020; ТС 9920814648 от 14.07.2020. Страхователем данных ТС по договорам ОСГОП является также ООО «Автопилот-СВ». Содержание в справке МВД дополнительных сведений о двух других ТС, не имеет значения, поскольку по транспортным средствам, принадлежащим ООО «АТП-9» количество ДТП – «0».

Согласно ответу УМВД России по городу Саратову исх. от 26.11.2020 в период с 26.10.2019 по 25.10.2020 в городе Саратове ДТП, в результате которых пострадали либо погибли люди по вине водителей ООО «АТП-9» не зарегистрировано (т. 4 л.д. 55).

Согласно ответу МУМВД России «Энгельсское» Саратовской области исх. от 25.11.2020 в период с 26.10.2019 по 25.10.2020 на территории Энгельсского муниципального района ДТП, в результате которых пострадали либо погибли люди по вине водителей ООО «АТП-9» не зарегистрировано (т. 4 л.д. 56).

Итоговым критерием конкурсной документации по заполнению таблицы N 4 является критерий: «количество дорожно-транспортных происшествий», определяемый расчетным способом.

В рассматриваемом случае, как верно установлено антимонопольным органом и судом первой инстанции по всем транспортным средствам ООО «АТП-9» количество дорожно-транспортных происшествий равно нулю, что подтверждается соответствующими ответами МВД.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции запрошена информация относительно принадлежности транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно поступившему ответу исх. от 02.07.2021, а также карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> следует, что данное транспортное средства не принадлежит ООО «АТП-9» (т. 2 л.д. 93-94).

В соответствии с положениями конкурсной документации участником открытого конкурса ООО «АТП-9» в составе конкурсной заявки были указаны все транспортные средства, предусмотренные действующими в указанный период договорами ОСГОП, страхователем по которым является ООО «АТП-9», в том числе, с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) «<***>». Договор ОСГОП по указанному транспортному средству заключен с ООО «АТП-9» и являлся действующим, отражен в базе данных, в связи с чем, и был указан ООО «АТП-9» с составе заявки.

Недобросовестного поведения общества судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Как указано выше, итоговым критерием конкурсной документации по заполнению таблицы N 4 является критерий: «количество дорожно-транспортных происшествий», определяемый расчетным способом.

По всем транспортным средствам ООО «АТП-9» количество дорожно-транспортных происшествий равно нулю.

ООО «АТП-9» в составе конкурсной заявки были указаны сведения о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица.

Недостоверности заявленных требований (количество дорожно-транспортных происшествий – 0) не установлено.

Комитет считает, что отклонение заявки было в результате не указания в справках территориального органа внутренних дел сведений о ДТП с участием транспортного средства с г.р.з. «<***>».

Однако отражение в конкурсной заявке сведений о транспортном средстве с г.р.з. «<***>» не являлось основанием для не допуска заявки ООО «АТП-9» и предметом рассмотрения антимонопольного органа.

К конкурсной заявке ООО «АТП-9» приложен (второй) ответ УМВД по г. Саратову без перечисления номеров ТС от 26.11.2020 г. № 9/16658, согласно которому, на территории города Саратова в течение года не были зарегистрированы дорожно-транспортные происшествия, в результате которых пострадали либо погибли люди по вине ООО «АТП-9». Данный ответ касается всех транспортных средств претендента.

Вопреки доводам апеллянта, само по себе наличие у Общества транспортных средств в большем размере, чем указано в заявке, само по себе не влияет на оценку критерия количество дорожно-транспортных происшествий, поскольку ДТП с такими транспортными средствами также не зарегистрированы.

При наличии сомнений в достоверности представленных сведений Комитет в силу закона и п. 9.8 конкурсной документации вправе был запросить соответствующие сведения в уполномоченном территориальном органе внутренних дел.

Доводы АО «Петровское АТП» о том, что указанное ООО «АТП-9» в составе заявки (таблица 4) среднее количество транспортных средств (3,42) является недостоверным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из положений вышеуказанного федерального закона и п. 4 Шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок (Приложение № 6 к конкурсной документации) критерий К4 определяется из отношения количества дорожно-транспортных происшествий за определенный период к среднему количеству застрахованных за тот же период транспортных средств (К4 = N ДТП / N тс).

Поскольку количество ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, совершенных ООО «АТП-9» за указанный период, составило «0», в данном случае различный расчет среднего количества транспортных средств на оценку конкурсной заявки не влияет. Договор ОСГОП от 20.03.2020г. на оценку конкурсных заявок ООО «АТП-9» не влияет.

При указанных обстоятельствах, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета в рассматриваемом случае оснований для отклонения заявки ООО «АТП-9».

Заявка ООО «АТП-9» отклонена также по основанию непредставления участником документа, подтверждающего регистрацию юридического лица.

Согласно п. 1, 2, 3 Приказа ФНС России от 12.09.2016 г. N ММВ-7-14/481@ с 01.01.2017 г. свидетельство о регистрации юридического лица не выдается.

Документом, подтверждающим государственную регистрацию юридического лица, является свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, что подтверждается и ответом ФНС России от 02.09.2020 г. N 15-14/023540.

Поскольку регистрация заявителя была произведена после указанной даты (ОГРН присвоен 24.07.2019 г.), свидетельство о регистрации юридического лица ООО "АТП-9" не выдавалось.

В составе заявок ООО «АТП-9» приложены копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 24.07.2019 г. N б/н.

В связи с чем, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции об отсутствии у Комитета оснований для отклонения заявки ООО «АТП-9» является верным.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом обоснованно установлена неправомерность не допуска ООО «АТП-9» до участия в открытом конкурсе.

Апелляционный суд учитывает, что выданное Управление предписание исполнено Комитетом, протоколы вскрытия конвертов отменены, при проведении конкурса ООО «АТП -9» допущено к участию, согласно протоколам оценки и сопоставления заявок участников конкурса от 22.01.2021г. по лотам № 4,8,14,15 ООО «АТП-9» признано победителем.

Открытый конкурс проведен, победителям выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемое решение УФАС по Саратовской области повлекло нарушение прав иных участников открытого конкурса, поскольку ООО «АТП-9» не должно быть допущено к участию в конкурсе, в связи с представлением недостоверных сведений, однако при новой оценке и сопоставления заявок участников конкурса ООО «АТП-9» признано победителем по лотам № 4,8,14,15 и на основании выданных свидетельств осуществляет перевозки по маршрутам регулярных перевозок.

Норма части 2 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ императивно устанавливает обязанность организатора торгов не только проверять достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки, но и обязанность отклонять заявки, содержащие недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае, материалами дела установлено, что итоговым критерием по таблице 4 приложения № 5 является критерий – количество ДТП. Количество ДТП, которое отражено ООО «АТП-9» в заявке – 0, достоверность данного показателя Комитетом не опровергнута. Недостоверность сведений отсутствует, поскольку Общество указало все ТС, на которые действовали договоры ОСГОП.

Организатор торгов неправомерно не допустил к участию в конкурсе ООО «АТП-9», права иных участников открытого конкурса не нарушены.

При указанных обстоятельствах, Управлением правомерно принято решение о признании жалобы ООО «АТП-9» обоснованной.

Требования оспариваемого предписания направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

На основании изложенного, решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы Комитета, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не полежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2021 года по делу №А57-5540/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи Ю.А. Комнатная



ФИО13