Постановление от 24 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-20237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» на решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-20237/2018 по заявлению администрации городского поселения Барсово (628450, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» (628414, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

администрация городского поселения Барсово (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский жилищный сервис» (далее – Общество), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрольно-счетной палаты Сургутского района (далее – Счетная палата) о взыскании суммы нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений, - 522 900 руб.

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

28.04.2017 между Администрацией и Обществом заключено соглашение № 11 «О предоставлении субсидии на текущий ремонт жилых помещений» (далее – Соглашение), в соответствии с которым Общество обязуется выполнить работы по текущему ремонту в ветхих многоквартирных домах в городском поселении Барсово, а Администрация обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Указанное Соглашение заключено в соответствии с постановлением Администрации от 28.04.2017 № 127-нпа «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения Барсово от 07.08.2015 № 193-нпа «Об утверждении перечня жилых домов для реализации муниципальной программы «Текущий ремонт в ветхих многоквартирных домах, расположенных на территории городского поселения Барсово, в 2015-2017 годах».

Заявителем акты выполненных работ по Соглашению подписаны, расчет с Обществом произведен в полном объеме.

В ходе проведения контрольного мероприятия Счетной палатой выявлены нарушения на общую сумму 522 900 руб.

Установлено, что в нарушение статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в 2017 году Обществом допущено нецелевое расходование бюджетных средств, полученных из бюджета Сургутского района в виде межбюджетных трансфертов, в том числе:

1) на фактически невыполненные виды и объёмы работ по ремонту кровли в сумме 358 900 руб., по объектам: ул. Кубанская, дом 18 на сумму 147 800 руб., ул. Киевская, дом 9 на сумму 87 500 руб., ул. Киевская, дом 11 на сумму 41 000 руб., ул. Лесная, дом 24 на сумму 82 600 руб.;

2) на фактически невыполненные виды и объемы работ по ремонту цокольного перекрытия по ул. Лесная, дом 24 на сумму 164 000 руб.

Указанные работы Администрацией оплачены, однако Общество обязательства в виде качественного выполнения работ по текущему ремонту исполнило ненадлежащим образом.

Пунктом 4.9 Соглашения предусмотрено, что в случае установления Счетной палатой оплаченных Администрацией завышенных объемов работ получатель субсидии обязан возвратить сумму завышенного финансирования по бюджетным средствам в бюджет городского поселения Барсово, а иные денежные средства на счет Администрации в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Согласно пункту 4.6 Соглашения в случае нецелевого использования субсидии или в случае выявления условий, установленных при ее предоставлении, наличия в отчетных документах недостоверной или неполной информации субсидия на возмещение недополученных доходов подлежит возврату в бюджет.

В силу пункта 4.7 Соглашения факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки органа, осуществляющего контроль за целевым использованием бюджетных средств, или органа, осуществляющего контроль за выполнением соглашения о предоставлении субсидии.

Пунктом 4.8 Соглашения установлено, что возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 7 дней с момента доведения до сведения получателя субсидии извещения о возврате или актов проверки. В случае невозврата денежных средств, использованных не по назначению, взыскание производится в судебном порядке.

Администрацией в адрес Общества направлена претензия от 13.11.2018 № 4702/18 о возврате денежных средств в бюджет городского поселения Барсово.

Оставление указанной претензии Обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суды, ссылаясь на положения статей 78, 289 БК РФ, Федерального закона от 07.02.2011

№ 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт нецелевого использования предоставленной Обществу субсидии на текущий ремонт жилых помещений, а также факт неисполнения предусмотренной Соглашением обязанности по своевременному возврату использованных

не по назначению денежных средств.

Суды отметили, что пунктом 4.7 Соглашения стороны предусмотрели, что факт нецелевого использования субсидии устанавливается актом проверки контрольного органа; соответствующий расчет заявленной к возврату суммы субсидии отражен в акте проверки Счетной палаты

от 02.03.2018.

При этом суды отклонили доводы Общества, что акт проверки, составленный Счетной палатой, не может являться допустимым доказательством несоответствия выполненных работ требованиям Соглашения по причине неучастия Общества при проведении проверки. Суды указали, что письмом от 27.08.2018 № 3885/18 заявитель уведомил Общество о проведении Счетной палатой проверки на предмет скрытых работ и о необходимости направить представителя для участия в указанном мероприятии; актом от 14.01.2019 подтверждается, что Общество направило своего представителя для участия в проверочных мероприятиях.

Кассационная инстанция полагает, что вывод судов о наличии оснований для возврата Обществом субсидии в нарушение статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ сделан по неполно исследованным материалам дела.

Так, суды отклонили доводы Общества, изложенные, в том числе в отзыве на заявление, дополнениях к нему, в апелляционной жалобе (л.д. 16-20, 92-93 том 1, л.д. 58-62 том 3) относительно того, что все спорные работы Администрация приняла в объеме и качестве, заявленном Обществом; все работы выполнены Обществом в соответствии с локальными сметными расчетами, составленными заявителем и являющимися приложениями к дополнительному соглашению от 07.12.2017 № 3 к Соглашению; акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты приемки подписаны без каких-либо возражений относительно объемов, состава или стоимости этих работ.

При этом суды сослались на акты проверок Счетной палаты, соответствующие пункты Соглашения и пояснение Администрации о присутствии представителя Общества при проведении проверки (л.д. 22-24 том 3).

Но в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ из судебных актов

не представляется возможным установить, на основании каких представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводам, что Общество (его представители) принимало участие в проводимых Счетной палатой проверочных мероприятиях и, соответственно, имело возможность заявить мотивированные возражения относительно выявленных в ходе проверки нарушений, влияющих на подлежащую возврату сумму денежных средств.

Кассационная инстанция считает неопровергнутыми доводы Общества, изложенные, в том числе в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, что судами необоснованно отклонено его указание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом письма от 27.08.2018 № 3885/18 о проведении Счетной палатой проверки на предмет скрытых работ и о необходимости направить представителя для участия в указанном мероприятии; а также доказательства подписания акта от 14.01.2019 уполномоченным представителем Общества (л.д. 24, 29 том 3, л.д. 80 том 2, л.д. 79, 83, 160 том 1).

На основании изложенного, учитывая доводы кассатора об отсутствии в материалах дела конкретных доказательств предоставления Обществу (его уполномоченному представителю) возможности присутствовать при проведении проверки объемов и качества выполненных работ, кассационная инстанция считает обоснованным довод кассатора, что акты, составленные Счетной палатой, не могут являться безусловными (достаточными) доказательствами несоответствия выполненных Обществом работ требованиям Соглашения.

При указанных обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Администрации о взыскании с Общества суммы нецелевого использования субсидии на текущий ремонт жилых помещений в заявленной сумме нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и неустановлении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, установить обстоятельства, связанные с определением объема работ, невыполненных Обществом, но оплаченных за счет средств субсидии, и, как следствие, определить стоимость этих работ с целью проверки подлежащей возврату суммы субсидии; при необходимости предложить сторонам: - произвести сверку относительно объемов, состава и стоимости невыполненных работ (с пояснениями относительно выявленных разногласий); - обосновать свои доводы и возражения представлением новых доказательств; дать оценку всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20237/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова