Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А73-10066/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5639/2017
09 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Константиновны

на решение (резолютивная часть) от 25.08.2017

по делу № А73-10066/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску акционерного общества «Рэдком-Интернет»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 23 863 рублей,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ««Рэдком-Интернет» (далее – АО «Рэдком-Интернет», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРНИП 311280129700097, ИНН <***>) о взыскании 23863 рублей, из которых: 11931,50 рубля составляют основную задолженность за оказанные услуги по пропуску интернет-трафика за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 и 11931, 50 рубля неустойки за период с 21.01.2017 по 20.05.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда (резолютивная часть) от 25.08.2017 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда от 25.08.2017 изменить в части взысканной с ответчика суммы неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку досудебная претензия и счет на оплату задолженности в адрес ответчика не поступали.

Считает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку взысканная неустойка является необоснованно завышенной и служит неосновательным обогащением для истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока (08.11.2017), установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 между ЗАО «Рэдком-Интернет», в последующем переименованное в АО «Рэдком-Интернет», (Оператор) и ИП ФИО2 (Клиент) заключен договор № 280325 на оказание услуг связи, согласно которому Оператор предоставляет услуги связи (телематические, по передаче данных, по предоставлению каналов связи), а Клиент оплачивает оказанные услуги согласно условиям заключенного договора (пункт 1.1).

Порядок расчетов и стоимость оказанных услуг связи урегулирован в разделе 4.

В соответствии с пунктами 4.6, 4.8 Оператор в последний день отчетного месяца выставляет Клиенту счет на оплату оказанных услуг, а Клиент оплачивает счета в срок указанный в счете, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 4.7 договора, копии счет-фактур и акта оказанных услуг направляются Клиенту электронной почтой, а оригиналы почтовой связью.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случаи неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты Клиентом услуг связи, Оператор имеет право взыскать неустойку согласно законодательству РФ в области связи.

Срок действия договора установлен с момента подписания и действует включительно по 31.12.2016, при этом считается продленным на последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

В период с 01.12.2016 по 28.02.2017 истцом оказаны ответчику услуги по пропуску интернет - трафика на общую сумму 11 931, 50 рубля (с учетом частичной оплаты), на оплату которой выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 09.02.2017 направленной в адрес ИП ФИО2, АО «Рэдком-Интернет» уведомило ответчика о наличии задолженности, просило принять меры по ее погашению, указало, что в случае неоплаты в течение шести месяцев договор об оказании услуг связи будет расторгнут в одностороннем порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 11 931, 50 рубля, истец рассчитал неустойку за период с 21.01.2017 по 20.05.2017 в соответствии с пунктом 5.3 договора, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 11931, 50 рубля подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. В отсутствие в деле доказательств оплаты долга суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил предъявленное истцом требование о взыскании долга в заявленной сумме.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции признал обоснованным требование АО «Рэдком-Интернет» о взыскании 11 931, 50 рубля неустойки за период с 21.01.2017 по 20.05.2017 при этом определив начальную дату исчисления неустойки согласно условиям заключенного договора на оказания услуг связи от 19.01.2016 №280325.

В доводах жалобы заявитель полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку взысканная неустойка является необоснованно завышенной.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом вышеизложенного, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление неустойки возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг связи предусмотрена пунктом 5.3 договора от 19.01.2016 № 280325, в котором указанно, что в случаи неоплаты Клиентом услуг связи, Оператор имеет право взыскать неустойку согласно законодательству РФ в области связи.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки, руководствовался пунктом 71 «Правил оказания телематических услуг связи» утвержденного Постановлением Правительства от 10.09.2017 № 575.

В соответствии с положениями пункта 71 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе начислить законную неустойку.

Расчет неустойки взысканной судом первой инстанции проверен и признается обоснованным, контррасчет от ответчика не поступал.

Довод ответчика о том, что он не получал счетов на оплату услуг не принимается судом апелляционной инстанции.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела представлен не был.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял о неполучении счетов на оплату от истца, не представил доказательств в обоснование своих доводов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для проверки обоснованности данного довода.

Ссылка заявителя о не направлении в его адрес досудебной претензии, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется список почтовых отправлений от 29.05.2017, согласно которому истец направлял ответчику заказные письма по имевшимся у него адресам.

Направление истцом претензии посредством почтовой связи является достаточным доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства, исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, поскольку довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не подтвержден, оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.08.2017 по делу № А73-10066/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

С.Б. Ротарь