Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А11-11526/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11526/2016
г. Владимир
18 апреля 2017 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 13.04.2017. Полный текст решения изготовлен 18.04.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселевой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Владимира, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕУГОЛЬНИК», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 253 769 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация города Владимира, г. Владимир, обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕУГОЛЬНИК», г. Владимир, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 238 618 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка от 23.12.2015 № 15409 за период с 23.12.2015 по 08.06.2016, пеней в сумме 8312 руб. 09 коп. за период с 26.12.2015 по 08.06.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6838 руб. 87 коп. за период с 09.06.2016 по 30.09.2016, всего – 253 769 руб. 82 коп.

Истец заявлением от 28.03.2017 № 27-07-02/267 уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 23.12.2015 № 15409 в сумме 238 618 руб. 86 коп. за период с 23.12.2015 по 08.06.2016, пени в сумме 19 792 руб. 46 коп. за период с 26.12.2015 по 30.09.2016.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией города Владимира (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕУГОЛЬНИК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.12.2015 № 15409 (далее – договор, договор от 23.12.2015 № 15409), соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 20.12.2064 земельный участок общей площадью 2266 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 33:22:011296:18, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (далее – участок), в границах согласно кадастровому паспорту.

Цель аренды (разрешенное использование): содержание объекта общественного питания (предприятие быстрого обслуживания «Макдоналдс») (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора срок аренды участка установлен с 23.12.2015 по 20.12.2064.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата за право использования устанавливается арендатору с 23.12.2015 в размере 92 269 руб. 13 коп. в квартал. Платежи осуществляются согласно расчету (приложение). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, не является постоянным и изменяется в соответствии с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится; переводом земельного участка из одной категории в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; изменением размера уровня инфляции. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды; изменением ставки от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку арендная плата за период с 23.12.2015 по 08.06.2016 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «УК «ТРЕУГОЛЬНИК» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 23.12.2015 по 08.06.2016.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 238 618 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора аренды от 23.12.2015 № 15409 установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты пеней из расчета 0,10 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней за период с 26.12.2015 по 30.09.2016.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 19 792 руб. 46 коп. судом удовлетворяются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8168 руб. относятся на ответчика. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТРЕУГОЛЬНИК», г. Владимир, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 238 618 руб. 86 коп., пени в сумме 19 792 руб. 46 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8168 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Ф. Киселева