Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А45-18188/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-18188/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Сорокиной Е.А.,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Искитимского района Новосибирской области, ФИО3 (07АП-242/2023 (1,2)) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18188/2022 (судья Векшенков Д.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании действующим договора,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Администрация р. п. Линево Искитимского района Новосибирской области, 3) ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5 (доверенность от 16.01.2022, паспорт, диплом), -

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>), департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании действующим договор №058-15 от 18.03.2015 аренды земельного участка.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) Администрация р. п. Линево Искитимского района Новосибирской области, 3) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Искитимского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что вопрос о восстановлении записи об аренде должен был быть рассмотрен в рамках дела о признании недействительным отказа от исполнения договора либо самостоятельного искового заявления о применении последствий недействительности сделки. Истцом не представлено доказательств обращения в Управление Росреестра за восстановлением записи о регистрации договора аренды, помимо этого договор истцом не исполнялся, арендная плата не вносилась, судебные расходы не могли быть в данном случае отнесены на администрацию, не нарушавшую права истца..

Не согласившись с решением суда, ФИО3 также обратился с апелляционной жалобой, в которой поддерживает апелляционную жалоб ответчика, а также, указывая, что истцом на муниципальном участке производится строительство торгового павильона, при этом данная конструкция располагается рядом с Домом культуры и загораживает вентиляцию, помимо этого в указанной зоне находится эвакуационный выход из здания.

В отзыве на апелляционные жалобы истец указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, отклоняя доводы апеллянтов.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18.03.2015 года между истцом (арендатором) и Администрацией Искитимского района Новосибирской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 058-15 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:07:020104:39, имеющий местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 140 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, под размещение киоска в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 24 кв.м.

Договор аренды был заключен на срок до 17.03.2025 года (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 года по делу № А45-10159/2019 было удовлетворено заявление ФИО6, ООО «Деньги в дело» о признании несостоятельным (банкротом) истца, введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

18.11.2019 года финансовый управляющий истца - ФИО7 направил в адрес Администрации Искитимского района Новосибирской области заявление от 11.11.2019 года об отказе от исполнения вышеуказанного договора.

На основании отказа финансового управляющего, администрацией Искитимского района Новосибирской области был расторгнут договор аренды с истцом.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области была погашена запись об аренде 09.12.2019 года.

Истец, посчитав отказ финансового управляющего от договора аренды незаконным, обратился в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о признании такого отказа недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 года (резолютивная часть оглашена 04.09.2020 года) по делу № А45-10159/2019 признана недействительной сделка, выразившаяся в направлении финансовым управляющим ФИО7 заявления от 11.11.2019 года об отказе от исполнения договора аренды от 18.03.2015 года № 058-15. Данное дело было рассмотрено с привлечением в качестве третьего лица администрации Искитимского района Новосибирской области.

По мнению истца, на данный момент договор является действующим (не расторгнутым), поскольку отказ финансового управляющего ФИО7 признан судом недействительной сделкой и в силу закона не повлек юридических последствий.

08.09.2020 года истцом в адрес администрации Искитимского района Новосибирской области направлено уведомление, в котором изложена вышеуказанная правовая позиция о том, что договор аренды является действующим. В случае если арендодатель имеет другую правовую позицию, истец просил сообщить об этом письменно. Кроме того, истец просил сообщить о готовности совершить совместные действия по восстановлению записи об аренде в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Ответа на вышеуказанное уведомление не последовало.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 года по делу № А45-10159/2019 производство по делу о банкротстве истца прекращено ввиду утверждения судом мирового соглашения.

24.06.2022 года в адрес истца от Администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области поступило требование о демонтаже и вывозе киоска с ранее арендованного земельного участка, поскольку кисок находится на нем без какого-либо правового основания.

Истец, считая, что в настоящее время имеется спор относительно действия договора, отказ которого был ранее оспорен и признан судом недействительным, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу № А45-10159/2019 признана недействительной сделка, выразившаяся в направлении финансовым управляющим заявления об отказе от исполнения договора аренды от 18.03.2015г. № 058-15.

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды от 18.03.2015 № 058-15, заключенный между ИП ФИО4 и Администрацией Искитимского района Новосибирской области, является действующим (не расторгнутым), поскольку отказ финансового управляющего признан судом недействительной сделкой и в силу закона не повлек юридических последствий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность; по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Таким образом, требование о государственной регистрации некоторых видов договоров преследует цель устранить правовую неопределенность правообладателя в отношениях с третьими лицами, которые, полагаясь на данные государственного реестра, могут выстраивать определенные правоотношения с таким лицом. Именно в этом заключается правовое значение государственной регистрации как особого способа легитимации в отношениях с третьими лицами (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, вне зависимости от регистрации договора аренды земельного участка № 058-15 от 18.03.2015, обязанности сторон договора, а также само договорное обязательство, сохраняется. После отказа от договора аренды со стороны финансового управляющего, отношения Арендатора и Арендодателя не претерпели изменений. Так как киоск по настоящее время занимает предоставленный земельный участок.

Требования об освобождении земельного участка со стороны Администрации Искитимского района Новосибирской области не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате не имеет отношения к рассматриваемым в рамках настоящего спора требованиям, ответчик вправе предъявить требования об оплате соответствующей задолженности, а также заявить требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательства Арендатором. Такого требования также заявлено не было. Судебные расходы верно отнесены на ответчика, занимашего активную правовую позицию.

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 указывает на то, что ИП ФИО4 в рабочем поселке Линево Искитимского района НСО происходит строительство нового торгового павильона на муниципальном участке около Дома культуры на Коммунистическом проспекте.

Между тем, апеллянтом в своей жалобе приводятся доводы в отношении другого торгового объекта, расположенного на другом земельном участке (по другому адресу), нежели киоск, располагающийся на земельном участке на бульваре Ветеранов Войны.

Какого-либо отношения вышеуказанный торговый павильон к киоску, размещенному на земельном участке, арендуемом ИП ФИО4 по договору аренды земельного участка № 058-15 от 18.03.2015, не имеет, доказательств иного апеллянтом не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2022 по делу № А45-18188/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Искитимского района Новосибирской области, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Председательствующий Е.А. Сорокина


Судьи О.Ю.Киреева


ФИО1