Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-159525/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55698/2018

Дело № А40-159525/18
г. Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК Абсолют»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «04» сентября 2018г.

по делу № А40-159525/2018, принятое судьёй ФИО2 по иску

ООО «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СК Абсолют» (ОГРН

1127747111634, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК Абсолют» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 152 505 – рублей, а также 26 933руб. 98коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы взыскано с ООО «СК АБСОЛЮТ» в пользу ООО «АКТИВ» 152 505рублей - задолженности по уплате членских взносов, 26 933 рубля 98коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 383 рубля- расходы по госпошлине – л.д. 62-63.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик подал 26.09.2018 апелляционную жалобу в электронном виде, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истец не представил в суд нарушения ответчиком обязательств. Полагает, что у истца отсутствует право на иск.

Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Указывает, что срок исковой давности не применен судом, несмотря на заявление ответчика в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв в электронном виде – л.д.85-86.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим изменению решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 2.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Уставом члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства.

Как следует из материалов дела, ответчик принят 19.12.2012г. в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее - Партнерство), что подтверждается Протоколом Правления № 19/6/12 от 19.12.2012г.

В период членства у ответчика с 19.12.2012г. по 30.062017г. сформировалась

задолженность по уплате членских взносов в размере 152 505 рублей.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной

оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

В период членства у ответчика с 19.12.2012г. по 30.062017г. сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 152 505 рублей.

Претензионный порядок соблюден.

Заявитель полагает, что истец не представил в суд нарушения ответчиком обязательств. У истца отсутствует право на иск.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Партнерством и ООО «Актив» заключен договор уступки прав (требований) №17/1/7-ДСТ от 17.07.2017г. – л.д. 36-43.

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) ООО «Актив» приобрело право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в

том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том

объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по данному договору истец получил у цедента, только долг (в денежном выражении), состоящий из сумм основного дога и начисленных процентов за определенный период,

Доказательств его недействительности или не заключенности суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что исковые требования Истца следует удовлетворить,

поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих,

достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако судом не принято во внимание, что в отзыве на иск ответчик заявляет о применении срока исковой давности л.д. 56-59.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, предусматривающим, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К исковому заявлению ООО «Актив» предоставило расчет взыскиваемой денежной суммы на сумму 152 505 руб., а также размер процентов по состоянию на 19.01.2018 в сумме 26 933 руб. 98 коп.

Согласно материалам дела, дата подачи искового заявления ООО «Актив» 11.07.2018, соответственно срок исковой давности для взыскания обязательных платежей (взносов) должен исчисляться с 11.07.2015.

Апелляционная коллегия соглашается с расчетом, представленным ответчиком, согласно которого задолженность за период с 11.07.2015 по 11.07.2018 составляет 140 000 руб. по уплате членских взносов и 14 688 руб. 12 коп. процентов.

Несостоятельна ссылка в жалобе на несоблюдение истцом претензионного порядка и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от «04» сентября 2018г.по делу № А40-159525/2018 подлежит изменению, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «04» сентября 2018г.по делу № А40-159525/2018 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2012г., юридический адрес: 117447, <...>, ЭТ. 3, ПОМ.I, К. 28) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2014г., адрес: 109147,ГОРОД МОСКВА,УЛ. МАРКСИСТСКАЯ,ДОМ 34,КОРПУС 4,ПОМ. I ЭТ.4 К. 13-14) задолженность в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14688,12 рублей, судебные расходы по госпошлине в сумме 5502,56 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


Б.В. Стешан