Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А73-10800/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10800/2020
г. Хабаровск
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения от 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринович М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682652, Хабаровский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонус" (ОРГН 1112728000516, ИНН <***>; 682652, Хабаровский край, <...>)

о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.10.2016 № 07

При участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус» (далее – ООО «Бонус», общество) о расторжении договора на сдачу Администрацией в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью от 10.10.2016 № 07 (далее – договор аренды № 07).

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по указанному договору.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, явку представителей не обеспечили, ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.10.2016 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Бонус» (арендатор) заключен договор на сдачу Администрацией в аренду нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью № 07, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество: нежилое функциональное помещение 1 (№16), общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (здание бывшего магазина «Гастроном») для использования под магазин (пункт 1.1 договора № 07).

Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.11.2011 № 27-АВ 533935.

Срок действия данного договора составляет 5 лет с 01.10.2016 по 01.10.2021 (пункт 1.2 договора).

Пунктами 2.2.10, 3.1, 3.2 названного договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату ежемесячными платежами, размер которых составил на момент заключения договора 8 562 руб. 14 коп. (без НДС), с оплатой не позднее 1-го числа следующего за отчетным (то есть месяц в месяц), и ежемесячно предоставлять копии платежных квитанции в бухгалтерию администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Кроме того, пунктом 5.2 договора от 10.10.2016 № 07 предусмотрена возможность досрочного расторжения названного договора по требованию арендодателя в судебном порядке в том числе в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в размере и порядке, предусмотренных пунктами.3.1, 3.2 договора.

Арендуемое помещение передано ответчику 10.10.2016, что подтверждается передаточным актом от указанной даты.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 по делу № А73-14108/2019 и от 25.03.2020 № А73-4300/2020 с ООО «Бонус» взыскана задолженность по арендной плате за период с октябрь 2016 года – июнь 2019 года и с 01.07.2019 по 29.02.2020. При этом при предъявлении требований в рамках указанных дел Администрацией представлялись требования от 19.02.2019 № 10-10/63, от 18.02.2020 № 10-10/б/н об оплате имеющейся у общества задолженности по арендной плате.

Обстоятельства, установленные в рамках указанных дел по спору между теми же лицами, в том числе в части направления претензий об оплате образовавшейся задолженности, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Впоследствии, Администрация направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды № 07, которое ООО «Бонус» не подписано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут арендодателем по основаниям, которые дополнительно регламентированы условиями самого договора.

Пунктом 5.2 договора от 10.10.2016 № 07 предусмотрена возможность досрочного расторжения названного договора по требованию арендодателя в судебном порядке в том числе в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в размере и порядке, предусмотренных пунктами.3.1, 3.2 договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в 30-дневный срок.

Исходя из предмета и основания иска, требований по делу и подлежащих применению норм материального права, иск арендодателя о досрочном расторжении договора аренды в настоящем споре может быть удовлетворен в случае установления судом наличия задолженности при ее правильном исчислении, невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы и соблюдения арендодателем требований действующего законодательства и (или) условий договора о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2019 по делу № А73-14108/2019 и от 25.03.2020 № А73-4300/2020. В рамках настоящего дела указанный факт также ответчиком не оспорен. Предупреждение о необходимости исполнения обязательств в разумный срок также направлялось ответчику требованиями от 19.02.2019 № 10-10/63, от 18.02.2020 № 10-10/б/н об оплате имеющейся у общества задолженности по арендной плате (в рамках вышеуказанных дел). Кроме того администрация предлагала ООО «Бонус» расторгнуть договор аренды, направив в адрес общества соответствующее соглашение.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования Администрации о расторжении договора аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 10.10.2016 № 07.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бонус» освободить нежилое функциональное помещение 1(№16), общей площадью 50, 5 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонус» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова