Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-72171/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86933/2023-ГК

Дело № А40-72171/23
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Управление Гостиничным Хозяйством»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года

по делу № А40-72171/23, принятое судьей А.Э. Михайловой,

по иску Публичного акционерного общества Банк «ВВБ»

(ОГРН: <***>, 299011, г. Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул 4-я Бастионная, д. 3А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Гостиничным Хозяйством»

(ОГРН: <***>, 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул Симоновский Вал, д. 26 к. 2)

о расторжении договора


Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (далее – ПАО Банк «ВВБ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Гостиничным Хозяйством» (далее – ООО «Управление Гостиничным Хозяйством», ответчик) о расторжении договора от 17.12.2019 № 2019-6549/90, о взыскании 3 578 974 рублей 33 копеек задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.12.2019 между ПАО Банк «ВВБ» и ООО «Управление Гостиничным Хозяйством» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2019-6549/90 (далее - договор), на нежилое помещение площадью 326,4 кв.м, на 24 этаже, указанного на Плане, расположенное по адресу: <...>, Башня «Федерация-Восток».

Банк передал арендатору во временное владение и пользование в аренду за плату нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды арендная плата за помещения рассчитывается исходя из 1 200 рублей за один квадратный метр арендуемой площади помещений в месяц, и составляет 391 680 рублей в месяц, включая НДС.

Фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещений электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым арендодателю соответствующими службами, а также затраты на услуги по техническому содержанию помещений, по выставленным счетам, а также затраты на услуги по техническому содержанию помещений, по выставленным счетам, не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором арендодателю в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке, независимо от виновных действий/бездействий арендатора, предварительно уведомив арендатора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании пункта 5.4 договора аренды, арендатор обязан уплатить арендную плату за все время пользования помещениями, включая пользование помещениями после получения уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора. Если после прекращения действия договора помещения не будут переданы в надлежащем состоянии, то арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить ему (в дополнение к любым другим суммам, которые он должен выплатить в результате такого невыполнения обязательства) арендную плату за период с даты прекращения действия договора до даты, когда арендодатель привел (или мог бы, в разумных пределах, привести) помещения в надлежащее состояние.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы, задолженность по оплате по состоянию на 08.12.2022 составляет 3 413 979 рублей 13 копеек, из которых 2 515 075 рублей 26 копеек основной долг, 898 903 рублей 87 копеек задолженности по возмещению коммунальных платежей.

В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, расторжении договора аренды, освобождении помещения от 13.12.2022 № 55к/292594, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки уплаты арендной платы и/или оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение более чем 5 рабочих дней арендатор обязан уплатить по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 23.12.2019 по 08.12.2022 в размере 164 995 рублей 20 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждены материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что договор расторгнут во внесудебном порядке материалами дела не подтвержден.

Доводы жалобы о том, что ответчик не занимает помещения истца, подлежат отклонению, поскольку уведомление об освобождении помещения юридической силы не имеет без составления сторонами акта возврата помещения.

Доводы жалобы о том, что истец не принимает помещения у ответчика материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы о недопуске представителя ответчика к судебному заседанию подлежат отклонению, поскольку указание на опоздание представителя к заседанию не свидетельствует о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу № А40-72171/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Гостиничным Хозяйством» (ОГРН: <***>, 115088, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, ул. Симоновский Вал, д. 26 к. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Левченко Н.И.



Судьи: Головкина О.Г.



Мезрина Е.А.