Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А73-17822/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17822/2024
г. Хабаровск
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141280, <...>, помещ. 1, ком. 34)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о признании незаконным решения от 20.09.2024 № РНП-27-402, при участии в судебном заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО1 по дов. б/н от 18.09.2024, диплом;

от Хабаровского УФАС России: ФИО2 по дов. № ТТ/121166/23 от 04.12.2023, диплом;

от ФКУ «ДВОУМТС МВД России»: не явились; от ООО «Лессервис»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее – заявитель, Общество, ООО «Электротех») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – ответчик, Хабаровское УФАС России) от 20.09.2024 № РНП-27-402 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения, выраженные в том, что рассмотрение дела произведено 20.09.2024, оглашения резолютивной части не было, и фактически решение вынесено спустя 5 дней – 25.09.2024, о чем размещена запись в ЕИС. Полагает, что Хабаровское УФАС России не могло рассматривать дело в связи с тем, что решение об отказе отменено заказчиком требованием об исполнении гарантийных обязательств. Настаивает на том, что заявителем поставка осуществлена в полном объеме в установленный срок, товар соответствует по качеству требованиям контракта. Приводит доводы о том, что заявитель не уклонялся от исполнения контракта, и его действия соответствует принципу добросовестности.

Хабаровское УФАС России по тексту представленного письменного отзыва просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения от 20.09.2024 № РНП-27-402.

Определением суда от 11.10.2024 к участию в деле согласно статье 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России»), Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис».

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в направленном в суд отзыве указало на то, что в результате проверки поставленного товара выявлены существенные недостатки в качестве, а именно: датчик манометра огнетушителя находится в красной зоне, потертости заводской этикетки-маркировки. Указанные недостатки обществом не устранены, то есть, в полном объеме товар надлежащего качества не поставлен, в связи с чем заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Определением суда от 12.12.2024 производство по делу № А73-17822/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-15589/2024 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 13.08.2025 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель, ответчик поддержали свои процессуальные позиции.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме (извещение № 0322100001924000033 от 26.01.2024) между ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и ООО «Электротех» (поставщик) заключен контракт № 242418810060200<***>/60 от 22.02.2024.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить средства пожаротушения (далее – Товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку Товара (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта товар является новым (не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованный в соответствии с требованиями нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставка товара со всеми необходимыми документами производится поставщиком с даты заключения контракта по 20.05.2024 включительно в адрес обособленного подразделения Заказчика, ДВБХР ФКУ «ДВОУМТС МВД России», расположенного по адресу: 680032, <...>. Товар может быть поставлен партиями.

В силу пункта 2.7 контракта товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, некомплектный Товар, Товар, поставленный с нарушением требований Контракта, предъявляемым к качеству, комплектности, маркировке, упаковке товара, а также к наличию сопроводительных документов, считается не поставленным.

Как указано в пункте 3.2.3 контракта, при приемке Товара для оценки соответствия продукции поставщик обязан представить Грузополучателю:

3.2.3.1. Уведомление Заказчика в адрес Поставщика о согласии принять Товар после истечения окончательного срока поставки Товара, указанного в п. 2.1. Контракта, в случае направления обращения о готовности представить Товар на приемку по качеству и комплектности, а равно поступления Товара в адрес Грузополучателя после истечения окончательного срока поставки Товара, указанного в п. 2.1. Контракта;

3.2.3.2. Документы, подтверждающие соответствие Товара, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям, установленным техническими регламентами, государственными и отраслевыми стандартами на данный вид Товара, а также конкретным показателям и

техническим требованиям, изложенным в спецификации (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью Контракта;

3.2.3.3. Сертификаты соответствия на Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации или декларирования;

3.2.3.4. Документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия Поставщика на Товар;

3.2.3.5. Документы, подтверждающие проведение проверки качества Товара отделом (службой) технического контроля (далее – ОТК) Производителя.

Пунктами 3.2.8, 3.2.9 контракта установлено, что качество и характеристики поставляемого Товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

При обнаружении несоответствия товара по количеству, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации и Контракта, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, Грузополучатель обязан приостановить приемку товара и уведомить Поставщика о выявленных дефектах, а также обеспечить хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром.

В силу пункта 3.2.12 контракта, в случае несоответствия Товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид Товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Спецификации (приложение № 1 к контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, отсутствия маркировки на товаре, его таре и упаковке, механических дефектов и повреждений на поставляемом товаре, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 3.2.3. Контракта, Грузополучатель оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки Товара и выдает его поставщику (представителю поставщика).

В случае выявления несоответствия Товара требованиям Контракта, поставщик обязан в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта недостатков, вывезти с территории Грузополучателя товар, указанный в акте недостатков (пункт 3.2.12.1 договора).

Согласно пункту 3.2.14 контракта поставщик обязан прекратить отгрузку товара с недостатками, указанными в акте недостатков, выявленных в ходе приемки товара (в случае, если поставка товара осуществляется поэтапно).

На основании пункта 3.2.15 контракта Грузополучатель не позднее одного рабочего дня с даты подписания акта недостатков, выявленных в ходе приемки Товара, представляет информацию о результатах приемки Товара Заказчику с направлением копии соответствующего документа.

Поставщик обязан: поставить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом, в том числе по обеспечению с учетом специфики поставляемого Товара её соответствия обязательным требованиям, установленным Заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) Контрактом; Доставить и разгрузить Товар в склад Грузополучателя своими силами и средствами; Устранить за свой

счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке Товара и в течение гарантийного срока (хранения и (или) реализации) (пункты 7.1.1-7.1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 11.2 контракта настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, а также Заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение Контракта не является основанием для прекращения неисполненных стороной обязательств по выплате штрафных санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту и убытков.

В Спецификации (Приложение № 1 к контракту) стороны согласовали необходимый товар: Огнетушитель ОП-2 - 780 штук на сумму 360 360,00 рублей; Огнетушитель ОП-5 - 280 штук на сумму 187 572,00 рубля; Огнетушитель ОП-8 - 70 штук на сумму 64 464,40 рубля; Огнетушитель ОП-10 - 40 штук на сумму 43 120,00 рублей; Огнетушитель ОУ-5 - 160 штук на сумму 394 240,00 рублей; Огнетушитель ОУ-25 - 12 штук па сумму 132 963,60 рубля; Модуль порошкового пожаротушения - 20 штук на сумму 126 280,00 рублей.

Из имеющихся в деле документов следует, что согласно транспортной накладной от 20.05.2024 в адрес ответчика поступил контейнер опломбированный пломбой № 2887113 20.05.2024, груз: массой 8 900 кг 10 паллет и принят «зав. секц. скл. ФИО3» без замечаний.

Товар поставлен на общую сумму 1 309 000 руб.

При проверке качества продукции выявлены недостатки товара, о чем составлен Акт от 04.06.2024, из которого следует, что ФКУ «ДВОУМТС МВД России» выявлены недостатки в отношении огнетушителей в количестве 162 штуки, в т.ч. огнетушитель ОП-2 - 71 шт., огнетушитель ОП-5 - 10 шт., огнетушитель ОП-8 - 32 шт., огнетушитель ОП-10 - 6 шт., огнетушитель ОУ-5 - 37 шт., огнетушитель ОУ-25 - 6 шт, а именно: стрелка манометра находится в красной зоне, нарушена целостность заводской этикетки и транспортной упаковки, о одного огнетушителя поврежден паспорт на изделие.

В этой связи заказчиком в адрес ООО «Электротех» направлены Уведомление о приемке товара, акт недостатков № б/н от 04.06.2024, фотоматериалы.

17.06.2024 обществом в адрес заказчика направлено письмо о готовности повторно предъявить товар для оценки его соответствия. Также указали на осуществление повторной приемки в одностороннем порядке.

18.06.2024 заказчиком в адрес общества направлено письмо № Д/5-2642 из которого следует, что заказчик заявил согласие о приемке средств пожаротушения по окончании срока поставки, предусмотренного п. 2.1 контракта, но не позднее 24.06.2024.

Соответствующая условиям контракта часть товара была оплачена Заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 446, однако замену несоответствующей условиям контракта части товара на новый в установленный п.3.2.12.1 контракта срок Поставщик не произвел.

04.07.2024 в адрес ООО «Электротех» направлено письмо от 03.07.2024 № Д/5-2911 по факту выявленных недостатков ФКУ «ДВОУМТС МВД России».

ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не принят товар на сумму 233 088 руб. 24 коп.

05.07.2024 обществом в адрес заказчика направлены возражения с требованием принятия товара.

18.07.2024 обществом в адрес заказчика направлена досудебная претензия с просьбой снять вопросы, отраженные в акте недостатков от 04.06.2024 б/н, а также принять и оплатить недостающую часть товара в полном объеме. В случае не поступления денежных средств за поставленный товар в 10- дневный срок с даты получения претензии, Поставщик оставил за собой право обратиться за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Хабаровского края.

06.08.2024 заказчиком в адрес общества направлен ответ № Д/5-3440 на претензию, из которой следует, что в ходе приёмки товара Грузополучателем выявлены несоответствия товара требованиям государственного контракта, а именно: часть огнетушителей поставлены со значением манометра в красной зоне, часть огнетушителей поставлены с нарушением целостности заводской этикетки (индивидуальной маркировки) и транспортной упаковки, один огнетушитель поставлен с повреждённым паспортом. О выявленных недостатках

Грузополучателем составлен Акт недостатков от 04.07.2024 и надлежаще уведомлен Поставщик.

21.08.2024 заказчиком в адрес общества направлено требование о выполнении обязательств (претензия) № Д/5-3701, которой уведомил Поставщика о потребности в непоставленных средствах пожаротушения, а также сообщил о необходимости принять все исчерпывающие меры по исполнению обязательств по контракту в срок до 30.08.2024. Заказчик также указал, что в соответствии с п. 8.9. контракта при неоднократном (два и более раза) нарушении сроков поставки товара (непоставке, недопоставке), поставке товара, не соответствующего требованиям контракта по наименованию, срокам годности (хранению), качеству, требованиям нормативно- технической документации, поставке товара с неправильной маркировкой, Заказчик имеет право отказаться от получения товара, а также расторгнуть контракт в установленном законом порядке (в том числе в одностороннем порядке).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в п. 2.1 контракта, неоднократным (два и более) нарушением срока поставки товара заказчиком 02.09.2024 принято решение № Д/5-3864 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Заказчиком в адрес антимонопольного органа направлено обращение, по результатам рассмотрения которого Хабаровским УФАС России принято решение от 20.09.2024 № РНП-27-402, которым сведения, представленные заказчиком – ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в отношении ООО «Электротех» (ИНН <***> / КПП 503801001), генерального директора/учредителя Общества ФИО4 (ИНН <***>) в связи с односторонним отказом от контракта № 242418810060200<***>/60 от 22.02.2024 по итогам проведения электронного аукциона на поставку средств пожаротушения (извещение № 0322100001924000033 от 26.01.2024), включены в РНП сроком на два года.

Не согласившись с названным решением, ООО «Электротех» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требования общества, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса

Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, следует руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию принципов регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), созданный, в том числе с целью обеспечения эффективного использования бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Реестр недобросовестных поставщиков создан также в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедур закупки товара, работы и услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Включение сведений о лице в указанный реестр по существу является мерой публичной ответственности за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по контракту. При этом одним из последствий применения такой меры является ограничение прав лица на участие в закупках в течение установленного срока в случае, если требование об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено заказчиком в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Как всякая мера публичной ответственности, указанная мера в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для

включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Недобросовестное поведение поставщика заключается в неоднократном нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг, поставки товаров), отказе поставщика (подрядчика, исполнителя) от выполнения условий контракта, введения заказчика в заблуждение относительно соответствия выполняемых работ (услуг) условиям документации и требованиям контракта.

Применительно к условиям рассматриваемого спора основанием для включения сведений в РНП явился отказ заказчика от исполнения контракта, обусловленный ненадлежащим исполнением поставщиком условий контракта, а именно, поставкой товара, не соответствующего по качественным характеристикам и параметрам требованиям контракта.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 11.2 контракта, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Вопросы, связанные с изменением, расторжением контрактов, заключаемых в целях обеспечения государственных нужд, урегулированы статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В пункте 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной

системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Антимонопольный орган при рассмотрении обращений заказчика о включении сведений о поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее - Порядок № 1078).

На основании пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе (подпункт "а"); заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт "б"); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт "в").

Как усматривается из материалов дела, предметом спорного контракта являлась поставка товара - огнетушителей.

При этом согласно пункту 3.2.8 контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации.

В то же время, доказательствами по делу подтверждается, что товар, соответствующий названным требованиям в полном объеме поставлен не был.

Делая указанный вывод, арбитражный суд исходит из следующего.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного в дело акта недостатков от 04.06.2024, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в результате проверки качества товара выявлены недостатки в

отношении огнетушителей в количестве 162 штуки, в т.ч. огнетушитель ОП-2 - 71 шт., огнетушитель ОП-5 - 10 шт., огнетушитель ОП-8 - 32 шт., огнетушитель ОП-10 - 6 шт., огнетушитель ОУ-5 - 37 шт., огнетушитель ОУ-25 - 6 шт, а именно: стрелка манометра находится в красной зоне, нарушена целостность заводской этикетки и транспортной упаковки, у одного огнетушителя поврежден паспорт на изделие.

Кроме того, обстоятельство поставки некачественного товара установлено при рассмотрении дела № А73-15589/2024 по иску ООО «Электротех» к ФКУ «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, ФКУ «ДВОУМТС МВД России») о взыскании задолженности по государственному контракту № 242418810060200<***>/60 от 22.02.2024 в размере 233 088 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-15589/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Электротех» отказано.

В рамках указанного дела назначена судебная экспертиза, по результатам которого экспертами Союза «Дальневосточная Торгово-промышленная палата» (Дальневосточная) составлено заключение, которым установлено, что использование спорных средств пожаротушения по назначению невозможно.

Потребительские свойства (качество, технические и функциональные характеристики) предъявленных средств пожаротушения, поставленных по государственному контракту № 242418810060200<***>/60 от 22.02.2024, потребительским свойствам (качеству, техническим и функциональным характеристикам), установленным в приложении № 1 – не соответствуют.

Предъявленные средства пожаротушения имеют следующие дефекты: нарушена маркировка; повреждения лакокрасочного покрытия корпуса в виде потертостей, сдиров, царапин; целостность манометров не нарушена, стрелки индикаторов давления на предъявленных средствах пожаротушения – в красной зоне, либо в непосредственной близости к красной зоне; у одного огнетушителя ОУ-25 повреждена техническая документация.

При этом к доводам заявителя о том, что недостатки товара возникли после передачи огнетушителей заказчику, суд относится критически, учитывая, что экспертами установлено, что установленные дефекты на предъявленных средствах пожаротушения являются дефектами производственного характера и дефектами, образовавшимися в процессе транспортных операций.

При таких условиях можно констатировать, что поставщик не исполнил обязанность по поставке товара, учитывая, что в силу пункта 2.7 контракта товар, поставленный с нарушением условий контракта о качестве, считается не поставленным.

Между тем, ни после получения от заказчика акта недостатков и требований о замене товара, ни после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик не устранил причины, указанные в мотивированном отказе, поставку товара надлежащего качества, соответствующего условиям контракта и спецификации, не произвел.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Однако в течение установленного десятидневного срока поставщик не устранил нарушение условий контракта, не представил доказательства принятия мер к устранению, в отсутствие объективных к тому препятствий.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного прекращения деятельности общества, связанного с неисполнением им своих обязательств по договору, несет непосредственно заявитель.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику контракта и соблюсти все предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Электротех» не исполнило условия контракта, а также без наличия объективных причин не устранило нарушения условий контракта в десятидневный срок со дня его надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В данном случае антимонопольным органом правомерно учтено при вынесении оспариваемого решения характер допущенного поставщиком нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий.

Таким образом, применение санкции в виде включения сведений в РНП об обществе, его директоре/учредителе отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

Доводы заявителя о том, что антимонопольный орган не мог рассматривать дело в связи с тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено заказчиком требованием об исполнении гарантийных обязательств подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, из содержания требования от 05.09.2024 № Д/5-3914 следует, что заказчик лишь просил принять меры по выполнению гарантийных обязательств и заменить товар. При этом требование направлено в пределах десятидневного срока, установленного для устранения нарушений. Таким образом, решение об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не принималось.

Ссылки заявителя на допущенные антимонопольным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что решение фактически принято и размещено в ЕИС 25.09.2024, тогда как рассмотрение обращения состоялось 20.09.2024, также не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки,

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных

пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 16 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом "б" пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля: а) направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), б) включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени органа контроля.

Из вышеприведенных положений следует, что участник закупки вправе участвовать в заседании комиссии, однако отсутствие заказчика, участника или поставщика не является препятствием для рассмотрения обращения.

Применительно к условиям рассматриваемого спора права поставщика полностью соблюдены антимонопольным органом, поскольку последний участвовал 20.09.2024 при рассмотрении комиссией обращения заказчика.

Заслушав представителей заказчика и общества, комиссия объявила перерыв в судебном заседании до 16:00 час. 20.09.2024, после перерыва заседание проведено в отсутствие сторон ввиду невозможности подключения системы видеоконференц-связи. Данное обстоятельство не является нарушением, поскольку, как указано судом ранее, проведение заседания комиссии возможно при неявке сторон.

После принятия решения оно размещено в системе ИЕС 25.09.2024, то есть, в пределах трех рабочих дней, установленных пунктом 16 Правил № 1078.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 20.09.2024 № РНП-27-402 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель